Усиление мер ответственности налогоплательщиков

Правительство разработало поправки, реформирующие функционирование налоговой системы. Над реформой работали несколько месяцев. Была создана рабочая группа, к обсуждению вопроса были приглашены депутаты Верховного Совета, представители бизнес-сообщества. Несмотря на значительную подготовительную работу, законопроект вызвал широкую дискуссию при рассмотрении на парламентской площадке. Участие в работе Комитета по развитию предпринимательства и промышленности приняли министр финансов Ирина Молоканова, руководители предприятий, а также представители общественных организаций.

Нормы, вносящие изменения в некоторые законодательные акты, представила директор Государственной налоговой службы Наталья Соколова. Она отметила, что основная часть изменений коснется закона о проведении контрольных мероприятий. В ходе заседания Комитета озвучивались следующие цифры: около 30% приднестровского бизнеса находится «в тени». В связи с этим необходимо менять подход к проведению налоговых проверок, считают в правительстве. Законопроектом предлагается проводить плановые проверки в зависимости от степени риска деятельности налогоплательщиков. Подобный подход, по словам официального представителя автора проекта закона, применяется в Российской Федерации. По мнению разработчиков, необходимо установить три степени риска налогоплательщиков. Для юридических лиц с высокой степенью риска проверка будет проводиться не более одного раза в год, со средней ­­– не более одного раза в два года, а при отсутствии степеней риска – не более одного раза в пять лет. 

Кроме того, предлагается ввести новое для приднестровского налогового законодательства понятие «налоговый мониторинг», который, по словам разработчиков, будет проводиться фискальными органами. Основная цель нововведения – максимально полно и прозрачно проверить доходы, отражаемые в финансовой отчетности налогоплательщика.

Учитывая масштабы предлагаемых реформ, законопроект был воспринят неоднозначно и вызвал большое количество вопросов как со стороны представителей предпринимательского сообщества, так и со стороны депутатов.  Ряд опасений вызывает тот факт, что порядок проведения налогового мониторинга будет устанавливаться правительством. «Мы приветствуем партнерский подход в отношениях бизнеса и государства, когда государство определяет четкие правила ведения бизнеса, предлагает конкурентные, подъемные для бизнеса налоговые ставки. Бизнес при этом соблюдает налоговую дисциплину, обеспечивает финансирование социальных обязательств государства. Но когда мы видим в законопроекте, что порядок проведения налогового мониторинга будет определяться правительством, это вызывает у нас опасение. Может, это будут вполне приемлемые методы проведения мониторинга, а может, это будет новая «дубинка», – отметил предприниматель, представитель бизнес-ассоциации «Мост» Денис Неделько.

О том, что правила проведения налогового мониторинга должны быть закреплены законодательно, говорил и председатель профильного парламентского комитета Виктор Гузун. «Все предприниматели должны понимать, как и когда их будут проверять», – считает депутат. Он также отметил, что «в том, что критерии риска налогоплательщиков будут устанавливать сотрудники налоговой инспекции, есть серьезный субъективный фактор». При условии, что отдельные положения будут изменены и доработаны, вступление закона в силу, по словам Виктора Гузуна, пойдет на пользу добросовестным налогоплательщикам.

Этой позиции придерживается и глава парламентского комитета по экономической политике, бюджету и финансам Александр Коршунов. «80% проверок не выявляют нарушений. Зачем государству тратить 4/5 времени на проведение этих проверок, а добропорядочным предпринимателям выдерживать их прессинг? Таких налогоплательщиков предлагается проверять раз в 5 лет. Согласен, законопроект не без изъянов. Но если мы его отклоним, то у нас не будет площадки для обсуждения. А ведь республика нуждается в налоговых изменениях», – подчеркнул парламентарий.

По итогам обсуждения мнение депутатов Комитета по развитию предпринимательства и промышленности разделилось: два голоса «за», два – «против». Окончательное решение – за депутатским корпусом.