Налоговый контроль под контролем законодательства

Участники заседания Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и промышленности обсудили ряд инициатив, регулирующих порядок проведения налогового контроля. Глава государства предлагает исключить его из области действия норм закона «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» и утверждать в дальнейшем нормативным актом  Правительства. Президент считает, что установленная на законодательном уровне строгая периодичность плановых проверок и существующий  перечень оснований для инициирования внеочередных контрольных мероприятий  не позволяют налоговым органам осуществлять действенный контроль. В случае же передачи этого вопроса в полноправное ведение исполнительной власти, у правительства появится возможность использовать дополнительные рычаги, не оглядываясь на мнение третьей стороны.

Автор в обосновании к законопроекту ссылается на опыт России, настаивая на том, что и оснований для проверок там больше и сроки их проведения значительно продолжительнее. О том же, что среди семи десятков антикризисных мер, выработанных российским правительством, фигурирует предоставление большей свободы бизнесу (выражается которая в сокращении числа оснований для проверок и проведении контрольных каникул) в пояснительной записке ни слова. Депутаты и приглашенные к обсуждению инициативы защитники интересов предпринимательства этот аспект без внимания не оставили.

«Мы видим, что в Российской Федерации сокращение числа контрольных мероприятий является одной из антикризисных мер. То есть там стремятся уменьшить количество проверяющих организаций и оснований для внеплановых проверок. В условиях нашей экономической нестабильности и нам следовало бы пойти по этому пути. В предложенной же инициативе подход противоположный. Комитет с этим не согласен. Надо дать бизнесу возможность работать. Ведь за каждым субъектом предпринимательства стоят люди, которым надо кормить семьи. Их бизнес – это средства к существованию, рабочие места, налоговые выплаты в бюджет. Наша задача их сохранить, чтобы удержать граждан республики в Приднестровье», - подчеркнул председатель Комитета Виктор Гузун.

«Разработчики законопроекта говорят, что в России полномочия фискальных органов шире. Возможно. Но и экономические возможности там совсем другие. У нас нет ни Стабилизационного фонда, ни Фонда национального благосостояния. Зато есть сложнейшая экономическая ситуация, усугубленная внешнеполитическими факторами. В этой ситуации я задаю вопрос: что первично – административная «фискалка» или экономика? Никто не оспаривает, что необходимо соблюдать финансовую дисциплину, но идти по пути ужесточения администрирования в плане налоговых проверок в существующих обстоятельства неверно», - считает представитель СПАППа Юрий Чебан.

Говорили на заседании и о том, что в той же России основным регулятором функционирования налоговых служб является Налоговый кодекс РФ, а никак не подзаконные акты. Звучали опасения, что предлагаемый механизм может привести к «бесконтрольности налогового контроля».

Парламентарии, не отрицая вероятности внесения изменений в действующее законодательство, подчеркивали, что нормы, регулирующие вопросы проведения проверок, могут быть «переселены» в иные законы, но покидать законодательное поле они не должны. В итоге Комитетом принято решение рекомендовать пленарному заседанию инициативу отклонить.

Поддержано законодателями предложение депутата Юрия Хорина о внесении изменений в этот же закон. Автор инициировал включение в его текстовую часть понятия «представление». В отличие от предписания, оно является предупредительной мерой и выполняет разъяснительную функцию. Инициатива, по мнению членов ответственного комитета, требует некоторой доработки, и будет рекомендована к принятию в первом чтении с учетом замечаний.

И еще один законопроект, предполагающий внесение изменений в закон «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». По мнению группы депутатов, в  случаях, когда суд признает предписание незаконным, необходимо обязать органы госконтроля возмещать средства, потраченные на уплату судебной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Несмотря на категорическое несогласие официального представителя президента, парламентарии идею поддержали. Комитет подготовит положительное заключение на инициативу.