ММЗ: факты, о которых можно и нужно говорить

В открытой части обсуждения результатов проверки Счетной палатой Молдавского металлургического завода парламентарии вынуждены были опираться только на те данные, которые представлены в свободном доступе. Председатель Комитета по экономической политике, бюджету и финансам Александр Мартынов в качестве источника информации назвал Сборник финансовой прозрачности 2014 и 2015 годов.  По его словам, по состоянию на конец 2014 года коэффициент автономии предприятия составлял 11%. Это означает, что только 11% активов финансировалось за счет собственных средств. Но год спустя ситуация оказалась гораздо плачевнее – этот коэффициент упал до 5%. То есть финансовая зависимость ММЗ от кредиторов достигает 95%. Резко – на 32 миллиона – снизился и оборот средств.  Кроме того, если в конце 2014 года прибыль была зафиксирована на уровне 7,9 миллиона долларов, то результатом 2015-го стал валовой убыток в размере 13,7 миллиона долларов. Сократились поступления в бюджет и ЕГФСС. На 125 человек сократилась численность сотрудников завода.

При этом ММЗ оказывается серьезнейшая государственная поддержка. Только по налогу на доходы депутаты констатируют снижение ставки до 0,2% при базовой для предприятий черной металлургии 4,33%. То есть ставку уменьшили в 22 раза, при том, что закон допускает снижение не более чем вдвое.

«Неспроста у нас так часто меняются министры и премьер-министры – чтобы некому было нести ответственность за подобные решения, нарушающие законодательство. Это  явное попрание закона. И при этом депутатов вызывают на беседы в Следственный комитет за то, что они обнародуют подобную информацию и вскрывают серые схемы», – отметил Петр Пасат.

Александр Мартынов сложившееся положение вещей связывает с менеджментом предприятия. Одной из важнейших причин ухудшения всех показателей после ухода российского инвестора и возврата предприятия в госсобственность он называет изменение схемы закупки сырья и реализации продукции. На вершине этой схемы, по мнению депутата, – офшорная компания.

Что касается государственной поддержки, то министр экономического развития о соглашениях между правительством и заводом и их количестве ничего рассказать не смог. По словам Александра Мартынова, в свое время интересный ответ на его вопрос дал главный бухгалтер ММЗ. Суть его сводится к тому, что соглашений они не видели, а расчеты налогов вели исходя из ставок, «забитых в компьютере».

Темной лошадкой оказалась фирма «Тирасмет», созданная при ММЗ. Кто, зачем, на каких основаниях ее открывал – тайна, покрытая мраком. Нет сведений и об объемах ее кредитования, в том числе и государственными банками. Все, что удалось выяснить у министра экономического развития, это то, что «Тирасмет» на сегодняшний день тоже в долгах.

Говорили депутаты и о том, что убытки Молдавского металлургического завода до передачи его государству покрывал российский инвестор. После его ухода это бремя легло, по сути, на налогоплательщиков – граждан республики, которые в 2015 году не получали в полном объеме зарплаты и пенсии. «По нашим подсчетам, суммарная помощь государства ММЗ составила около 30 миллионов долларов. По роковому стечению обстоятельств именно эту сумму задолжало в прошлом году государство своим гражданам», – отметил Александр Мартынов. «Учитывая показатели нынешнего года, покрывать убытки в 2016-м снова будет приднестровский народ?» – поинтересовался Виктор Гузун.

Парламентарии акцентировали внимание и на том, что серьезное ухудшение экономической ситуации в республике в целом и на ММЗ в частности началось после повышения на 69% цены на газ для промышленных предприятий. Стоимость тысячи кубов взлетела тогда до 240 долларов. Многие бюджетообразующие  предприятия приостановили свою деятельность. «Лично я предлагал в свое время повысить цену на газ на 17%. Этот показатель был просчитан и согласован, в том числе, и с представителями крупнейших предприятий. Что же было сделано? Бюджет отозвали. Стоимость газа увеличили на 69%, заблокировав работу промышленности», – напомнил Михаил Бурла.  «Такая тарифная политика, смахивающая на рейдерский захват, привела к тому, что крупнейший инвестор ушел из республики», – подчеркнул Александр Мартынов.

 Парламентарии адресовали профильному министру (больше было просто некому, так как представители завода после закрытой части заседания в зал не вернулись) огромное количество вопросов. Большинство из них осталось без ответов. Парламентарии вынуждены делать выводы самостоятельно. Они озвучили их в рамках выступлений. Главное, на чем настаивают депутаты, – завод нужно сохранить, повысив качество управления им.