От слов – к делу

В среду в ходе очередного пленарного заседания Верховного Совета в первом чтении будет рассмотрен законопроект, предусматривающий меры, направленные на стабилизацию экономики. О сути данного законопроекта в интервью парламентской пресс-службе рассказал один из его разработчиков, советник спикера парламента Александр Мартынов.

В среду должно состояться обсуждение в первом чтении антикризисного представленного депутатами законопроекта. Что послужило предпосылками для его разработки?

Дело не только в кризисе. Независимо от того, есть кризис или нет, действия органов власти развивающегося государства в принципе должны быть направлены на то, чтобы обеспечить максимально привлекательные условия для создания на его территории новых производств и рабочих мест. Без этого невозможен рост экономики, а значит, невозможно и улучшение уровня жизни граждан.

Напомню, что даже по самым оптимистичным расчетам сегодня ВВП на душу населения у нас составляет около 2000 долларов. Это крайне низкий уровень. Один из самых низких в странах СНГ. При таком уровне говорить о развитых системах здравоохранения, образования, ЖКХ, о высоких пенсиях и заработных платах в бюджетной сфере наивно. В бедных государствах так не бывает. Поэтому все усилия органов государственной власти должны быть направлены на создание условий для роста экономики, а в период кризиса – на недопущение дальнейшего падения. Представленный законопроект как раз и содержит в себе некоторые предложения в этой части.

Как шла работа над законопроектом?

Мы исходили, прежде всего, из имеющихся у государства ресурсов и попытались выявить внутренние резервы. Пригласили к работе достаточно широкий круг специалистов, включая представителей общественных организаций, предприятий, малого бизнеса, научного сообщества, и спросили, какие меры нужно предпринять, чтобы работалось легче. Что нужно упростить? Какие создать условия? Предложений было много. Они и сейчас поступают в Верховный Совет. Вот эти предложения с учетом наработок депутатов и были положены в основу законопроекта. Для нас важно, чтобы закон был приближен к реальности и основывался на существующем положении дел в экономике. Иначе все напрасно. На мой взгляд, во многом таким он и получился. Спасибо всем участникам за работу, которая, впрочем, продолжается.

Какие основные меры предлагаются в законопроекте для развития экономики и смягчения последствий кризиса?

Предлагается комплекс мер. Блок предложений направлен на упрощение условий работы малого бизнеса, создание предпосылок для открытия новых производств и сохранения уже существующих предприятий. В частности, предлагается освободить на 5 лет от уплаты налога на доходы вновь созданные производственные предприятия. Сегодня для государства важно, в первую очередь, создание новых рабочих мест, которые, кстати, дают немалые отчисления в бюджет и Пенсионный фонд в виде так называемых налогов на труд. Через пять  лет, когда встанут на ноги, тогда и начнут платить налог на доходы.

Есть также предложение «заморозить» величину МРОТ. Это позволит предприятиям сократить издержки производства и снизить налоговую нагрузку, которая у нас одна из самых высоких.

Предлагается также упростить требования к сертификации, а также установить, что любые нормативные акты, ухудшающие положение граждан и предпринимателей, могут вступать в силу только с нового года, а не в течение текущего периода. Нужны относительно стабильные правила ведения бизнеса. Тяжело, а порой и невозможно переписывать бизнес-планы в августе или октябре из-за меняющегося законодательства. Ну и, конечно, налог на убытки. Предлагается приостановить его действие на период спада деловой активности. В сложившихся условиях он полностью утратил свой экономический смысл и вместо пользы приносит вред, как предприятиям, так и экономике в целом.

Вы упомянули о поддержке малого бизнеса. Какие в связи с этим есть предложения?

Высокая налоговая нагрузка и избыточные административные барьеры – это то, на что жалуются предприниматели больше всего. Мы много с ними общались при работе над законопроектом, спорили, рассматривали разные варианты. Хочу сказать, что необходимость уплаты налогов и государственного регулирования никто из них не оспаривает. Речь идет лишь о том, чтобы налоговая нагрузка была адекватной, а государственное регулирование не превращалось в крупное препятствие для работы.

Вот, например, отчетность по экологии. Я, когда на нее взглянул, ужаснулся. Огромное количество разных форм с табличками, колонками, показателями. Глядя на такие отчеты, становится непонятно: у нас в республике предприятия открываются для создания добавленной стоимости или для того, чтобы отчеты делать? Если второе, то можно еще пару форм отчетности ввести, а если для создания продукта, то отчетность нужно упрощать. Поэтому и возникло предложение отчетность по экологии для небольших предприятий исключить. Пусть платят в экологические фонды процент с выручки. Бюджет не потеряет, но зато у предпринимателей станет больше времени для своей непосредственной деятельности, которая, кстати, и генерирует в бюджет налоги.

Ряд норм в законопроекте направлен на то, чтобы больше малых предприятий переходило на упрощенную систему налогообложения и ведения учета. Все эти нормы основаны на предложениях самих предпринимателей, практикующих бухгалтеров. Поэтому от реализации этих норм мы ждем положительного эффекта.

Александр, в социальных сетях, на других информационных площадках иногда много спорят об излишней либеральности тех или иных предложений. Не получился ли законопроект слишком либеральным?

По оценкам специалистов, Приднестровье находится на 120-м месте в международном рейтинге инвестиционной привлекательности. Это крайне низкий уровень, свидетельствующий о том, что условия для открытия новых предприятий и их функционирования у нас, мягко говоря, не очень хорошие. Улучшить эти условия можно преимущественно за счет либерализации существующих законодательных норм. Сегодня многие считают, что в условиях негативного влияния внешних факторов говорить об инвестиционной привлекательности наивно. Я с этим не согласен. Естественно, внешние факторы оказывают большое влияние, но взгляните на составляющие международного рейтинга инвестиционной привлекательности. Там ведь оценка дается внутренним условиям ведения бизнеса. А на них мы можем и должны влиять. Экономика запускается за счет частных инвестиций. Других путей нет. Новые производства и рабочие места создаются там, где условия для ведения бизнеса лучше. Это важно понимать и повышать конкурентоспособность экономики с точки зрения инвестиционной привлекательности. Иначе об экономическом развитии и улучшении уровня жизни граждан можно забыть. Кстати, законопроект предполагает также и усиление государственного регулирования по ряду направлений.

Расскажите об этом подробнее

Например, Правительству предлагается предоставить дополнительные полномочия в части регулирования цен на продовольствие по широкому перечню продуктов. За основу мы тут брали российский опыт.

Целый блок предложений связан с усилением контроля над использованием государственного имущества. Недавно Счетная палата закончила масштабную проверку государственных и муниципальных предприятий. Проверка проводилась по поручению Верховного Совета и выявила направления повышения эффективности использования государственных активов. Вот на результатах этой проверки мы и основывались, работая над антикризисным законопроектом.

Налоговой службе также предлагается предоставить дополнительные полномочия в части внеплановых налоговых проверок тех предприятий, которые из года в год показывают в отчетности отрицательную стоимость чистых активов. По отчетности эти предприятия практически банкроты уже не один год, а фактически вполне себе работают. Согласитесь, тут есть повод усомниться в полноте уплаты налогов.

Как смотрит Правительство на представленные предложения?

Согласно действующему законодательству позиция Правительства обозначается в официальном заключении. Пока оно в Верховный Совет не поступало, хотя сроки уже подошли. Знаю, что у Правительства есть вопросы относительно прогноза результатов действия ряда предлагаемых норм. По некоторым предложениям у нас прогноз есть, а по некоторым его представить затруднительно.

Помню, когда работал в Минфине, мы разрабатывали упрощенную систему налогообложения для малого бизнеса. Тогда тоже вопрос задавали: а сколько предприятий на нее перейдет? Это трудно было спрогнозировать, но было однозначное понимание того, что упрощенная система нужна. Нужно было создать более благоприятные условия. Создали. В итоге на эту систему уже перешло около 400 предприятий, и переход продолжается. О чем это говорит? Это говорит о том, что государству нужно в любом случае создавать условия для развития экономики. И эффект будет. Надеюсь, что позицию Правительства мы узнаем в ближайшее время. Нам очень важно их видение. Какие-то нормы законопроекта с учетом их замечаний будем корректировать, от чего-то, возможно, придется отказаться, а что-то добавить. И все получится. Уверен, что так оно и будет.

Как будет строиться дальнейшая работа над законопроектом, если он будет принят в первом чтении?

Я уже упоминал о том, что предложения в части антикризисных мер продолжают поступать от общественных организаций, предприятий, граждан. Предложения по стабилизации ситуации есть и у Правительства. Мы их все изучаем. В перерывах между первым и вторым чтением панируем организовать серию тематических круглых столов с приглашением профильных специалистов, практиков, представителей научного сообщества, профильных министерств. Еще раз все взвесим, проведем расчеты, сформируем дополнительные поправки и будем принимать в окончательном чтении. Нужно двигаться последовательно, но медлить, затягивать процесс нельзя. Ситуация сами знаете какая. Времени на раскачку нет.

Ситуация в республике сложная. Достаточно ли будет этих мер для стабилизации экономики?

Предлагаемые меры направлены на решение лишь некоторых проблем. Они, скорее, оперативного характера. Для стабилизации экономики и выхода на траекторию роста необходимы более серьезные и комплексные меры.

Для начала необходимо четко определиться с моделью развития экономики. Далее в рамках модели нужно корректировать бюджетно-налоговую и денежную политику, инвестиционную политику. У нас сегодня, к примеру, налоговая нагрузка на экономику более трети ВВП, а бюджетные расходы намного превышают установленные для развивающихся государств нормы. Эти цифры нужно корректировать. Нужно, чтобы бюджет был реалистичным и не давил на реальный сектор экономики. Необходима кардинальная реформа системы государственного управления, направленная на рост эффективности и ориентацию системы на результат. У нас в органах государственной власти есть целые отделы и даже управления по 10-15 человек, которые особо ничем не занимаются. Их вознаграждение даже заработной платой назвать нельзя. Потому что заработная плата платится за труд. За эти деньги государство может нанять несколько высококвалифицированных специалистов, которые качественно сделают нужную работу. Кстати, еще нужно определиться, нужна ли вообще обществу та или иная государственная услуга, которая тянет деньги из бюджета. На мой взгляд, необходимо как можно скорее внедрять систему независимого аудита и оценки государственного аппарата. А то сегодня мы, т.е. чиновники, сами решения принимаем, сами себя контролируем и потом сами себя хвалим. Так не должно быть. Эта схема не эффективна. Без реформы системы государственного управления все остальные реформы двигаться не будут. Поэтому с нее и нужно начинать. Это и есть системный подход, без которого нам так или иначе не обойтись.

Разговоры о модели развития, о реформе системы управления ведутся уже давно, но пока результатов нет. Многие уже скептически относятся к таким заявлениям.

Я этот скептицизм понимаю. Понимаю тех людей, которые сегодня уже мало воспринимают все эти слова о моделях, прогнозах, реформах. Что я могу сказать? Нужно просто от слов переходить к делу. Реформы нужно делать, а не описывать их в будущем времени. Других вариантов нет. Это сложная работа, но осуществимая.

Когда в Минфине мы начинали реформу системы бухгалтерского учета, многие тоже говорили, что ничего не получится, что это все только слова. Тоже такое скептическое отношение у всех было. Что в итоге? Взялись за дело и многое получилось. Сегодня опыт Приднестровья опубликован на страницах ведущих российских журналов. Структурные реформы в экономике – это, конечно, сложнее, чем реформа бухгалтерского учета. Но принцип тот же. У нас есть научная основа для проведения преобразований, накоплен опыт других государств. Если к этому добавить наше желание и действительно высокопрофессиональный подход, то полагаю, что все получится. Не может не получиться. Я в это верю.