К ВОПРОСУ О ЕГЭ

Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас, уважаемый Игорь Николаевич, за повышенное внимание к системе образования и личное участие в разрешении проблем, связанных с  ЕГЭ.

За 20 лет существования Приднестровской Молдавской Республики нам удалось создать разноуровневую поликультурную систему образования, ориентированную на Россию, но при этом реализующую приднестровские образовательные стандарты.

Стабильность и эффективность работы образовательной системы – это залог продуктивного развития нашей республики. В настоящее время образование требует модернизации, одним из условий которой призвана стать независимая экспертиза качества знаний учащихся.

Независимая экспертиза качества знаний в системе общего образования сегодня реализуется в различных формах: на Украине – это ЕНТ (единое национальное тестирование), в России – ЕГЭ (единый государственный экзамен); на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане и Азербайджане итоговая аттестация не совмещается со вступительными испытаниями.

Более того, на Украине независимое тестирование имеет целью выявить уровень знаний граждан, желающих продолжить обучение в профессиональном образовании. К итоговой аттестации это не имеет никакого отношения.

По каждой из этих форм идут научные дискуссии. Особые споры ведутся вокруг ЕГЭ, и по этому вопросу авторитетные ученые, академики РАН и РАО, ректоры ведущих вузов, политики и государственные деятели высказывают неоднозначные суждения, что нашло отражение в «Белой книге», выпущенной в МГУ им. Ломоносова, электронную версию которой мы хотели бы презентовать Вам, уважаемый Игорь Николаевич. Здесь Вы увидите отношение весьма авторитетных персоналий России к данному вопросу.

Настоящее совещание на таком высоком уровне призвано найти консенсус в подходе к проведению независимой экспертизы качества знаний.

Предлагаю в сегодняшнем разговоре исходить из аксиомы: «Независимая экспертиза качества знаний в ПМР необходима», в этой части  нужны изменения в Закон «Об образовании». Этот факт мы не оспариваем. Другой вопрос – как, в какой форме и при каких условиях будет проходить независимая экспертиза качества знаний в республике. Если мы ориентируемся на Россию, вводим ЕГЭ, то мы должны понимать, что это нововведение должно быть основательно и всесторонне подготовлено.

Попытаемся дать краткий сравнительный анализ целей, условий, форм, сроков и предполагаемых результатов введения ЕГЭ в системе образования Приднестровья по отношению к той модели, которая есть по данной проблеме  в России.

В пояснительной записке к проекту закона  «О введении ЕГЭ», который предлагает Министерство просвещения ПМР, указывается, что данный законопроект разработан «в целях регламентации создания системы независимой  оценки  качества знаний обучающихся в организациях общего  образования  и  приведения этой нормы в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации».

Мы согласны, что нам нужно законодательно регламентировать процесс независимой экспертизы качества знаний учащихся, в тоже время необходимо проанализировать и уточнить, насколько приемлемы и уместны для Приднестровья те цели и задачи, которые выдвигает Россия в отношении ЕГЭ.

Аргументируя в свое время введение ЕГЭ в России, Владимир Путин отметил, что единый государственный экзамен проводится для того, чтобы молодые люди, особенно из отдаленных регионов России, получили возможность поступать в вузы, в том числе престижные, не тратя времени и средств на дорогу.

Он упомянул и о второй важной цели ЕГЭ – снизить уровень коррупции в образовательной сфере на этапе приема в вузы.

Ни первая, ни вторая основные цели введения именно такой формы независимой экспертизы качества знаний не могут считаться основными для Приднестровья.

Первая – в силу того, что дорога из самого отдаленного уголка ПМР до любого из вузов не займет более 3-4 часов (заметим, Магадан-Москва – это не одно и то же, что Каменка-Тирасполь, имеются в виду и расстояние и затраты).

Вторая – в силу того, что ежегодно снижается количество выпускников общеобразовательных школ республики: от 5 300 в 2004 году до 3 828 в 2009 году (2004 г. – 5 300; 2005 г. – 5 200; 2006 г. – 5 100; 2007 г. – 4 600; 2008 г. – 4 300; 2009 г. – 3 828).

В то же время количество высших учебных заведений в ПМР возрастает, включая открытие филиалов вузов РФ и Украины.

Нехитрая математика показывает: даже если все наши выпускники будут поступать в приднестровские государственные вузы – вряд ли мы столкнемся с проблемой коррупции при поступлении, так как мест в них уже больше, чем выпускников.

Таким образом, мы можем констатировать, что 2 основные цели введения ЕГЭ в РФ не могут коррелировать с реалиями Приднестровья и нет необходимости слепого подражания и перенесения в нашу систему образования тех спорных процессов, которые происходят сегодня в российской системе в части ЕГЭ.

Вместе с тем это не означает, что мы выступаем против введения независимой экспертизы качества знаний. Мы – за экспертизу, но какую и каким образом ее проводить? Нам необходимо продумать и обосновать реальные цели и задачи, которые могут и должны обеспечить действительно независимую экспертизу качества знаний, сообразуясь с конкретными условиями и реалиями приднестровской системы образования. Над этим нужно работать, и работать совместно.

2. Рассмотрим условия, которые необходимы для введения реальной независимой экспертизы качества знаний в Приднестровье.

Первое. Непременным условием подготовки к контролю знаний в форме ЕГЭ должно быть соответствие программного и учебно-методического обеспечения учебного процесса. Проще говоря, тесты должны быть составлены по тем программам и учебникам, по которым обучаются дети.

Что мы имеем фактически? Тесты приобретаются в РФ и составлены в соответствии с программами России. В то же время всем  известно то, что на сегодняшний день школы республики в целом обеспечены российскими учебниками нового поколения только на 57,8% (данные из справки, представленной Министром просвещения), нас это очень беспокоит.

Справка имеется в представленном Вам пакете, уважаемый Игорь Николаевич.

Я не буду останавливаться на деталях, касающихся несоответствия содержания КИМов (тестов) и учебной литературы, по которой обучаются наши дети, коих множество. Приведу только один пример. Тесты по математике составлены в РФ по учебнику, автором которого является Мордкович. Наши дети учат математику по учебникам Колмогорова, от которых уже отказались в России. Таким образом, целый ряд тем, включенных в обязательное – подчеркну это «обязательное» –тестирование по математике, наши дети просто не проходили вообще.

Отдельной темой серьезного разговора должен стать региональный компонент, составляющий основы государственности Приднестровья и никак не учитывающийся в тестах РФ. Это история, география, литература Приднестровья.

И уж конечно, в этом ключе особого обсуждения требуют тесты для молдавских и украинских школ.

Даже эти примеры говорят о том, что мы не можем приобретать контрольно-измерительные материалы в России и слепо применять их у себя на ЕГЭ. КИМы (тесты) необходимо разрабатывать здесь, в республике. И опыт такой есть. Нужно отдать должное университету, в котором долго и основательно отрабатывалась система тестов для вступительных экзаменов, учитывающих региональный компонент.

Второе. Непременное условие проведения независимой экспертизы качества знаний – это наличие независимого контролирующего органа. В представленном проекте закона вовсе отсутствует упоминание о таковом. И только в финансовом обосновании содержится указание на Центр экспертизы качества знаний. Все три года проведения эксперимента подобный Центр существовал в структуре Министерства просвещения, что совершенно недопустимо  и противоречит мировой практике и самому принципу независимой экспертизы качества знаний.

Нам необходимо, подобно РФ, законодательное создание такой структуры. Независимый центр должен подчиняться  либо Министерству юстиции, либо Совету безопасности при Президенте, либо напрямую Президенту (к примеру, в РФ – Правительству,  в Азербайджане – Президенту).

Третье. Независимая экспертиза качества знаний должна носить системный характер, поскольку одноразовая акция, да еще на выпуске, адекватной оценки и результатов в большинстве случаев не даст. Чтобы получить реальную картину, независимое тестирование надо проводить регулярно: скажем, начиная с 6-7-го класса.

У нас достаточно подготовленный и грамотный учитель, и нельзя его ставить в унизительное положение, когда учитель, получив тесты, испытывает затруднение в их решении. А что говорить об ученике? Какой он испытывает стресс?

Понятно, что на протяжении 3-4 лет контрольные и экзаменационные испытания по различным предметам должны проводиться в форме, аналогичной итоговой аттестации, чтобы могли подготовиться и дети, и учителя, и мы с вами. На сегодняшний день и это условие не соблюдено.

Четвертое условие. Ресурсное и финансовое обеспечение. Предложенный проект закона предполагает выделение на проведение независимой экспертизы качества знаний в 2010 году немногим более 300 тысяч рублей ПМР.

Для реализации данных задач этих средств явно недостаточно. Хорошее дело так дешево не может стоить!

Ежегодно в РФ на проведение подготовки к введению ЕГЭ выделялось 50 миллионов долларов.

В перерасчете на одного учащегося – это в десятки раз больше, нежели предлагается у нас. Мы понимаем, что у нас другие масштабы и возможности, и сегодня, в условиях кризиса, мы не можем обеспечить  достаточное финансированное для качественного проведения ЕГЭ. А подталкивать недофинансированием данного процесса к «халтуре» и людей к коррупции – не стоит. Это недопустимо.

Таким образом, мы констатируем, что условия для введения ЕГЭ в республике  не созданы.

3. Форма проведения независимой экспертизы качества знаний.

На сегодняшний день в Приднестровье, и наше совещание тому посвящено, в качестве таковой нам предлагают единый государственный экзамен, проводимый  исключительно в форме тестирования.

Не вступая в длительные дискуссии о пользе и вреде тестов, обозначу лишь ряд проблем.

Судя по результатам проведенного эксперимента в республике, данная форма контроля знаний не может считаться действительно объективной и независимой. Аргументирую. Из данных, опубликованных в журнале МП «Педагогический вестник Приднестровья», следует, что по итогам ЕГЭ 2009 года по русскому языку, знания – подчеркну, по русскому языку – выпускников молдавской школы села Тея Григориопольского района намного выше знаний выпускников русского теоретического лицея №1 г. Тирасполя. Так, в Тее средний бал составил 4,52, в лицее Тирасполя – 3,88. Я думаю, комментарии здесь излишни. Кстати, в России были обнаружены аналогичные проблемы, когда школьники в отдаленных национальных  республиках дали по ЕГЭ более высокие показатели, нежели лучшие школы Москвы. Этим фактам была дана соответствующая оценка, и действия были квалифицированы как результат коррупции. По данному вопросу работает Генпрокуратура России.

Интересно, а как мы назовем аналогичные факты нашей действительности? Примеры по ним только что прозвучали (Тея и др.).

Далее. Предлагаемый в качестве единственной формы ЕГЭ абсолютно не учитывает особенности детей с ограниченными возможностями здоровья. А таких в наших школах множество. Для подобной категории детей в интернатах сделано исключение. А почему не учитываются дети с ограниченными возможностями, которые обучаются в общеобразовательных школах? Всегда для этих детей существовал щадящий режим. Может, господа чиновники Министерства просвещения решили идти вопреки логике развития образования во всем мире и защиты детства?

Мы считаем это недопустимым и нарушающим права детей.

Кроме этого, ЕГЭ в качестве единственно существующей формы ускорит процесс примитивизации содержания школьного образования, разрушит общепризнанные традиции отечественной школы, превратит ее в инструмент натаскивания на ЕГЭ.

ЕГЭ позволяет определить средний уровень среднего человека, лидера он никогда не обнаружит. Об этом писал и говорил с болью В. А Садовничий в недавнем интервью Первому каналу: «Интеллектуальные и тем более творческие способности ЕГЭ не обнаружит».

Таким образом, не выступая в целом против независимой экспертизы качества знаний учащихся как формы контроля знаний, мы предлагаем законодательно закрепить, что ЕГЭ является одной, но не единственной формой, которой ребенок может воспользоваться по выбору.

Эксперимент по введению ЕГЭ проходил в Приднестровье в течение 3 лет. Оставим за рамками нынешнего разговора научность и объективность его проведения. Скажем сегодня лишь о том, что этого крайне недостаточно. Даже Россия с ее огромным научным потенциалом проводила эксперимент с 2001 по 2008 год включительно. И только в 2009 году ввела  эту норму в качестве обязательной. И уже по итогам первого года выявлена масса проблем, внутренних противоречий, идет серьезная дискуссия в обществе, создан Совет по ЕГЭ при Президенте Д. А. Медведеве, выпущена «Белая книга», которую мы сегодня представили. Готовится пакет поправок в закон, публикуются подзаконные акты, которые существенно изменяют концепцию ЕГЭ. Мы видим, что Россия столкнулась с такими масштабными проблемами, и мне абсолютно непонятно, кто и зачем форсирует срочное внедрение такого спорного нововведения, как ЕГЭ? И какие при этом преследуются цели?

И ссылки на высокопоставленных российских чиновников нам представляются некорректными, поскольку нам важно опираться на реалии нашей республики и в центр ставить интересы наших детей.

Неужели мы все вместе не можем просчитать последствия от таких экспериментов? Сегодня, за 4 месяца, всего за 4 месяца до проведения итоговой аттестации, Совет по образованию практически полностью меняет Положение об итоговой аттестации.

Так, в этом году для всех выпускников в форме ЕГЭ (тестов) необходима сдача 2 обязательных экзаменов – русский и математика. Обращаю ваше внимание на то, что это явно противоречит логике профильного обучения, так как один и тот же тест будут решать выпускники и математического класса, и гуманитарного. В то же время первые изучали математику 10 часов в неделю, вторые – 3. Мы  что, заведомо обрекаем гуманитариев на двойки? Ведь при таком подходе не менее 10 процентов выпускников получат вместо аттестата справки.  Что нам с ними делать, куда они пойдут? При этом правило «+1» отменяется. Объявлено, что тесты снова будут приобретены в России. А как известно по итогам прошлого года, порядка 300 выпускников республики получили «2» по русскому и математике, но они получили аттестаты, потому что действовала система «+1».

Уважаемые педагоги, управленцы, где наша профессиональная этика? Зачем мы ломаем судьбы детей? Ведь в системе образования всегда существовало неписаное золотое правило: никогда не менялись программы, положения и другие документы в текущем учебном году. Мы что, хотим к 20-летию республики преподнести обществу «подарок»? Понятно, что стабильности в нашем обществе введение ЕГЭ не добавит!

Прошу меня простить, но я осмелюсь предложить такой авторитетной и высокообразованной аудитории решить всего первых 10 заданий по русскому языку из тестов Российской Федерации.

Мне не стыдно признаться, что я с первого раза не смогла ответить на все вопросы.

Уважаемый Игорь Николаевич, позвольте передать Вам несколько тестов по русскому языку и с Вашего позволения, в качестве пробы, предложить уважаемым чиновникам ответить на тесты. Я уверена, что, имея такой профессиональный и жизненный опыт, высокую квалификацию, многие при решении тестов столкнутся с трудностями. В то же время такой смелый эксперимент мы проводим на детях. Хорошо ли это?

Безусловно, необходимо модернизировать систему образования, но главный принцип должен быть: «Не навреди». Предложенный нам проект закона о введении ЕГЭ  переходных норм не содержит, в то время как в РФ на это отведено было 2 года. Сегодня родители и  наши дети уже в 9-м классе должны знать, что их ждет, идти им в 11-й класс с учетом ЕГЭ или идти в профшколу, чтобы не протирать штаны и не получать справки после 11-го класса.

Предлагаю всем еще и еще раз подумать о сроках введения ЕГЭ с учетом неподготовленности этого процесса.

Таким образом, цели, условия, формы и сроки введения ЕГЭ требуют серьезной доработки.

Подведем итоги.

1. Модернизация системы образования ПМР путем введения независимой экспертизы качества знаний  нужна.

2. В связи с тем, что цели, заявленные в проекте закона о ЕГЭ, не вполне обоснованы, условия для введения данной формы контроля качества знаний не полностью созданы, предлагаемые сроки и объемы финансирования нереальны, необходима концептуальная доработка данного законопроекта.

3. Аргументы концепции законопроекта о введении ЕГЭ в Приднестровье в качестве единственной формы контроля знаний неубедительны. Многие результаты эксперимента неизвестны общественности, отсутствуют научные гипотезы и критерии подведения итогов эксперимента по ЕГЭ.

4. Сертификат по итогам ЕГЭ нелегитимен и не признается не только в сопредельных государствах (России, Украине и др.), но даже и в нашем университете.

5.  Признание аттестатов за пределами ПМР абсолютно не увязано с формой итогового контроля знаний, тем более с ЕГЭ.

Следовательно, принятие сегодня решения о введении ЕГЭ в качестве единственной формы проведения итоговой государственной аттестации является преждевременным и может привести к нежелательным последствиям, вызывающим социальное напряжение в обществе.

Предлагаем:

1. Стоит рассмотреть вопрос о возможной необходимости наложить мораторий на массовое проведение ЕГЭ на 5 лет (до 2015 года) и ограничиться дальнейшим проведением эксперимента и продолжением работы по подготовке условий введения ЕГЭ в качестве одной из форм государственной (итоговой) аттестации.

2. Школа – институт народообразующий. В силу этого школьная политика не может определяться только чиновниками сверху, к какой бы ветви власти мы не относились. Поэтому необходимо открыть широкую научную и общественную дискуссию по проблеме ЕГЭ.

3. На период проведения эксперимента инициировать для осуществления государственной итоговой аттестации в общеобразовательных школах республики создание ГАКов (по аналогии с вузами) с привлечением родителей, независимых экспертов, общественности.

4. Мы обязаны сохранить на период эксперимента введения ЕГЭ до 2015 года систему «+1» в качестве гарантии психологического и физического здоровья выпускников.

5. Необходимо продолжить работу созданной экспертной группы по внесению изменений в Закон «Об образовании» в части введения ЕГЭ и разработать государственную целевую программу поэтапного введения независимой экспертизы качества знаний учащихся в Приднестровье, включающую:

а) обеспечение школ учебниками и программами нового поколения;

б) специализированную переподготовку всех учителей-предметников по  освоению методики и содержания ЕГЭ;

в) финансовое и ресурсное обеспечение проведения ЕГЭ на всех этапах;

г) создание положительного морально-психологического фона введения ЕГЭ как альтернативной формы контроля.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы решаем судьбу не только системы образования, мы решаем судьбы наших детей, будущее нашей республики.

И сегодня нам всем очевидно, что безальтернативный ЕГЭ действует на общество столь же разлагающе, как действуют на него безальтернативные выборы. Пока есть борьба и конкуренция, выдвигаются яркие лидеры; как только наступает эра усреднения – в центре оказываются бесперспективные середняки. Хотим ли мы, чтобы в центре будущего Приднестровья стоял посредственный человек? Хотим ли мы, чтобы посерело приднестровское образование?

Образование, развернутое от вершины к посредственности, будет мстить за себя долго и жестоко, на протяжении десятилетий. Я ответственно заявляю, что вопрос о ЕГЭ столь же важен, как и вопросы политики, демократии, экономики и гражданского общества. От того, что будет в головах теперешних детей, напрямую зависит то, в каком мире мы окажемся через десять-пятнадцать лет.

В заключение я скажу следующее: легко принять решение о введении ЕГЭ в нашей республике, но я уверена, что в случае принятия подобного решения  нам придется к нему возвращаться  и пересматривать его, но за это время появятся жертвы, и этими жертвами будут наши дети.

Уважаемый Игорь Николаевич! Мы верим в Вашу мудрость и рассчитываем на оптимальное и сбалансированное решение данной проблемы. Выпускники этого года – дети 1992-1993 годов рождения, эксперимент над которыми поставила сама жизнь уже в момент их зачатия и рождения. Неужели мы позволим, чтобы такой важный жизненный момент, как выпуск из школы, происходил у них в атмосфере страха и стресса?

Думаю, в год юбилея нашей Республики мы, как никогда ранее, заинтересованы в соблюдении прав человека и ребенка, в гражданской стабильности, последовательности и победе разума и здравого смысла.

Благодарю вас!