Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Наказание неизбежно
10.07.2013
У истории с внесением изменений в Уголовный кодекс республики, предполагающих отмену сроков давности по особо тяжким преступлениям, новый виток развития. Напомним, что президент соответствующую инициативу на рассмотрение Верховного Совета вносил дважды. И оба раза она была депутатским корпусом отклонена. Парламентарии и глава государства разошлись во мнениях по поводу положения, предусматривающего вступление закона в силу с 1 января 1993 года. Депутаты, не оспаривая тот факт, что преступник должен быть наказан, сочли придание закону обратной силы противоречащим базовым принципам уголовного права.
Отклонив президентский законопроект, парламентарии разработали два схожих документа, в каждом из которых прописано, что в случае его принятия Закон вступает в силу по истечении 14 дней со дня официального опубликования. Одну из инициатив представила группа депутатов, в состав которой вошли Григорий Дьяченко, Александр Коршунов, Олег Василатий, Ефимий Коваль, Сергей Чебан, автором второй выступил Андрей Сипченко. Различия между представленными на пленарном заседании альтернативными законопроектами сводятся в основном к перечню составов преступлений, по которым сроки предлагается не применять. Наряду с убийствами Андрей Сипченко предлагает распространить эти нормы и на некоторые преступления сексуального характера.
«Что такое срок давности? Это срок, по прошествии которого лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности. Сегодня этот срок – 15 лет, за исключением отдельных составов – экоцид, развязывание войны и другие. Сегодня было две инициативы, одна из которых предлагала не распространять сроки давности на статью 104 «убийство», и была моя инициатива, которой предлагалось не распространять сроки давности и на такие составы, как изнасилование и совершение половых действий с лицами, не достигшими 12-и летнего возраста», - проинформировал автор одного из законопроектов Андрей Сипченко.
Следственный комитет, подготовив положительные с замечаниями заключениями по обеим инициативам, рекомендовал поддержать законопроект, представленный Андреем Сипченко. Ответственный парламентский комитет отдал предпочтение документу, разработанному группой депутатов. Среди озвученных в ходе пленарного заседания доводов, наиболее весомым видится невозможность сбора доказательной базы по преступлениям сексуального характера по истечении полутора десятков лет. Александр Коршунов напомнил и о важности «принципа ненаказания невиновного»: «По изнасилованиям законодатели многих стран оставляют сроки давности не потому, что прощают и отпускают через 15 лет, а потому что спустя 15 лет велика вероятность ошибки. В случаях с преступлениями полового характера надо собрать образцы, которые имеют определенный срок хранения. Должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза. Через столько лет намного выше вероятность осуждения невиновного».
Депутатский корпус, выслушав аргументы авторов, принял за основу, а затем и в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР», рекомендованный профильным комитетом. В рамках его подготовки ко второму чтению, возможно, будут учтены и нормы, предложенные депутатом Сипченко.
«Сегодня было принято решение только в отношении такого состава преступлений, как убийство. Почему это сделано, мне не понятно, так как при рассмотрении законодательной инициативы президента все соглашались и с остальными составами», - прокомментировал решение депутатского корпуса автор неподержанного законопроекта Андрей Сипченко. Но в контексте его высказывания стоит напомнить, что при обсуждении президентской инициативы законодатели в большинстве своем высказывались против нераспространения сроков давности на преступления сексуального характера.
Отклонив президентский законопроект, парламентарии разработали два схожих документа, в каждом из которых прописано, что в случае его принятия Закон вступает в силу по истечении 14 дней со дня официального опубликования. Одну из инициатив представила группа депутатов, в состав которой вошли Григорий Дьяченко, Александр Коршунов, Олег Василатий, Ефимий Коваль, Сергей Чебан, автором второй выступил Андрей Сипченко. Различия между представленными на пленарном заседании альтернативными законопроектами сводятся в основном к перечню составов преступлений, по которым сроки предлагается не применять. Наряду с убийствами Андрей Сипченко предлагает распространить эти нормы и на некоторые преступления сексуального характера.
«Что такое срок давности? Это срок, по прошествии которого лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности. Сегодня этот срок – 15 лет, за исключением отдельных составов – экоцид, развязывание войны и другие. Сегодня было две инициативы, одна из которых предлагала не распространять сроки давности на статью 104 «убийство», и была моя инициатива, которой предлагалось не распространять сроки давности и на такие составы, как изнасилование и совершение половых действий с лицами, не достигшими 12-и летнего возраста», - проинформировал автор одного из законопроектов Андрей Сипченко.
Следственный комитет, подготовив положительные с замечаниями заключениями по обеим инициативам, рекомендовал поддержать законопроект, представленный Андреем Сипченко. Ответственный парламентский комитет отдал предпочтение документу, разработанному группой депутатов. Среди озвученных в ходе пленарного заседания доводов, наиболее весомым видится невозможность сбора доказательной базы по преступлениям сексуального характера по истечении полутора десятков лет. Александр Коршунов напомнил и о важности «принципа ненаказания невиновного»: «По изнасилованиям законодатели многих стран оставляют сроки давности не потому, что прощают и отпускают через 15 лет, а потому что спустя 15 лет велика вероятность ошибки. В случаях с преступлениями полового характера надо собрать образцы, которые имеют определенный срок хранения. Должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза. Через столько лет намного выше вероятность осуждения невиновного».
Депутатский корпус, выслушав аргументы авторов, принял за основу, а затем и в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР», рекомендованный профильным комитетом. В рамках его подготовки ко второму чтению, возможно, будут учтены и нормы, предложенные депутатом Сипченко.
«Сегодня было принято решение только в отношении такого состава преступлений, как убийство. Почему это сделано, мне не понятно, так как при рассмотрении законодательной инициативы президента все соглашались и с остальными составами», - прокомментировал решение депутатского корпуса автор неподержанного законопроекта Андрей Сипченко. Но в контексте его высказывания стоит напомнить, что при обсуждении президентской инициативы законодатели в большинстве своем высказывались против нераспространения сроков давности на преступления сексуального характера.
