Управленческая культура как фактор общественного развития

Демократическое правовое государство, гражданское общество, рыночная экономика, частная собственность, свобода, предпринимательство нуждаются в высокой управленческой культуре каждого человека. Проявление управленческой культуры, в первую очередь, безусловно связано с управленческой компетентностью, представляющей собой синтез познаний (теоретической подготовки) и практического опыта в области управления вообще и государственного управления в частности. Знать принципы управления целесообразно каждому грамотному человеку, ибо многое в его жизни зависит от этого, часто приходится решать личные вопросы в государственных органах и органах местного самоуправления. Отсюда, необходимость осмысленного отношения к государственному управлению, а не «слепое» подчинение ему под давлением контрольных механизмов.

Управленческая культура представляет собой не только явление сознания, но и нормативное установление, практическую деятельность. Она выражается и в знаниях, и в убеждениях, и в признании, поддержке определенных общественных установлений, и в поведении и действиях людей в процессах управления, независимо от конкретной функциональной роли в них.

Функционирование в экономике различных субъектов хозяйствования требует определенной организации их отношений. Это является функцией управления, которую призвано выполнять государство, формируя нормы и правила, позволяющие оптимизировать эти отношения. Определение и защита правил хозяйственной деятельности – это не только право, но и обязанность государства. От желания и воли людей в рыночной экономике зависит очень многое, но  тезис «пусть люди делают всё, что хотят» в настоящее время категорически не приемлем. В хозяйственной жизни, как и в других сферах человеческой деятельности, необходимо соблюдение определенных общепризнанных правил, чтобы масса разнообразных поступков хозяйствующих субъектов не привела к экономическому хаосу, а превратилась в логическую совокупность экономических процессов, обеспечивающих развитие экономики.

В условиях реальной демократии важнейшим средством развития управленческих знаний граждан выступает непосредственное их вовлечение в процессы разработки, принятия и исполнения управленческих решений. Особая роль при этом отводится становлению территориального, общественного и местного самоуправления, гласности и открытости функционирования государственных органов, выборного порядка замещения ряда государственных должностей. Надо, чтобы во всем была система, последовательность и логичность.

С развитием управленческой культуры граждан связана их информированность обо всех проблемах и явлениях, процессах, преобразованиях и т.д. Информация – это связующее звено между компетентностью и практическим участием граждан в управлении. Без него компетентность «зависает», становится беспредметной, а участие в управлении не приобретает желаемой рациональности. В информации необходимо разбираться, процеживать ее сквозь «сито» добра, разума и совести, а все плохое отбрасывать. Не надо только игнорировать или недооценивать возможности разума, чтобы не получилось как в изречении «хотели как лучше, получилось, как всегда»

Многое для развития управленческой компетентности граждан, кроме освоения ими соответствующих общественных дисциплин в средних и высших учебных заведениях, способны сделать средства массовой информации. Ведь аргументированный и уважительный показ управленческих проблем и процессов во всей их сложности, динамичности и противоречивости формирует понимание сущности, социальной ценности, обусловленности, обоснованности и эффективности управления.

Средства массовой информации способны выполнять многогранную аналитическую и оценочную работу по отношению к государственному управлению. Достоинства СМИ состоят в объективности (независимости) их взгляда, позиции, анализа и оценки. По своей природе СМИ обязаны бороться за «правду жизни». Утверждение такого подхода позволяет надеяться на то, что влияние СМИ на управленческие процессы будет возрастать. Но для этого следует четче и устойчивее определять правовой и социально-экономический статус средств массовой информации, усиливать в них качество объективной формы мышления общества, а не только отдельных социальных групп или политических объединений.

К сожалению, положение дел в данной отрасли с каждым годом приобретает все более неблагоприятный характер. И не только потому, что уменьшилось число носителей информации, наоборот, оно увеличилось, но изменился сам подход к ее пониманию. Средства массовой информации основные свои силы отдают выискиванию «соринок в глазах» государственных органов и их руководителей и всяческому превращению их в «бревна». Кроме того, часть усилий они направляют на чрезмерное возвеличивание той или иной личности, что создает ложное впечатление, будто все государственное управление сводится к деятельности первых лиц государства и полностью зависит от них. Причем не столько от их идей и решений, сколько от сказанных слов. Известно, что мало смысла сказать «что», когда не знаешь «как», и наоборот, немного проку в знании «как» при неведении «что».

Трудно сказать ярче о трагизме общества, в котором господствует слово. Вокруг интерпретации слов и поиска новых сосредоточено столько интеллектуальных сил, да и средств массовой информации.

Имеет место обширная фетишизация слова, понятия, термина, которые, будучи «сконструированы»  становятся самодовлеющими, выдаются за реалии и воспринимаются как бы осуществленными в жизни. Возникла и поддерживается власть слова, которую обозначают понятием «логократия». Её смысл М. Мамардашвили раскрывает следующим образом: «... В рамках этой власти все происходит лишь для сообщения о происшедших событиях. И наоборот: происходит только то, о чем можно соответствующим образом сообщить, что можно изобразить и что уже заранее имеет нужное изображение. Только совпадающее с этим готовым изображением имеет право на существование: и дела, и чувства, и мысли... это фантастическая идеократическая  власть! Ибо власть её над реальностью и над умами фантастична во всех смыслах».

В такой усугубляющей ситуации с информацией в области управления большинству людей трудно судить о происходящем, они не видят связанности управленческих решений с объективными результатами их реализации, находятся в плену давних стереотипов о том, что решения, мол, всегда мудры, актуальны и т.д. Только вот непонятно, отчего результаты столь плачевны. Отсюда, наверное, и идет отторжение управления, пассивность и безразличие к его восприятию, нежелание людей не только участвовать, но даже слышать об управлении. Фиксируется парадокс: «свободная» информация еще больше разъединяет власть и народ, чем это имело место в условиях авторитаризма прошлого. Принцип «Разделяй и властвуй», провозглашенный ещё Бисмарком, по-видимому является главным в современном управлении государством.

Субъективный фактор олицетворяет собой сознание в действии, определенное слияние мыслительного и практического процессов. Даже библейское «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» говорят о связи сознания и его практического результата, слова и дела. Между тем в нашей действительности наблюдается разрыв мышления и практики, упование лишь на слово, все новые фразы и их магические свойства. Говорится много, да мало делается.

Поражают наивность, поверхностность суждений, оценок и выводов, мимикрия, хамелеонство взглядов, объяснений, незнание и непонимание закономерностей, тенденций и состояния процессов и другие качества сознания тех, кто претендует на то, что может поучать людей и куда-то их вести.

Ярким примером такого подхода являлась деятельность отдельных депутатов прошлого созыва, которые за два, а то и  три  срока своего пребывания у власти не удосужились ни разу выступить на пленарных заседаниях Верховного Совета с определенными предложениями. И когда такие горе-депутаты попадали в объективы телекамер, то делали умный вид и лихорадочно перелистывали  подготовленные материалы, как будто у них не было времени заранее с ними ознакомиться. Это свидетельствовало о том, что такие личности дискредитировали  представительную власть. Безусловно, что такие представители народа не могут быть поводырями и движущей интеллектуальной силой развития общества. Это балласт, от которого необходимо было избавляться в соответствии с библейским изречением «... и по делам Вам воздастся», что и произошло в ходе выборов в Верховный Совет в ноябре 2015 г.

Отсюда следует, что нельзя без конца прожектировать, мимикрировать, заблуждаться и каяться, потрясать пустыми словами, вновь обманывать, но мало что делать для улучшения плодородия земли, осовременивания наших городов и поселков, технического обновления промышленного и сельскохозяйственного производства, укрепления здоровья, образованности и культуры всего населения, для реального решения других проблем, которые постоянно выдвигает жизнь. Нельзя превращать представительную власть в элитный клуб, где важное значение имеет только форма. Нельзя и из исполнительной власти делать бизнес-кормушку для отдельных личностей.

Разворот в направлении к объективности, деловитости, результативности важен для всех, но особенно и, прежде всего, для субъектов управления, а в их совокупности – для государственных органов. Если налогоплательщик их содержит, значит, он ожидает от них мудрых (основанных на знаниях), рациональных (исходящих из практического опыта) и перспективных (стратегически выверенных) управленческих решений и действий.

Сужение государственного управления всего лишь до правового явления, к тому же еще исполнительского характера, что мы наблюдаем сегодня, когда идёт перекладывание функций исполнительной власти на законодательную, иначе как скудостью мышления не назовешь. Оно является таковым только в том случае, если в нем представлено все богатство человеческого мышления, знания, опыта и таланта и ответственности каждого органа государственного управления.

К сожалению, трудности не уходят и для их преодоления нужно много энергии, работоспособности, дисциплины, плодотворного взаимодействия. Власть есть продукт объединения нас всех в государство, и она по своему источнику принадлежит народу и должна осуществляться в его интересах.

Нельзя скользить по поверхности и периодически, как наивные дети, поражаться когда из глубин вдруг начинает бурлить, громыхать, бушевать, подбрасывать, а то и переворачивать нашу «лодочку». Здесь надо смотреть фактам в лицо.

Управленческая культура, то есть уровень компетентности и информированности, предполагает также и развитие заинтересованности граждан в участии и деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, в непосредственном ведении управленческих дел. Жизнь требует, чтобы гражданин интересовался государственным управлением не только тогда, когда ему приходится в этой области решать какой-либо свой личный вопрос, а всегда, ибо зависимость между состоянием государственного управления и уровнем развития общества никогда не прерывается. Логика проводимых преобразований отчетливо подвела общество к тому, что оно не может освоить открывающиеся возможности в действительно свободном развитии, если не вовлечет в управленческие процессы как можно больше людей и не заинтересует их в активном приложении своих управленческих знаний, дарований и устремлений. Только при этом условии управление становится явлением, в котором сплав науки, искусства и опыта представляет собой не модную фразу, а действительность.

Становление гражданского общества и обеспечение экономического роста на базе рыночных механизмов, решение социальных задач и укрепление демократического правового государства не может получить завершенности и раскрыть себя без заинтересованных и квалифицированных усилий массы людей. Опыт многих стран, добившихся продвижения в демократии, отчетливо подтверждает, что для этого необходимо активное и заинтересованное участие граждан во взаимном правомерном поведении, становлении и укреплении местного самоуправления, цивилизованном ведении предпринимательства, развитии многообразных форм общественного управления (деятельности общественных объединений) и общественного самоуправления (бесструктурной, инициативной общественной самодеятельности) и, конечно, в обеспечении рациональности и эффективности государственного управления. Усилиями отдельных лидеров или энтузиастов тут мало что можно сделать. Только массовые, настойчивые и последовательные поступки и действия всех граждан способны, и то постепенно, с расчетом на длительную перспективу изменить управленческую ситуацию к лучшему.

Управленческая культура граждан как комплексное явление формируется и реализуется также комплексно. Ее формирование – процесс воспитательный, образовательный, педагогический, идеологический и информационный, то есть связанный с сознанием. К нему примыкает нормативное закрепление управленческих ценностей и обеспечение функционирования соответствующих управленческих элементов (институциональный фактор). Важно, чтобы определенные представления, навыки, формы демократического ведения управленческих дел закреплялись в обычаях и традициях, имеющих национальную специфику и внедряемых и передаваемых из поколения в поколение. Позитивное, благоприятное отношение к управленческим процессам, требованиям должно отражаться в нормах морали, поддерживаться и обеспечиваться силой общественного мнения.

Вовлеченность всего взрослого населения (в той или иной мере) в государственное управление ставит вопрос о его педагогических возможностях как социального явления, реализуемых посредством его социально-психологического воздействия на отдельных людей, их коллективы, группы, общности. Иными словами, имеется в виду формирующая педагого-психологическая роль государственного управления в обществе. Недооценивать ее нельзя, ибо все в жизни важно и взаимосвязано. Ничто так не разрушает сознание, а впоследствии и личность, как разрыв, несоответствие между провозглашенными лозунгами, нормами, ценностями, идеалами и их реализацией в жизни. В результате подобного положения, если оно устойчиво и сохраняется продолжительное время, происходит раздвоение личности, точнее, раздвоение образа жизни: одна сторона –  должному, другая – сущему, а внутри себя – полный нигилизм, отрицание всего и социальная распущенность, что и проявляется в деятельности отдельных чиновников. Отсюда происходит такая вдруг появившаяся у многих политиков тяга к религиозным ценностям, попытка найти себя и замолить грехи.

Педагогическая воспитательная роль по отношению к гражданам принадлежит практически всем управленческим элементам. В частности, каждый метод обеспечения реализации управленческих функций государственных органов обладает своей силой влияния на человека и соотносится с его поступками и действиями. Отсюда требуется глубокая индивидуализация применения методов управления с учетом и на основе специфики социально-психологических качеств личности. Подобное можно сказать и обо всех стадиях управленческой деятельности, которые должны осуществляться демократично, объективно, гласно, в соответствии с правдивой информацией и при учете мнений, взглядов и позиций всех участников управленческого процесса. Разного рода фальшь, неопределенность, двузначность, стремление укрыться «за бумагой», фразой, «подделывание» под желания или настроения вышестоящих или под себя, создают сложное социально-психологическое напряжение в обществе. Необходимо помнить, что правда – дитя времени, а время не выбирают, его создают.

 Следует отметить и то, что граждане, соприкасающиеся с управлением, создают в коллективах органов государственной власти и местного самоуправления определенную педагого-психологическую атмосферу. Подобострастие, собственное уничижение, возвеличивание и восхваление руководителей, стремление непременно сделать им приятное и тому подобные методы развращают руководителей. Управленческое общение и поведение в рамках иерархического управленческого коллектива – дело очень тонкое, сложное и деликатное. Многое в нем зависит от такта, культуры каждого участника. В общем, в государственном управлении, несмотря на его определенную институализацию, все зависит от человека, им осуществляется и по нему выверяется. Человек придает государственному управлению творческое, развивающееся, динамичное начало. Главное – владеть им и умело использовать в управленческих процессах.

В обществе действует множество социальных норм, направляющих и ориентирующих, оценивающих и мотивирующих поведение и деятельность людей. Традиции и обычаи, исторические уроки и выводы, право и мораль, ценностные и социально-технические нормы и многие другие регуляторы выступают важнейшими достижениями человеческой культуры, помогающими разумнее и экономичнее созидать настоящее и будущее.

Какой бы ни была государственная политика по конкретным характеристикам и приоритетам, она может быть только комплексной, охватывающей все сферы человеческой жизнедеятельности. При всем базисном характере экономики, ее уровень и развитие определяются как собственно экономическими источниками и факторами, так (в не меньшей мере) и политическими, социальными, правовыми, национальными, нравственными, психологическими и еще многими другими регуляторами сознания и поведения человека.  Экономика – это наука, которая не может дать конкретного рецепта, как стать богатым. Она показывает стратегические направления, а дороги уже выбирают и строят политики и практики. Современная экономическая наука – это, безусловно, научное руководство к познанию экономической действительности без претензий на монополию истины. Некоторые теоретические аспекты рыночной экономики на первый взгляд являются уже тривиальными (к примеру, о роли,  значении и сущности валютной политики), однако не все они успешно претворяются в жизнь. Кроме этого, использование теоретических аспектов и практического опыта рыночного развития, безусловно, связано с конкретными условиями развития экономики страны.

Теория в цивилизованных государствах, как правило, становится основой проведения той или иной экономической политики, которая призвана обеспечить благополучие граждан страны. Но при этом при использовании теоретических выводов на практике должно соблюдаться правило «обращаться осторожно», дабы предостеречь от неправильного применения её выводов, что в конкретной экономической ситуации может нанести вред здоровью экономики, поскольку безапелляционных истин в природе человеческих отношений не существует. И здесь важно избежать того процесса, который отражает народная мудрость «заставь дурного Богу молиться, он и лоб расшибет». Забывать об этом, значит заранее лишать себя возможностей успешно управлять общественными процессами.

Размышляя о государстве как субъекте управления общественными процессами, хотелось бы напомнить некоторые учения, принятые еще задолго до христианства и ислама и свидетельствующие об источниках силы, взаимосвязях государства и общества, следование которым может обеспечить процветание государства (учение Будды):

- народ должен часто собираться для обсуждения политических проблем и надежно охранять свою страну;

- люди всех социальных сословий должны жить в согласии и вместе обсуждать дела государства;     

- надо уважать старые обычаи и не менять их без причины, соблюдать правила вежливости и долга;

- надо признавать различия в поле и старшинстве, поддерживать чистоту семьи и общества;

- надо почитать предков, молясь перед алтарем, справлять панихиду и каждый год посещать их могилу;

- надо соблюдать общественную мораль, ценить добродетели, следовать учению добродетельного учителя и делать ему приношения.

Воистину ничто в мире не старо, а только забывается, стирается в памяти поколений, и приходится прилагать много трудов, чтобы «отделить зерна от плевел» и восстановить утраченное.

Одной из объективных основ государственного управления является культурно-историческое наследие, которое создано субъективным фактором (сознанием и деятельностью людей) и выступает нашей объективной жизненной опорой. История всегда является перед нами как факт состоявшийся и объективный. К ней можно относиться по-разному: восхищаться ею или отвергать ее, постигать уроки или вообще игнорировать ее тенденции, но одно очевидно – история не подлежит ни изменению, ни отмене. Она состоялась, ушла в прошлое, созидаемым может быть только будущее, которое рождается прошлым и проходит сквозь призму настоящего. Следовательно, к историческому достоянию нельзя подходить с конъюнктурными мерками, вырывать те или иные фрагменты для использования «на злобу дня», давать ему произвольные оценки. То, что создавалось тысячелетиями, поколениями при всех ошибках и заблуждениях представляет собой бесценное наследие каждого народа, каждого государства, требующее не только уважительного отношения к себе, но и умелого, разумного включения в процессы построения будущего. Важно научиться выбирать из прошлого необходимый и прочный «строительный материал».

Ведь любое будущее всегда неясно, неведомо, вероятностно, альтернативно, открыто. Предвосхищать его приходится на базе информации о прошлом. Все то, что свершилось стало историей, мы знаем, но что будет, можем только предполагать, хотя анализ определенных тенденций, закономерностей, однозначных проявлений, создает предпосылки для известного «проникновения» в будущее. В то же время без начертания будущего нельзя строить даже частную жизнь, не говоря уже об общественной, в рамках государства. Объективным по отношению к государственному управлению является все то, что создано нашими предками: материальные и духовные ценности, накопленное богатство, навыки и умения, установки и мотивы, менталитет и все иное, составляющее основу и содержание жизни людей.

Любое поколение, которое не знает, не понимает и не ценит своей истории, не может формировать в своей среде отношения достоинства и чести.

Освоение истории особо актуально в переломные периоды, поскольку при выборе направления пути движения в будущее, новых форм и механизмов жизнедеятельности крайне важно не ошибиться в том «фундаменте», том исходном начале, той опорной точке, из которых и на которых предполагается вести дальнейшее созидание. Ведь за иллюзии и заблуждения, обман всегда приходится платить. У нас же чуть ли не каждый, кто хоть что-то знает уверен в непогрешимости своих взглядов и уже глаголет истины, да к тому же в последней инстанции. Формула известного философа О. Канта «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять» показывает взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего управления.

Между тем у нас сложилось крайне нерациональное восприятие продуктов истории. Их часто рассматривают не как опору для созидания будущего, а всего лишь как объект для разрушения. Тем самым, в отличие от многих государств, у нас немало сил, времени и средств уходит на борьбу с прошлым, его дискредитацию или на восстановление правды прошлой жизни. При этом уже не остается сил для построения лучшего нового. Подобный стереотип поведения имеет массовой характер. В частности, любой новопришедший начальник тут же начинает с того, что критикует и разламывает сделанное его предшественником, и нередко предлагаемое «новое» бывает хуже старого. В результате утрачивается непрерывность развития и нарастания богатства, значит, опыта и благополучия.

Прошлого ни вернуть, ни переделать. Ценность истории состоит в научении разумной жизни и полностью определяется способностью людей делать из нее выводы и созидать будущее, опираясь на ее совокупное (положительное и отрицательное) наследие. История дает нам основное: знания и опыт, остальное мы должны делать сами. Необходимо также  помнить, что счастье – это ощущение успешности пройденного пути. Объективные изменения в социально-экономической организации общества требуют существенных преобразований в системе координат «Личность – Семья – Государство» для создания социально-экономических отношений, позволяющих процветать семье, обществу и государству. И здесь одними провозглашаемыми декларациями демократического толка не обойтись, необходимы конкретные действия по изменению социальной, экономической и политической среды обитания.

При этом необходимо учитывать изречение известного учёного, поэта, философа Омара Хайма «Сегодня нет времени … завтра не будет сил… А послезавтра не будет нас…. Ничего не откладывай на потом, живи же сейчас».

Мир идет вперед, в будущее и не обращает внимания на тех, кто без конца заблуждается, изобретает что-то иллюзорное, «хуторское» и тем самым отстает. Важное значение имеет опыт мирового сообщества, обобщенный и выраженный в политических и нормативных документах, в научных работах и практическом применении, с учетом собственной истории, самобытности, аудентичности и в нашем единстве – сила созидания.