Социальная и экономическая сущность бедности в рыночной экономике

Социальная и экономическая сущность бедности в рыночной экономике

Социальная защита человека, создание условий для всестороннего развития личности и консолидации общества являются приоритетными задачами современного государства.

Проблема бедности в современном постиндустриальном обществе во многом предопределяется несовершенством социально-экономической системы. Эта проблема по-разному трактуется в экономической теории. В частности, английский экономист, священник Т. Мальтус, считал бедность неизбежным результатом несоответствия между ростом населения и уменьшающимися запасами средств для его существования, прежде всего продовольствия. По его мнению, поскольку народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства существования – только в арифметической, это порождает бедность, неустроенность, нищету и социальные конфликты.

И действительно, численность населения планеты на протяжении всей истории человечества неуклонно возрастает. Многие века она прирастала медленно – к началу нашей эры – 256 млн человек, к 1000 г. – 280 млн, к 1500 – 427 млн, в 1820 г. – 1 млрд, в 1927 г. – 2 млрд, в 1959 г. – 3 млрд, в 1976 г. – 4 млрд, в 1987 г. – 5 млрд, в 2000 г. – 6,1 млрд, в 2018 г. – 7,6 млрд человек.

Динамика роста численности населения свидетельствует о том, что первого миллиарда население мира достигло в 1820 году, а уже второго – через 107 лет (1927 г.), третьего – 32 года спустя (1959 г.), четвертого – через 17 лет (1976 г.), пятого – по прошествии 11 лет (1987 г.), шестого – через 13 лет (2000 г.) и седьмого – через 12 лет (2011 г.). Темпы прироста таковы, что каждую секунду численность населения увеличивается в среднем на три человека, и, согласно прогнозам ученых, к 2050 году на Земле будет проживать 11,2 млрд человек.

Необходимо отметить, что за прошедшее десятилетие, в конце ХХ века (1990–2000 гг.), темпы прироста населения на 4-6% опережали темпы прироста производства зерна. Диспропорция между темпами прироста численности населения и производства зерна вызвала резкое увеличение цен на зерновые и продовольствие в целом. Это привело к ухудшению продовольственного обеспечения, прежде всего бедных слоев населения, и увеличению численности голодающих в мире. В частности, до 90-х годов ХХ века численность голодающего населения в мире составляла около 820 млн человек, а в 2000 годы их число увеличилось до 1 млрд 2 млн человек.

В современном мире от голодной смерти ежегодно умирает более 30 млн человек, а каждые 6 минут – один ребенок. Причинами этого являются не только нехватка и дороговизна продовольствия, но и бессистемность в его распределении, а также ограниченность земель сельскохозяйственного назначения, их неэффективное использование. К примеру, в США ежегодно выбрасывается на свалку около 45 млн тонн, а в Европейском союзе – 90 млн тонн продовольствия в связи с истечением срока годности продуктов питания.

Необходимо отметить и то, что 12% населения планеты, проживающие в Северной Америке и Европе, потребляют 60% общего мирового объема благ, в то время как 33% обитателей Земли, живущие в Азии и Африке, – только 3,2%. Богатые американцы и европейцы ежегодно тратят:

-            18 млрд долл. на косметику;

-            15 млрд долл. на парфюмерию;

-            30 млрд долл. на игрушки;

-            17 млрд долл. на корм для домашних животных;

-            11 млрд долл. на мороженое (только европейцы).

По экспертным оценкам, для устранения голода на Земле человечеству необходимо увеличить финансирование аграрной сферы примерно на 60 млрд долл., что почти в 12 раз меньше ежегодных расходов американского общества (США) на военные цели и в 22 раза меньше военного бюджета США и стран НАТО, который в настоящее время составляет 1,3 трлн долларов.

Сегодня в сельскохозяйственных целях в мире используется 1,5 млрд гектаров сельскохозяйственных угодий. В то же время при современных технологиях и технических возможностях количество таких земель можно увеличить практически в 9 раз – до 13,4 млрд гектаров. В связи с этим многие международные эксперты прогнозируют, что производство продовольствия в мире в ближайшие 20 лет будет способно удовлетворить спрос населения на продукты питания, даже если его численность будет ежегодно возрастать на 80 млн человек, из которых 2/3 части приходятся на развивающиеся страны. И все-таки и в ХХI веке идет борьба за ресурсы, за жизненное пространство. Подтверждением этого являются те геополитические процессы, которые происходят сегодня в современном мире.

Другая точка зрения принадлежит К. Марксу, который считал нищету и бедность неизбежными спутниками капиталистического общества, ориентированного не на повышение благосостояния трудящихся, а на получение максимальной прибыли. Он даже предсказывал, что по мере дальнейшего развития капиталистического способа производства обнищание и бедность будут возрастать: бедные будут становиться беднее, а богатые – богаче. Спустя два столетия его прогнозы оказались пророческими. В современном мире бедность характерна, прежде всего, для развивающихся стран, где проживает почти 2/3 населения Земли. Поэтому данную проблему часто называют проблемой преодоления отсталости развивающихся стран. Для большинства этих стран, особенно наименее развитых, типична сильная отсталость и ужасающие масштабы нищеты. Так, 1/4 часть населения Бразилии, 1/3 жителей Нигерии, 1/2 населения Индии потребляют товаров и услуг менее чем на 1 доллар в день.

В настоящее время международная черта бедности установлена Всемирным банком на уровне 1,9 долл. на человека в день, оцененного по паритету покупательной способности (ППС), в ценах 2015 года. С помощью этого инструмента подсчитано, что в мире численность бедных по международным стандартам (доход менее чем 2 доллара в день, по паритету покупательной способности) составляет 2,5-3,0 млрд человек, а общее количество живущих в чрезвычайной бедности (доход менее одного долл. в день по ППС) – 1,2 млрд человек. Получается, что около 40% населения мира – бедные, а 16% – сверхбедные.

С другой стороны, на долю 40% населения Земли приходится всего 5% мирового дохода, а на долю 10% богатейшего населения приходится 54% мировых доходов. Состояние первой десятки богатейших миллиардеров превышает валовой национальный продукт наименее развитых стран с населением в 1 млрд человек.

В современном мире богатство все в большей степени концентрируется в руках меньшинства, а нищета становится уделом большей части человечества. Такая неравномерность распределения доходов приводит к разбалансированности рыночной экономической системы, и даже вмешательство государства уже не в состоянии устранить эту гибельную тенденцию. Все это приводит к нарастанию социальной напряженности, что проявляется в увеличении числа и глубины конфликтов в современном мире.

С экономической точки зрения бедность характеризуется, прежде всего, уровнем расходов на потребление, которые остаются весьма низкими у большей части населения Земли. О степени благосостояния различных групп населения можно судить, прежде всего, по их потребительскому бюджету. Обычно выделяют рациональный бюджет, который считается достаточным для нормальной жизнедеятельности семьи. С ним сравнивают средний потребительский бюджет, составляющий немногим больше половины рационального, еще ниже – это бюджет для пенсионеров. Самым низким считается бюджет, обеспечивающий физиологическое выживание. А на другом полюсе находится бюджет высокого достатка, максимальной обеспеченности.

При этом считается: если человек вынужден тратить более 50% своего дохода на удовлетворение первичных нужд, то по уровню такого дохода он относится к бедным слоям населения. По оценкам других международных организаций, к бедным слоям населения в современном мире относятся индивиды, личный располагаемый доход которых в сутки составляет 6-8 долларов.

Одним из показателей благосостояния является индекс стоимости жизни. Для его определения исчисляется стоимость потребительской корзины и ведется учет динамики ее изменения. В целом индекс стоимости жизни отражает изменение цен и тарифов определенного набора товаров и услуг, которые характерны для среднего жителя страны.

В современной экономической теории существуют два основных подхода к определению бедности: абсолютный и относительный. Для определения абсолютной бедности проводят вычисление минимального уровня дохода, который позволяет поддерживать жизнедеятельность человека путем приобретения заданного минимальными потребностями набора товаров и услуг по самой низкой цене.

Относительная бедность определяется при сравнении уровня дохода и потребления других групп населения с уровнем абсолютной бедности. И если доходы какого-либо индивида значительно выше доходов абсолютной черты бедности, но ниже, чем доходы остальных членов общества, то его можно отнести к относительно бедным. Но чаще всего для расчетов уровня бедности за основу берется показатель абсолютной черты бедности. Кроме того, для более точных оценок используются и более сложные и детальные показатели в виде индекса бедности, учитывается еще степень неравенства в обществе (индекс Джини), распределения доходов, в том числе среди бедных, и их доля в общей численности населения, дефицит доходов бедных (сумма доходов, которую необходимо восполнить бедным, чтобы вывести их за черту абсолютной бедности).

Отсюда следует, что уровень бедности во многом является синтетическим и в некоторой степени субъективным показателем, зависящим от того, как государство «проведет» черту бедности. При этом в зависимости от политических решений она может произвольно перемещаться, увеличивая или уменьшая число бедных. Так, «экономно» рассчитанный на основе стоимости минимальной потребительской корзины прожиточный минимум, исходя из которого устанавливается абсолютная черта бедности, позволяет занизить число бедных и, соответственно, сократить государственные расходы на борьбу с бедностью, в то время как более «щедрая» потребительская корзина увеличивает абсолютный уровень бедности. Недаром президент РФ В. Путин дал поручение правительству разработать более конкретную методологию определения прожиточного минимума.

Сложность и неоднозначность результатов измерения бедности ученые связывают не только с их зависимостью от политического выбора, но и с несовершенством показателя дохода, используемого для сравнительной оценки благосостояния индивида с абсолютной или относительной чертой бедности. Необходимо понимание того, что нет абсолютно одинаковых индивидов с точки зрения их благосостояния, даже если они получают одинаковые доходы.

Это противоречие не позволяет осуществлять на практике, с высоким уровнем достоверности, сопоставления межперсональных благосостояний индивидов с учетом всех действующих на них факторов. Поэтому, осуществляя перераспределительные процессы, государство, как правило, явно или неявно исходит из основных постулатов теории благосостояния о равенстве функций полезности индивидов и зависимости благосостояния от единственного фактора – дохода. Отсюда основным критерием благосостояния при осуществлении перераспределительных программ становится критерий дохода, что, естественно, приводит к большим искажениям в проведении государственной политики борьбы с бедностью.

Важными для выработки государственных мер по борьбе с бедностью являются не только и не столько показатели бедности, сколько выявление причин, приводящих к ней.

Сторонники неоклассического направления в современной экономической теории признают две основные причины, которые приводят к состоянию бедности даже в условиях парето-эффективной рыночной экономики, то есть такого состояния, при котором (по мнению итальянского экономиста В. Парето), «если в результате какого-либо события один индивид улучшает свое положение и при этом не ухудшается положение всех других индивидов, то такое событие приводит к росту общественного благосостояния»:

-            бедность среди «сильных» и трудоспособных работников является результатом рационального и суверенного выбора индивидом определенного типа трудового поведения, то есть лодырничает или стремится улучшить свое благосостояние путем поиска и рационального использования своих умственных и физических возможностей;

-            бедность среди «слабых» обусловлена физиологическими и социальными причинами (возраст, болезнь, многодетность), не имеющими отношения к распределительной эффективности рынка.

Однако господство неоклассической теории в современной действительности не означает, что предлагаемые её подходы являются единственно правильными.

В частности, одна из самых динамичных и продуктивных современных теорий – институциональная, опираясь на более реалистичные посылки о несовершенстве рыночного механизма, недостаточно точную информацию о не всегда рациональном поведении индивидов акцентирует внимание на «вынужденном» характере бедности, а не исключительно добровольном явлении.

Один из представителей институционального направления, американский ученый Р. Хейлбронер, считает, что основной причиной бедности является несовершенство рынка, на котором существуют многочисленные барьеры: раса, богатство, патенты, первоначальные взносы, дорогостоящее обучение или социальные обычаи, благодаря чему определенные индивиды могут получать более высокие доходы, чем те, которые гарантировала бы им их производительность при открытом рынке. Акцент на вынужденный характер бедности в институциональной теории обуславливает совершенно иные подходы к регулированию бедности.

Поскольку воспроизводство бедности в большей степени является результатом неравных для всех стартовых экономических условий, то государство должно стремиться к созданию общества равных экономических возможностей за счет как можно более равного доступа к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе.

Проблема преодоления бедности имеет непосредственное отношение и к экономической эффективности в связи с тем, что:

1) переход за черту бедности каждого индивида означает для экономики вымывание среднего класса, являющегося основным потребителем и главным в формировании спроса на товары и услуги. Сопровождающий этот процесс рост богатства у незначительной части населения, и без того богатого, приводит к еще большим потерям спроса в экономике, так как с ростом богатства механизм предпочтения ликвидности вызывает переориентацию доходов с целей потребления на цели пассивного хранения богатства в той или иной форме. Поэтому чем равномернее распределен доход в экономике, чем активнее в ней используется такой фактор экономического роста, как совокупный спрос, тем больше шансов у экономики достичь границы производственных возможностей. И наоборот, чем более неравномерно распределяются доходы, тем меньшую функциональную нагрузку они несут, что приводит к кризису потребительского рынка;

2) бедность приводит к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней, преступности, наркомании, суициду, маргинализации, что, в свою очередь, приводит к разрушению, «размыванию» человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста;

3) бедность является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски, препятствует устойчивому развитию экономики. Поэтому для государства очень важным является перестать плодить нищету.

В целом, по-видимому, в современных условиях можно сделать следующий вывод: бедность – это болезнь общества, а бедняк – человек, пострадавший не по своей вине в ходе рыночного процесса и не успевший приспособиться к условиям постоянно изменяющегося рынка труда.

По свидетельству международных аналитиков, существует тесная прямая связь между темпами экономического роста страны и ее успехами в борьбе с бедностью. В некоторых западноевропейских государствах за счет проведения соответствующей социальной политики, путем перераспределения части сверхдоходов, не столько из гуманистических и альтруистических соображений, сколько из чисто экономических расчетов, обеспечивается улучшение положения населения, охраны здоровья и удовлетворения социальных нужд.

Отсюда вытекает необходимость выработки мер, способов, методов и инструментов государственного воздействия на экономическую систему с целью снижения и устранения причин, порождающих бедность в обществе.

Стихийно функционирующая рыночная экономика не создает и не может создать равенства в распределении богатства и дохода. Эту мысль обосновал американский экономист, лауреат Нобелевской премии К. Эрроу: «Современная общая теория конкурентного равновесия раскрывает ту меру, в какой распределение ресурсов в обществе может быть достигнуто через независимые частные решения, координируемые рынком. Из нее действительно вытекает, что такое распределение не только может быть достигнуто, но и будет эффективным по Парето. Однако она не дает никаких гарантий, что такое распределение будет социально справедливым».

В экономической теории слаборазвитость некоторых стран ученые объясняют определенным набором экономических и демографических факторов. В послевоенные годы появились различные концепции «порочных кругов нищеты», в основе которых соотношение между ростом населения и изменением экономических условий. Колебания связывались с уменьшением или с увеличением среднедушевого уровня национального дохода.

В слаборазвитых странах повышение качества жизни обычно быстро «съедается» последующим ростом населения. В качестве наглядности такого положения можно привести теорию квазистабильного равновесия американского ученого Х. Лейбенстайна в виде следующей схемы: увеличение урожайности – улучшение питания, уменьшение голода – падение смертности – рост населения – дробление земельных участков – падение урожайности.

Эта схема показывает, что вследствие роста продуктивности сельского хозяйства в развивающихся странах увеличивается среднедушевой доход, который быстро поглощается возрастающей численностью населения. Увеличение урожайности, пишет Лейбенстайн, приводит к улучшению питания. Это выражается в уменьшении показателя смертности и ведет к росту естественной продолжительности жизни. Однако демографический рост усиливает давление на имеющиеся в распоряжении общества природные ресурсы, прежде всего на землю, что приводит к ее дроблению и падению урожайности.

Другой разновидностью «порочных кругов нищеты» является теория американского ученого Р. Нуркса, объясняющая такую ситуацию узостью внутреннего рынка и нехваткой ресурсов для модернизации экономики (рис. 1).

Рисунок 1. Порочный круг нехватки капитала.

Анализ этих цепей как замкнутых кругов препятствует разделению связей на первичные и вторичные и обосновывает фатальную неизбежность внешнего толчка для выхода из состояния квазистабильного равновесия, что и предопределило появление теории «большого толчка». Теория «большого толчка» стала своеобразным синтезом двух теоретических концепций: «порочного круга нищеты» и самоподдерживающегося роста.

В концепции «большого толчка» предполагалось, что для модернизации освободившихся из-под колониальной зависимости стран необходимы крупные вливания капитала. При этом величина инъекций должна быть достаточной для начала необратимого движения, обеспечивающего самоподдерживающийся рост. «Минимальное критическое усилие», по мнению американского ученого Лейбенстайна, должно быть таким, чтобы уровень инвестиций составил не менее 12-15% национального дохода. Такой толчок может привести к увеличению темпов роста среднедушевого дохода, что позволит вывести потребление из состояния стагнации, а с другой стороны, расширит число хозяйствующих субъектов – предпринимателей, которые обеспечат дальнейший рост среднедушевого дохода. В свою очередь, повышение среднедушевого дохода приведет к увеличению покупательной способности населения и расширит совокупный спрос. Рост спроса станет стимулом к активизации предпринимательской деятельности, что позволит расширить и углубить первоначальный мультипликационный эффект, что является актуальным и для нашей экономики.

С другой стороны, создатель и проводник политики «благосостояния для всех», или социального рыночного хозяйства, экономист и канцлер послевоенной Западной Германии Л. Эрхард исходил из концепции «взаимозависимости порядков». Ему удалось соединить политику рыночного порядка (свободу и эффективность рынка) с социальным выравниванием посредством государственного регулирования.

Реформы Л. Эрхарда основывались на понимании сущности рыночной экономической системы, о которой он высказался следующим образом: «Рыночная экономика оправдана с хозяйственной и нравственной точек зрения только до тех пор, пока она полнее и лучше, чем какая-либо иная форма экономики, обеспечивает оптимальное удовлетворение потребностей всего народа, когда она в максимальной степени наделяет номинальные доходы граждан реальной покупательной способностью».

Общий рыночный порядок в Германии был оформлен таким образом, чтобы могло возникнуть «благосостояние для всех», а социальные условия улучшались, в первую очередь, опираясь на саму рыночную систему. При таком подходе в стране было стабилизировано денежное обращение, заложены основы для развития предпринимательской деятельности, роста производства, обеспечивалась государственная защита конкуренции. В то же время в стране проводилась и социальная политика: социально-государственное и государственно-правовое регулирование, государственное регулирование рынка труда, в основе которого лежали два принципа: «Ordnung und Arbeiten» (порядок и работа).

Сочетание рыночных рычагов и целенаправленной деятельности государства, творческое применение в социально-экономической политике теоретических концепций, отвечающих целям и задачам определенного этапа развития страны, сыграло положительную роль и принесло стране успех.

Основными элементами концепции социального рыночного хозяйства являются:

-            личная свобода;

-            социальная справедливость;

-            экономическая дееспособность.

Важным условием реализации такой концепции является наличие взаимосвязи между свободой, самостоятельностью и ответственностью. При этом социальные блага должны быть не дарованы государством, а заработаны самими людьми.

Социальная политика – главное направление государственного регулирования в большинстве современных стран Западной Европы. Западноевропейская модель выглядит наиболее «огосударствленной», а шведский опыт является крайним проявлением этой тенденции. Но при этом между странами существуют заметные различия в сущности проводимой социальной политики. В частности, если в Швеции делается ставка на государственные социальные гарантии и социальные пособия, то в Германии правительство стимулирует социализацию на внутрифирменном уровне (приобретение рабочими на льготных условиях акций своих фирм, участие в управлении ими и т.д.).

Исходя из этого, для хозяйствующих субъектов и людей необходима четкая информация о правительственной политике, последствия которой можно предвидеть. Проводимая правительством политика должна опираться на имеющийся теоретический и практический опыт при учете национальных особенностей экономического развития.

Ожидания людей отнюдь не адаптивны, они становятся рациональными (не обращены только к прошлому опыту). Это значит, что люди учатся не повторять прошлых ошибок, им необходимо видеть цели, которые вселяют уверенность в будущем. В отличие от адаптивных ожиданий, базирующихся на прошлом опыте и информации прошлых лет, рациональные ожидания складываются не только с учетом информации прошлых периодов, а главным образом на основе всей имеющейся в определенный момент информации о современном состоянии экономики и ее дальнейших перспективах. Это и предопределяет необходимость открытости и публичности проводимой государственной политики.

Кроме этого, у людей есть понимание того, что всякое знание по своей природе исторично, но и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений, где свобода, равенство и братство были неотъемлемыми атрибутами их жизни. Государственным деятелям необходимо знать, что политика, проводимая посредством проб и ошибок, как показал опыт предыдущего правительства, дорого обходится обществу, а экономические эксперименты над человеческим сообществом – это кощунство.

Утверждение, что наша экономика устойчива и уже вышла из кризиса – преждевременное утверждение. Государственным чиновникам необходимо мыслить макроэкономически, но не забывать об отдельном человеке. Если даже представить, что наряду с доходами, которые получают наши граждане, им бы выплачивались еще 850 млн рублей, которые предусмотрены в виде различных льгот, принятых на законодательном уровне, то это не изменило бы их статуса – они жили и живут бедно. Рекомендации из любых доходов откладывать 10% в виде сбережений нашими пенсионерами уже давно практикуются в виде «гробовых» сбережений, поскольку они убедились, что на государство надейся, но сам не плошай. Кроме того, наши пенсионеры почти ежемесячно постятся.

Статистика знает все, но не все понимает и не все показывает. Ведь падение доходов людей в 2015–2016 годах более чем на 30% не было компенсировано в 2017 и 2018 годах, даже с учетом увеличенного потребительского кредитования, посредством овердрафта и других кредитных инструментов. Просто долговые дисбалансы стали опускаться с макроэкономического уровня (дефицит госбюджета, отрицательное внешнеторговое сальдо, внешний долг) на микроэкономический (задолженности фирм, предприятий, людей). Но необходимо понимание и того, что от перестановки мест слагаемых результат не меняется. Ярким примером является долг США в 22 трлн долларов, в том числе долг домашних хозяйств более 13 трлн долларов, из-за которого эту экономику лихорадит, а весь мир трясет.

В целом необходимо оценивать ситуацию по выходу экономики из кризиса не только по увеличению экспорта, росту промышленного производства, но, в первую очередь, по уровню доходов населения. При этом реальных доходов, так как увеличение зарплаты на 7% в 2019 году – это только частичная индексация потерянных вследствие инфляционных процессов доходов.

Люди живут трудно, но не теряют надежды и, вопреки всему, верят в лучшие времена. Эту надежду возможно поддерживать посредством совместной целенаправленной деятельности людей, бизнеса и государства.

Человечество всегда жило экономикой, и лишь на этой основе могли существовать политика, религия, наука, искусство. В настоящее время экономика властно вторгается в жизнь каждого человека, и люди стремятся больше знать о ней. В современном обществе правомерно утверждение: «Если ты не занимаешься экономикой, то она займется тобой». И это происходит по худшему или лучшему сценарию в соответствии с уровнем знаний и рациональной целеустремленностью индивидов к эффективной самореализации. Каждому индивиду необходимо также понимать, что в рыночных условиях, как правило, «спасение утопающих – это, прежде всего, дело рук самих утопающих».

Отношение к трудностям и сложностям  – это отношение разума человека к той или иной проблеме. При этом, как было сказано одним из видных политических деятелей: «Везет тому, кто везет», – и это непреложная истина нашего современного бытия. Хотя, безусловно, и в нашем демократическом обществе, особенно в недалеком прошлом, хватало шарлатанов и так называемых «лидеров» общественных движений, которые, как говорят, «пороха не нюхали в этой жизни», а уже поучали, как ее обустроить. Об этом ярко свидетельствовала наша политическая система, которая была самой «демократичной», так как она была многопартийна и, главное, «многоподъездна», т.е. в каждом подъезде своя партия, которую возглавлял лидер, не имеющий никакого представления о партийной структуре, о программе партии, а имеющий лишь какие-то бумажки, что он «генсек». Поистине смешно и карикатурно, но люди у нас умные и отделяют семена от плевел.

Избавившись от дилетантов и проходимцев, необходимо при формировании гражданских структур, которые должны выявлять узкие места, просчеты в проводимой государственной политике, не повторять ошибок. Эти структуры должны смотреть на происходящие процессы и тенденции не сквозь «розовые очки» и «не замыленными глазами», а действовать по принципу «На то и щука, чтобы карась не дремал».

Для сохранения политической стабильности необходимо учитывать прошлые ошибки и не допускать развития того клоуновского партийно-политического дарвинизма, который махровым цветом расцветал при прежней власти.

Да, и сегодняшним госчиновникам надо «учиться, учиться и еще раз учиться». Прежде всего, оценить реальную ситуацию, которая далеко не так проста. Казенное отношение к порученному делу, как ржавчина, разъедает тело нашей экономики. И только люди помогут найти ответ на извечный вопрос «Что делать?».

Необходимо понимание того, что примитивный экономизм, где все сводилось лишь к деньгам, уходит в прошлое, и деньги сейчас являются не самоцелью, а инструментом для достижения поставленных целей.

В современном мире идет поиск путей формирования нового общественного порядка, где частная собственность, предпринимательская инициатива, конкуренция должны сочетаться с социальным партнерством, позволяющим шире и полнее использовать безграничный потенциал человеческой личности, без обращения к которой уже невозможно внедрить современные информационные технологии. Кроме этого, обостряются внешние риски, поэтому необходимо расширять емкость внутреннего рынка, увеличивая покупательную способность населения.

В условиях постиндустриального развития одним из основных ресурсов становится информация, приоритет переходит к высококвалифицированным работникам. Дальнейшее совершенствование знаний человека о мире происходит, в первую очередь, на базе применения абстрактных моделей и системного анализа. Центральное значение приобретает использование научных достижений и теоретических разработок на практике, а важнейшей задачей ученых и государственных деятелей является перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов. Быстрое развитие науки и техники в постиндустриальном обществе делает социальную революцию излишней, поскольку ее место занимает научно-техническая, которая может обеспечить экономическое и социальное благополучие всего населения Земли при разумном использовании ее результатов.

Экономика для людей, а не люди для экономики – это утверждение, правильное по форме и содержанию, не всегда подтверждается действительностью. В частности, в нашей экономике это выражение приобрело другое направление – у нас люди для экономики. На практике это проявляется в том, что именно низкая оплата человеческого труда в нашей экономике выступает фактором, обеспечивающим конкурентоспособность многих наших предприятий. Особенно это имеет место в сельскохозяйственной отрасли, где волюнтаристские и недальновидные подходы некоторых управленцев-собственников подорвали основы существования самой этой отрасли. Это может стать в дальнейшем основным фактором, сдерживающим ее развитие.

«Кадры решают все» – это было реальностью прошлой жизни, а не пустым звуком. Сегодня, наряду с принятыми государственными мерами по подготовке кадров, должно коренным образом измениться отношение предпринимателей к этому вопросу. Кадры должны быть реально мотивированными и уверенными в своем будущем, а не временщиками, невзирая на определенные экономические трудности, так как сегодня потеряешь – завтра не найдешь.

В нашей республике и так остались одни оптимисты-патриоты, а пессимисты давно уже мигрировали. Поэтому рыночная цена труда должна быть выше в силу естественного действия закона спроса и предложения. Труд дорог, когда он редок, что имеет место в нашей экономике, отсюда необходимо и платить больше. «Не в деньгах счастье, а в их количестве» – выглядит как обыкновенная банальность, но это то, что и предопределяет свободу человеческой жизни, демократичность общества, где свобода, честность и правда являются стандартной формулой демократии.

Если и дальше ситуация с кадрами будет оставаться на уровне «работающий – это нищий и бесправный человек», то у нас здесь, со временем, сформируется депрессивная территория по типу «Гуляй-поле». Нельзя рубить сук, на котором сидишь, и тем более уничтожать курицу, несущую золотые яйца. Ведь то, что человеческий труд создает прибавочную стоимость, которая служит жизненной опорой для всего общества, является аксиомой. Все это может привести к нарушению социальной безопасности, затем к снижению экономической и политической устойчивости нашей страны.

Отсюда: цели государственной политики должны быть направлены на обеспечение высокого уровня занятости с учетом создания высокопрофессиональных, высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест, стимулирования экономического роста и проведения соответствующей социальной политики, устраняющей бедность и нищенское существование населения страны.

Политическая демократия должна сочетаться с социальной демократией и гуманизмом. При этом важнейшим и достойнейшим занятием для власть предержащих и предпринимательского сообщества должна стать цель – делать людей счастливыми, вселять в них веру, надежду и любовь, то есть те истины, которые делают человека оптимистом, и это должно подтверждаться материально.

XXI век – это век становления Востока и его исторических основных ценностей, где ключевым принципом будет являться справедливость, что и в нашей политической, экономической жизни должно стать базой для максимальной самореализации человека и его благополучия. Борьба с бедностью должна стать одним из приоритетных направлений в программе правительства.

Между тем, несмотря на важные экономические и социальные функции, которые выполняет борьба с бедностью в современном обществе, отношение государства к проблеме бедности не всегда однозначно. Нам необходимо помнить, что это зависит и от общественного выбора, который прописан в нашей Конституции, – строительство социально ориентированного государства.

В целом ориентация государства на патернализм или индивидуальную ответственность в отношении бедных зависит от исторически сложившихся норм социальной справедливости, что является очень важным для населения постсоциалистического пространства, где иногда возникает дилемма: закон или справедливость? Ответ – закон, так как справедливость у каждого своя.

Необходимо подчеркнуть и то, что отстранение государства от решения проблем бедности снижает экономическую и социальную стабильность в обществе и может привести к разрушению ранее достигнутых положительных результатов в экономике.

Кроме этого, оценивать преодоление кризисных явлений, как уже было подчеркнуто ранее, необходимо не только по увеличению экспорта или промышленного производства, но, прежде всего, посредством оценки реальных доходов населения. Ведь после более чем 30-процентного падения реальных доходов населения в 2015–2017 годах за прошедшее время их уровень практически не изменился, люди живут в бедности. Динамика валового внутреннего продукта на душу населения за 2015 год составляла 2,2 тыс. долларов, за 2016 год – 1,8, и за 2017 год – 1,6 тыс. долларов.

Номинальная ежемесячная зарплата за 2016 год составляла 3786 рублей, за 2017 – 3975, за 2018 – 4500, а в долларовом исчислении, соответственно, за 2016 год – 341,4 долл., за 2017 г. – 297,2, за 2018 г. – 278,7 доллара.

В действительности, когда бедность начинает воспроизводиться на уровне детей, то людям как-то не слишком верится, что кризис закончился и что светлое будущее уже не за горами. Нельзя жить иллюзиями, надо правде смотреть в глаза. Надо начать отдавать долги нашим людям, предоставив им возможность получать больше и жить лучше, т.е. надо платить сейчас, а не потом.

«Производительные силы, – писал К. Маркс, – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение».

Из двух вариантов социальной политики в отношении людей с низкими доходами – дотации, субсидии и увеличение денежных доходов – предпочтительным является увеличение доходов. Отсюда во исполнение утвержденной президентом Стратегии развития республики наряду с уже используемыми способами, направленными на реанимацию, стабилизацию и развитие экономики (налогово-бюджетные, внешнеэкономические, таможенные, тарифные, кредитно-денежные, упрощение бюрократического администрирования и создание благоприятного инвестиционного климата), необходимо в 2020 году произвести увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) в два раза. Это обеспечит повышение доходов населения, пенсионного фонда и в целом совокупный спрос в экономике.

Такой подход как раз и будет способствовать тому, что люди максимизируют удовлетворение своих потребностей, а предприятия увеличат прибыль, тогда как государство – общественное благосостояние.

Перед экономикой любой страны стоит главная задача: учитывая ограниченный запас ресурсов, необходимо их распределить и использовать так, чтобы получить наилучший результат. Надо, чтобы политика государства выстраивалась исходя из конкретной ситуации: как живут простые люди, каков их реальный доход и насколько это позволяет удовлетворить первичные потребности человека?

Человек ограничен в своих возможностях: по времени, по ресурсам, по средствам, по физическим и интеллектуальным способностям. И не только человек, все общество, даже если рассматривать его в планетарном масштабе, ограничено в своем стремлении к свободе, счастью и благополучию. И хотя за тысячелетия своей истории люди существенно раздвинули рамки этих ограничений, и сегодня постоянный недостаток наличных ресурсов есть и будет главным и весьма жестким условием, накладываемым объективной реальностью на размеры общественного и личного благосостояния и возможности их роста.

Говорят: «Человек – кузнец своего счастья»; и это счастье куётся посредством целенаправленного и эффективного труда в соответствии с целями и задачами общественного выбора, воплощенными в проводимой государством соответствующей политике, обеспечивающей рост благосостояния людей, их безбедное положение и улучшение в целом качества жизни каждого человека.

Владимир ЛАБУНСКИЙ,

 член совещательного собрания первых приднестровских депутатов, кандидат сельскохозяйственных наук.