Андрей Сафонов: «Активность общества всегда помогала нам выживать».

О необходимости усиления общественного контроля, налаживания взаимодействия между органами государственной власти и гражданским обществом, выстраивания между ними честного и открытого диалога немало говорилось в период прошлых избирательных кампаний. Тема законодательного регулирования деятельности Общественной палаты, реализации принципов народовластия была поднята и в ходе 2-го съезда Общеприднестровского народного форума, участие в котором приняло высшее руководство республики. Тогда же представители органов государственной власти условились эти общественные отношения закрепить на уровне закона. С этой целью под эгидой Комитета Верховного Совета по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике группа парламентариев разработала проекты законов «Об Общественной палате» и «Об основах общественного контроля». На сегодняшнем пленарном заседании законодательного органа они были приняты в первом чтении.

Несмотря на однозначность необходимости правового регулирования общественно-государственных отношений по законопроектам развернулась оживленная дискуссия. Тон ей задал депутат Олег Василатий, который считает, что республике не нужен такой общественный орган, как Общественная палата, что достаточно других механизмов реализации общественного контроля, в том числе за деятельностью органов власти различного уровня. В этом он был поддержан коллегой Александром Коршуновым. «Прошлый состав Общественной палаты создавался как альтернатива представительным органам власти. На деле же контрольные функции действующим законодательством, в том числе Основным законом, закреплены за Верховным Советом, выработкой различного рода предложений в сфере экономики и общественной жизни призвано заниматься правительство. К тому же у нас зарегистрировано более двух тысяч общественных организаций, действует ОНФ, разве этого недостаточно?» – спрашивал Александр Коршунов.

Звучали заявления парламентариев, что «Общественная палата – это кривое зеркало общественного мнения», что «нам нельзя равняться на Россию, потому что она слишком большая», что «новый орган будет дополнительной бюрократической единицей». 

Сторонники же принятия представленных на рассмотрение законопроектов убеждали оппонентов в необходимости законодательного регулирования обсуждаемых правоотношений.

Андрей Сафонов: «Общественность необходимо привлекать не только к контролю за деятельностью властных структур, но и к анализу, выработке предложений по улучшению ситуации в различных сферах, донесению до институтов государственной власти общественных нужд и запросов. Активность общества всегда, на протяжении всего периода существования приднестровской государственности помогала нам выживать. Поэтому многое будет зависеть от активности самих членов Общественной палаты».

Александр Щерба: «Такой орган, как Общественная палата, уже существует, он действует. Это институт формирующегося гражданского общества. Приняв закон, который будет регламентировать работу Общественной палаты, мы поднимем ее правовой статус на более высокий уровень, придадим ей общественную значимость. Это будет надпартийный, надведомственный орган».

Игорь Буга: «Звучащая сегодня критика деятельности Общественной палаты справедлива, но нельзя забывать, что она касается ее прошлого состава, сформированного предыдущим президентом. Как она могла выражать мнение общества, если в ней были руководители ГУПов, МУПов, люди, полностью подчиненные тем, кто их на эти должности назначал. В рассматриваемом нами законопроекте содержится норма, запрещающая вводить в состав Общественной палаты работников государственных структур и госслужащих».

Парадоксально, но доводы и аргументы как сторонников, так и противников принятия законопроектов звучали настолько резонно, что из 30 принявших участие в голосовании народных избранников 23 высказались «за», при необходимых 22 голосах.