Доклад Уполномоченного по правам человека в ПМР о работе за отчетный период

Человечество во имя утверждения прав и свобод человека прошло тернистый путь, шаг за шагом ограничивая всевластие государства, распространяя принцип равноправия на все больший круг лиц и отношений между ними. Часто именно борьба за права человека, за новые ступени свободы становилась катализатором широкомасштабных изменений в общественно-политической жизни той или иной страны, вела к новому осмыслению роли человека в его отношениях с обществом и государством.

Явление, которое со временем стали называть правами человека, берет свое начало с древнейших времен человеческой истории. Идеи о ценности и неприкосновенности жизни, о равенстве людей перед высшими силами содержались еще в древних мифах и верованиях. В античные времена подобные взгляды приобрели широкое распространение в Древней Греции. Они стали закономерным следствие полисной формы демократии и были связаны преимущественно с понятием гражданства, которое предусматривало равенство всех членов полиса в пользовании правами и свободами, прежде всего политическими. В работах древнегреческих мыслителей-софистов VI-V вв. до н.э. были заложены и основы концепции естественного права, развитые философами и юристами Древнего Рима. Аналогичные идеи возникали и на Востоке. В частности, китайский мыслитель Мо-Цзи (V в. до н.э.) отстаивал мысль о том, что все люди равны перед небом, а государство является результатом их соглашения. Ряд гуманистических принципов дало миру христианство, которое соединило представления о правах человека с религиозно-моральными ценностями. Общими усилиями многих поколений накапливался интеллектуальный материал, создавалась нравственно-философская основа для утверждения в будущем всепобеждающей идеи прав человека.

Но на законодательном уровне эта идея начала реализовываться много позже. Принятая в 1215 г. в Англии Великая хартия вольностей традиционно считается первым правовым документом, в котором заложены основы концепции прав человека, созданы предпосылки для дальнейшего утверждения свободы и господства закона в жизни общества. Хартия закрепляла такие важные принципы, как соразмерность действия и наказания за него, неуклонное соблюдение должностными лицами закона, признание виновным лишь по решению суда, право свободного въезда и выезда из страны и др. Со временем Петиция о праве (Англия, 1628 г.) конкретизировала положения о невозможности заключения в тюрьму свободного гражданина без законных на то оснований, провозгласила недопустимость существования тайных судов и внесудебных репрессий.

Дальнейшим шагом на пути к закреплению прав и свобод человека стало принятие в этой же стране в 1679 г. так называемого Хабеас Корпус Акт. Этим документом устанавливались процедурные гарантии неприкосновенности личности, вводился институт поручительства и залога, а также устанавливались ограничения сроков содержания под стражей.

В 1689 г. в Англии был принят Билль о правах, который стал юридической основой конституционной парламентской монархии. Он гарантировал право подданных обращаться с петицией к королю, ограничивал размер судебных взысканий и штрафов, провозглашал свободу выборов в парламент, свободу слова и мнений в его стенах.

Параллельно с этим под влиянием Просвещения все большую силу набирали идеи свободы, естественных прав человека, общественного договора, разделения властей. Неоценимым правовым документом, который развил и конкретизировал эти положения, стала Декларация независимости США 1776 г. С опорой на естественно-правовую доктрину прав человека в Декларации провозглашено, что «все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотъемлемыми правами, к которым  относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». В этом документе и в Конституции США 1787г.были заложены не только фундамент американского конституционализма, но и основы либеральной концепции прав человека.

Вместе с тем поворотным пунктом в истории человечества в его борьбе за утверждение прав человека стала Великая французская революция, которая создала Декларацию прав человека и гражданина 1789 г. Декларация впервые на законодательном уровне закрепила принцип формального равенства всех граждан перед законом, заложила основы универсальной концепции прав человека. Были провозглашены  свобода совести, свобода слова, презумпция невиновности, неприкосновенность личности и ее имущества, а также устанавливались обязанность государства обеспечивать и гарантировать права и свободы человека, и право граждан на сопротивление угнетению. При этом  свобода понималась, как возможность делать все, что не вредит другому. Впервые в мировой практике в Декларации был закреплен общеразрешительный принцип регулирования правовых отношений: «Разрешено все, что прямо не запрещено законом».

На протяжении ХVIII-XIX вв., с развитием в мире принципов конституционализма и парламентаризма, идея прав человека воплощалась в нормотворческую практику государств. В начале ХХ в., особенно после Первой мировой войны и создания Лиги наций и Международной организации труда, права человека начали входить в предмет международно-правового регулирования.

Дальнейшее формирование стандартов в области прав человека активизировалось после Второй мировой войны. Именно тогда вопрос защиты прав человека вышел за узконациональные рамки и стал объектом регулирования международного права. 

10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Всеобщая декларация прав человека – первый документ универсального характера, который на международном уровне провозгласил основные гражданские, политические, социально-экономические и культурные права и тем самым установил стандарты и идеалы, которым и сегодня стремятся следовать большинство стран мира.

Приведенные положения дают общее представление о развитии концепции прав человека в разных странах и в разные исторические эпохи. При всей общности их черт утверждение этих прав в каждой стране происходило своими, отличными от других путями, с учетом национальных правовых, культурных традиций. Современные общепризнанные стандарты в области прав человека отражают многовековой опыт всех народов мира, являются общим достоянием всего человечества. 

В практике различных стран  известны разнообразные механизмы, регулирующие взаимоотношения между гражданином и государственным аппаратом, а также целостные системы органов, обеспечивающих надзор за соблюдением прав граждан. Среди механизмов защиты прав и законных интересов человека от произвола государственных органов управления и злоупотребления властью со стороны чиновников важное место занимает институт омбудсмана (защитника народа, уполномоченного по правам человека).

До последнего  времени институт омбудсмана, как и сам термин «омбудсман», в Приднестровье был известен лишь сравнительно узкому кругу специалистов-юристов. И это неудивительно. Ведь этот институт возник и развивался на основе западноевропейских демократических ценностей, которые основываются на принципах разделения властей и верховенства права, и поэтому до конца 80-х годов не вызывал особой заинтересованности официальной советской правовой доктрины. С усилением процессов демократизации в странах Восточной Европы в начале 90-х годов возрастает интерес к новым демократическим механизмам защиты прав человека, в частности к институту омбудсмана, его истокам и истории.

Характерной особенностью института омбудсмана стало то, что его утверждение в большинстве стран мира происходило в уже существующей системе органов государственной власти, вследствие чего необходимо было учитывать национальные, правовые, культурные и иные особенности. Поэтому, несмотря на общие принципы концептуального построения этого института, в мире трудно найти два таких института, которые были бы полностью тождественны. Но можно выделить отдельные общие черты, которые объединяют все эти институции под одним родовым названием – омбудсман,   хотя в Испании, ЮАР, Колумбии – это защитник народа, в Грузии  - народный защитник, в Польше – представитель по правам человека, во Франции – посредник Французской Республики,  в Греции – защитник граждан, в Румынии – адвокат народа, в Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии – парламентский омбудсмен, на  Мальте, в Ирландии, Хорватии, Боснии и Герцеговине  – собственно омбудсмен, в Россйской Федерации, Словении – Уполномоченный по правам человека, на Украине – Уполномоченный Верховной Рады по правам человека, в Литве – Контролер сейма, в Молдове – Парламентский адвокат, в Португалии – Уполномоченный по делам правосудия, в Узбекистане  - Уполномоченный Олий Мажлиса по правам человека, в Венгрии – Уполномоченный Государственного собрания по гражданским правам. 

Омбудсман может избираться или назначаться. В Испании, Российской Федерации, Македонии, Хорватии, Швеции, Молдове, Норвегии, Португалии, Словении, Литве, Латвии, Румынии, Узбекистане, Финляндии, Венгрии, Грузии, Дании, на Украине он избирается  Парламентом, на Кипре, Мальте, в Намибии,  Ирландии, Боснии и Герцеговине – назначается Президентом, во  Франции и Греции – Советом Министров, в Великобритании - Королевой.

Одной из главных функций омбудсмана в мире является  контроль за деятельностью исполнительных и других органов государственной власти путем рассмотрения жалоб граждан на действия тех или иных органов или должностных лиц, которые привели к нарушению прав и свобод человека и гражданина. В этом смысле важным неотъемлемым правом омбудсмана является право проводить расследования, в том числе и по собственной инициативе, и на их основании вносить рекомендации относительно путей восстановления нарушенных прав в конкретном случае, а также предложения о внесении изменений в законодательство или пересмотре неправомерной административной практики органов государственной власти. Процедура обращения к омбудсману максимально неформальная и гибкая, а доступ к нему является бесплатным и открытым для всех граждан государства.

Характерная особенность института омбудсмана – его независимость, что проявляется, прежде всего, в высоком статусе должности омбудсмана, которая в большинстве стран закреплена конституцией, а также в избрании омбудсмана парламентом государства, что обеспечивает его независимость от всех ветвей власти, включая законодательную. Независимость омбудсмана предусматривает недопустимость и прямой запрет вмешательства в его деятельность органов государственной власти, политических партий, общественных организаций, средств массовой информации. В обществе омбудсман выступает своеобразным арбитром между человеком  и властью, поэтому должен действовать независимо и беспристрастно.

Внутренний аспект независимости омбудсмана предусматривает наличие у него достаточных финансовых ресурсов для выполнения своих полномочий, а также, принимая во внимание персонифицированность своих полномочий, независимость в осуществлении кадровой и организационной политики.

В связи с отсутствием у омбудсмана императивно-властных полномочий одним из главных средств его влияния на принятие необходимого решения являются гласность и распространение информации о нарушении прав и свобод человека  в государстве, прежде всего путем обнародования ежегодного и специальных докладов.

Приведенные характеристики в своей совокупности отражают лишь важнейшие черты института омбудсмана. В зависимости от объема полномочий, сферы компетенции и других факторов условно можно выделить несколько моделей омбудсмана в мире.

Наиболее распространенной из них является так называемая классическая, или сильная, модель омбудсмана, впервые внедренная в Швеции в начале XIX в. Созданию этого института в Швеции способствовала присущая шведам многовековая традиция верховенства права и уважения  индивидуальных прав человека, с другой – острая борьба за власть между шведским королем и парламентом. В результате этого королевская власть была значительно ограничена, и парламент получил право избирать в противовес королевскому канцлеру юстиции парламентского уполномоченного для осуществления независимого контроля над администрацией и судами. Это нашло отражение в конституции 1809 г., в соответствии, с которой в правовой системе Швеции впервые была введена должность омбудсмана юстиции.

Характерными признаками шведской модели стали чрезвычайно широкие полномочия и сфера компетенции. Так, омбудсман Швеции осуществляет контроль не только за центральными органами власти и управления, но и за судами и местными органами администрации, а также вооруженными силами и даже должностными лицами государственных предприятий в том объеме, в каком они выполняют государственно-властные функции. Для этого в арсенале омбудсмана есть немало средств воздействия: право на неограниченный доступ к протоколам и документам, в том числе секретным; право законодательной инициативы; право инициировать дисциплинарное производство в отношении лиц, которые не выполняют его требований, и даже накладывать штрафы; на правах чрезвычайного прокурора начинать судебное преследование должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и т.п.

Следующей страной, которая ввела институт омбудсмана в 1919 г., стала Финляндия, очень близкая Швеции по правовой системе. После Второй мировой войны начинается активное распространение идеи института омбудсмана в Европе.

Несмотря на успех шведской модели, для большинства стран мира институт омбудсмана стал известным лишь после создания службы омбудсмана в Дании в 1953 г.  Именно эта модель, учитывая близость правовой системы Дании  как к романо-германской, так и к англо-саксонской правовым культурам, получила наибольшее признание  в мире. Полномочия датского омбудсмана были несколько уже по сравнению с его шведским коллегой, но в то же время это был первый успешный эксперимент по внедрению нового института в стране, где, во-первых, действовал принцип министерской ответственности правительства перед парламентом, а во-вторых, продолжительное время существовал судебный контроль за деятельностью администрации, которого не знали Швеция и Финляндия.

С того времени начинается активное распространение идеи омбудсманства из скандинавских государств на другие страны Европы, Америки, Азии и Африки. В 1967 г. закон о создании института омбудсмана был принят в Соединенном Королевстве. Учитывая специфику конституционной структуры Британии, которая предусматривает значительные полномочия парламента относительно контроля за деятельностью подотчетного ему правительства, в Соединенном Королевстве была введена «слабая» модель омбудсмана. Она характеризуется  узкой сферой компетенции, ограниченными средствами правового влияния, а также введением так называемого парламентского фильтра, в результате которого гражданам был резко ограничен доступ к омбудсману. Такая возможность обращений предусмотрена только через парламентариев. В том же 1967 г. институт омбудсмана был создан в ряде провинций Канады. В 1979 г. его ввели на территории Австралии.

В этот же период наблюдается возрастание интереса к институту омбудсмана и в США. Основой стал шведский аналог. Интерес американцев к этому институту никогда не достигал такого же уровня, как, скажем, в Европе, что объясняется ролью судебной власти в стране. Характерной особенностью США стало введение большого числа омбудсманов на разных уровнях: штата, округа, города.

В 1976 г. институт омбудсмана был введен в Португалии, а в 1981 г.- в Испании. Испанцами избрана «сильная» модель омбудсмана, похожая на шведскую. Тем не менее, учитывая специфику федеративного государственного устройства страны, на уровне провинций введены региональные омбудсманы. Они полностью независимы в осуществлении своих полномочий от национального омбудсмана Испании, отношения с которым строятся на принципах координации и разделения сферы компетенции. Такое разделение, в частности между региональным омбудсманом провинции Каталония и национальным омбудсманом Испании, осуществляется на основе двустороннего соглашения. Своеобразность этой модели связана с федеративными особенностями Испании и не оправдывает себя в странах  с унитарным административно-территориальным устройством.

Разные модели омбудсманов были внедрены также в Австрии, Бельгии, Израиле, Индии, Италии, на Кипре, в Мексике, Нидерландах, Франции, Новой Зеландии, ФРГ, Швейцарии и др. Особенностью французской модели, введенной в 1973 г., является то, что медиатор Франции, где традиционно сильна роль исполнительной власти, назначается Советом министров Франции, что служит своеобразным исключением в концепции парламентского омбудсмана. Кроме того, во Франции, как и в соединенном Королевстве, действует так называемый парламентский фильтр, который лишает граждан непосредственно доступа к омбудсману.

Новая волна идеи омбудсманства, содействовавшая росту авторитета числа этих институтов в мире, связана с падением «железного занавеса» и появлением на карте Европы новых государств. В 1988 г.  первой из стран Восточной Европы институт омбудсмана ввела Польша. Это был первый эксперимент введения данного института в социалистической системе управления. Эксперимент оказался удачным. Институт представителя по правам человека в Польше не только вписался в действующую систему государственных органов, но и активно содействовал многим преобразованиям, происходившим в стране в конце 80-х годов. Этому способствовали идейно-политический нейтралитет омбудсмана, пропаганда принципов правового государства и иерархии ценностей, ориентированных на права человека. Польская модель также построена по «сильному» образцу. Так, омбудсман Польши имеет право требовать инициирования дисциплинарного или административного производства, а его полномочия в уголовном и гражданском судопроизводстве приравнены к таковым у прокурора.

Опыт Польши использовали многие другие страны Восточной Европы. В 1996 году  институт омбудсмана был введен в Литве, в 1996 г. - в Грузии, Латвии,  в 1997 г. - в Российской Федерации, Молдове, Узбекистане, в 1998 г.– на Украине.Распространение служб омбудсмана в мире послужило толчком к созданию в 1976 г. Международного института омбудсмана, который объединяет национальные институты более чем 50 стран, содействует развитию концепции омбудсмана в мире с помощью исследований, образовательных программ, публикаций и обмена информацией, организации конференций. В 1993 г. в соответствии с положениями Маахстрихского договора о создании Европейского Союза была введена должность омбудсмана в ЕС. Ему было предоставлено право принимать к рассмотрению жалобы любого юридического или физического лица страны – члена ЕС и проводить расследования деятельности институтов и органов Европейского  Союза, за исключением Суда Европейских сообществ и суда первой инстанции ЕС.

В 1999 г. была введена должность Уполномоченного по правам человека в Совете Европы. На сегодня институт омбудсмана на национальном, региональном и местном уровнях существует более чем в 100 странах, и эта идея продолжает распространяться. Институт омбудсмана является не только желательным, но и необходимым элементом национальной системы защиты прав человека, ключевым звеном в процессе преобразований в странах, которые стали на путь демократии и верховенства права. 

Становление института Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике

С 1 января 2006 года вступил в силу Конституционный закон ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике». 7 июня 2006 года Верховным Советом ПМР был избран первый в истории нашего  государства Уполномоченный по правам человека. Учитывая большой поток обращений, которые начали поступать Уполномоченному по правам человека, уже с первых дней работы возникла необходимость в соответствующем кадровом, финансовом, материально-техническом обеспечении деятельности институции, без чего выполнение Уполномоченным своих конституционных обязанностей было бы невозможным. Необходимо отметить, что и Верховный Совет ПМР и органы центральной исполнительной власти, на которые была возложена обязанность обеспечения надлежащих условий деятельности новообразованного учреждения, оказали необходимую поддержку, особенно в наиболее сложный начальный период работы. Это, прежде всего, касается открытия финансирования и выделения помещения.

Решением Государственной администрации г.Тирасполь  от 18.07.2006г. для деятельности нового конституционного органа были выделены помещения на втором этаже административного здания, расположенного по ул.25 Октября, д.114 в г.Тирасполе.  Проведение ремонтных работ в указанных помещениях, лишало возможности Уполномоченного привлечь к работе с обращениями необходимых квалифицированных специалистов – юристов, обеспечить сотрудников рабочими местами, оргтехникой и  всем необходимым для их нормальной работы. Наряду с этим протекал процесс организационного становления нового конституционного органа, в рамках которого нужно было решать также вопросы создания нормативной базы деятельности Аппарата: условий и оплаты работы, порядка подбора кадров, материально-технического обеспечения и т.п.

Несмотря на все перечисленные факторы, которые иногда создавали серьезные трудности в деятельности учреждения, в том числе приводили к задержкам в рассмотрении обращений граждан, институт Уполномоченного начал работать, стараясь обеспечить надлежащий уровень выполнения функций, возложенных на Уполномоченного Конституционным Законом ПМР. Кроме того, идя навстречу пожелания гражданам, с первых дней деятельности учреждения начался личный прием граждан. В период с 1 сентября 2006 года по 1 марта 2007 года на личном приеме в учреждении Уполномоченного по правам человека, в том  числе во время выездов по городам и районам республики,  побывало 140 человек. 

В ноябре и декабре 2006 года Уполномоченный по правам человека в ПМР с делегацией из сотрудников Аппарата Уполномоченного на основании приглашений Уполномоченных по правам человека на Украине и в Российской Федерации, в целях делового сотрудничества в сфере защиты прав и свобод всех лиц, постоянно проживающих или   временно находящихся на территории ПМР, Российской Федерации и Республики Украина, для осуществления обмена информацией, аналитическими и справочными материалами, а также для стажировки специалистов Аппарата,  выезжали в г.Киев (РУ) и г. Москва (РФ).

Институт Уполномоченного по правам человека в ПМР призван создать условия для повседневного предания гласности действий бюрократических структур и чиновников, для ознакомления общества с объективной информацией о нарушениях прав и свобод человека и гражданина. Тем самым открывается  фактическая возможность для каждого лица, чьи права нарушены или ущемлены, «достучаться» до государственной власти посредством привлечения внимания общественности к проблеме, указания на нее властным органам Уполномоченным.

Базовая функция Уполномоченного – быть арбитром между властью и обществом –  требует его независимости и неподотчетности каким-либо государственным органам и должностным лицам. Свобода и независимость Уполномоченного при принятии решений, невмешательство в его работу являются непременным условием его эффективной правозащитной деятельности, гарантией объективности и беспристрастности. Принимаемые Уполномоченным в рамках его компетенции решения не подлежат обжалованию и пересмотру государственными органами, включая органы правосудия и прокуратуры.

Деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она способствует совершенствованию их работы в этой области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действиями или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, и таким образом содействует более полной реализации прав граждан.

Мандат Уполномоченного  по правам человека в ПМР, установленный Конституционным законом ПМР, достаточно ограничен, но при максимальной его реализации весьма значим. Уполномоченный рассматривает обращения граждан и способствует восстановлению их прав, осуществляет независимый мониторинг ситуации с соблюдением прав человека в Приднестровье, взаимодействует с представителями властей различных уровней, правоохранительными органами, производит анализ законодательства в целях выявления имеющихся расхождений с Конституцией ПМР и международными обязательствами ПМР в сфере прав человека, вносит предложения по его совершенствованию.

Уполномоченный выступает в роли непосредственного представителя государства в общении с населением, способствуя, таким образом, общему повышению авторитета государственной власти, оказывает  бесплатную юридическую помощь и консультации нуждающимся лицам.

Одной из главных задач Уполномоченного является повышение правовой культуры общества, способствующее лучшему пониманию гражданами своих прав, форм и методов их защиты. Эффективным средством обобщения информации о положении дел с соблюдением прав и свобод человека в стране  и доведения ее до власти и общества в целом является публикация и направление в высшие органы государственной власти ежегодных и специальных докладов. Степень внимания власти к докладам и иным официальным документам, исходящим от Уполномоченного, является повсеместно одним из важнейших показателей уровня демократии государства, его чувствительности к нуждам, заботам и интересам граждан.

Процесс создания и деятельности  института Уполномоченного по правам человека в Приднестровье открыл важную страницу в отношениях  между государством и гражданином. Институт омбудсмана является важным фактором укрепления законности и правовой основой в деятельности  органов власти, важнейшей формой внесудебного контроля.

2. Международные стандарты прав человека в правовой системе Приднестровской Молдавской Республики

В Уставе Организации Объединенных Наций (ООН) провозглашено, что одной из целей деятельности ООН является международное сотрудничество для содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех. Для обеспечения данной цели Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948 года приняла Всеобщую декларацию прав человека. Впервые был установлен перечень основных прав и свобод человека, которые подлежат соблюдению во всем мире. Также было согласовано юридическое содержание этих прав и свобод и определены легальные случаи допустимых их ограничений.

На основе Всеобщей декларации в 1966 году ООН открыла для подписания и ратификации Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые были ратифицированы в большинстве стран мира. В Конституциях более 120 государств содержание и допустимые ограничения прав и свобод, которые содержатся в декларации, стали общепризнанными нормами международного права, то есть международными стандартами прав человека, которых должны придерживаться все страны мира.

Приднестровская Молдавская Республика в полной мере разделяет общепризнанные нормы международного права, поскольку выполнение международных стандартов является важным фактором существования демократического общества. В связи с этим, Приднестровье готово на международный контроль над соблюдением этих стандартов в нашей правовой системе. При этом мы исходим из того, что принципы прав человека являются необходимыми составляющими современного общества. Страны, стремящиеся к признанию их надежными членами международного сообщества, должны, безусловно,   придерживаться этих принципов. 

Не вызывает сомнений, что экономический и социальный прогресс государства тесно связан с уровнем признания и соблюдения в нем прав человека. На международном уровне эти принципы провозглашены во Всеобщей Декларации прав человека и  систематизированы в семи основных документов по правам человека, а именно:

• Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах;
• Международном пакте о гражданских и политических правах;
• Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации;
• Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин;
• Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания;
• Конвенции о правах ребенка;
• Конвенции о защите прав мигрантов и членов их семей.

Чрезвычайно важно, особенно для нашей страны, что каждый из этих документов, кроме установления перечня фундаментальных прав человека, предусматривает создание контрольного механизма, который должен отслеживать ситуацию по соблюдению прав и свобод человека в каждой стране – участнице международного договора. Стержнем такого контрольного механизма ООН за соблюдением международных стандартов прав человека являются Комитеты, в состав которых входят высококвалифицированные независимые эксперты и на которые возложена обязанность рассматривать периодические доклады государств - участников. Кроме того, Комитеты предоставляют общие комментарии, которые представляют собой толкования конкретных положений и аспектов соответствующих Конвенций, а также рассмотрение отдельных дел, связанных с заявлениями о нарушениях прав, предусмотренных Конвенциями.

Несмотря на  свою непризнанность, но, рассчитывая на понимание Международного Сообщества, Приднестровская Молдавская Республика проводит активную работу в рамках существующей в настоящий момент возможности осуществления деятельности по присоединению к основополагающим Пактам и Конвенциям ООН, а также к основным документам других международных организаций, которые близки нам по своему геополитическому положению, экономическому и культурному развитию.

За период существования нашего государства Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики были приняты 25 постановлений о признании рамочными нормами права различных Конвенций ООН и Межгосударственных Соглашений в рамках Содружества Независимых Государств. В той или иной мере все конвенции и соглашения, к которым присоединилась Приднестровская Молдавская Республика, отражаются на обеспечении прав и свобод наших граждан. Так, признавая рамочной нормой права на территории ПМР,  Конвенцию «О дорожном движении» от 1968 года (Постановление Верховного Совета ПМР от 19.02.2003г.  № 975) или Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанную 22 января 1993 года  в г. Минск  (Постановление Верховного Совета ПМР от 28.05.2003г. № 1124), в дальнейшем предполагалось, во-первых, что все разрабатываемые нормативно-правовые акты Приднестровской Молдавской Республики будут соответствовать   в части, касающейся выполнения норм данных Конвенций,  во-вторых, они дадут  нам право рассчитывать на адекватную реакцию международных организаций, что позволит, в конечном итоге, обеспечить в более полном объеме соблюдение прав и свобод наших граждан в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека.

Более половины признанных рамочными нормами права на территории Приднестровской Молдавской Республики Конвенций и Соглашений прямо указывают на признание и соблюдение прав человека в нашем молодом государстве,  на  стремление вплотную приблизиться к мировым демократическим ценностям. Об этом свидетельствует принятое Верховным Советом ПМР 22 сентября 1992 года Постановление  «Об отношении Приднестровской Молдавской Республики к международным договорам и другим актам по правам человека» №226, которым высший законодательный орган Приднестровской Молдавской Республики уведомляет ООН и другие международные организации о готовности Приднестровской Молдавской Республики подписать и ратифицировать международные акты по правам человека, а именно:

Два из вышеуказанных международных актов относятся к ранее названным семи основным документам по правам человека, в которых систематизированы провозглашенные во Всеобщей декларации права человека и гражданина. Характерно, что в тяжелое для Приднестровья  время после 1992 года, названные международные акты были признаны на территории Приднестровской Молдавской Республики со дня принятия Постановления Верховного Совета ПМР, независимо от членства Приднестровской Молдавской Республики в международных организациях. К великому сожалению, и это Постановление, и практически все последующие Постановления Верховного Совета ПМР были оставлены без внимания международными организациями,  в том числе и теми, которые в течение вот уже полутора десятка лет обвиняют Приднестровскую Молдавскую Республику в злостных нарушениях прав человека. Вероятно, такая позиция определенной части членов ООН,  ОБСЕ и ЕС, имеющих свои национальные интересы в Республике Молдова, наиболее приемлема и эффективна в борьбе со всем славянским миром. Здесь явно просматривается стремление многих мировых политических институтов к применению политики двойных стандартов в отношении Приднестровской Молдавской Республики.

Следует также обратить внимание на то, что исполнение Постановлений Верховного Совета ПМР в части, касающейся соблюдения прав человека и гражданина ПМР, требует усилий всех органов государственного управления, при этом, как минимум, исполнение всеми ответственными структурами пунктов Постановлений, предписывающих им привести в соответствие с принятыми обязательствами все действующие нормативные акты. В 2007 году этот блок вопросов будет в числе приоритетов в работе  Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике.

Необходимо отметить, что в практике работы всех ветвей власти  Приднестровской Молдавской Республики не было прецедентов подготовки и направления в Комитеты ООН докладов о соблюдении прав человека в нашем непризнанном государстве. Нет сомнения, что в случае направления подобных докладов Приднестровской Молдавской Республики в Комитеты ООН, призванные осуществлять контроль за соблюдением международных стандартов прав человека, видимая реакция не последует. Однако то, что подобные доклады будут самым тщательным образом изучены и проанализированы сомневаться не приходится. Безусловно,  направляя такие доклады в Комитеты ООН, одновременно, публикуя их в печати, как на территории  Приднестровской Молдавской Республики, так и в дружественных нам государствах, размещая их в Интернете на соответствующих сайтах, наша Республика обеспечит свою «узнаваемость» в международно-правовых отношениях. Кроме того, это  снимет накал  обвинений в адрес Приднестровья нарушении прав человека на его территории.

События последних лет, последних месяцев и недель убедительно свидетельствуют о  том, что Республика Молдова, окончательно утратив контроль за так называемыми «восточными регионами» развивает антирусскую, антироссийскую истерию  с целью выдавить Россию из региона, настойчиво проводит политику предоставления своей территории для размещения военных структур североатлантического альянса. В расчете на очередные финансовые инъекции Запада Республика Молдова развязывает в прямом смысле разрушительные для экономики Приднестровья и не менее разрушительные для своей экономики торговые войны и разного рода блокады – экономические, финансовые, транспортные, информационные, таможенные и другие. Каждый раз в подобных ситуациях, наша Республика несет колоссальные потери. Жизненный уровень населения, проживающего  на территории  Приднестровской Молдавской Республики, повышается крайне медленно.  Надо полагать, что подробный анализ результатов совместных усилий Республики Молдова, стран Евросоюза, миссии ОБСЕ и США,  по дестабилизации положения в нашем регионе,  ставший достоянием гласности, в конце концов, сыграет свою положительную роль.

Таким образом, вся история существования Приднестровской Молдавской Республики представляет собой пример грубого нарушения международных стандартов прав человека со стороны Республики Молдова и,  с марта 2006 года,  Украины, присоединившейся к организации экономической блокады Приднестровья, с активного согласия международных европейских структур.

Экономическая блокада, сложная военно-политическая обстановка в регионе, обусловленная настойчивым приближением НАТО к границам СНГ,  на фоне агрессивной политики Молдовы в отношении Приднестровья, - безусловно затрудняет возможность полного и немедленного применения международных стандартов прав человека в правовой системе Приднестровской Молдавской Республики. Международные европейские структуры, призванные способствовать демократизации общества, устраняются от должного взаимодействия с Приднестровской Молдавской Республикой, в силу ее «непризнанности».  Приднестровская Молдавская Республика готова взять на себя обязательства по выполнению основополагающих международных стандартов в своей правовой системе, однако международные организации, как следует из существующей практики, не готовы воспринять обязательства Приднестровской Молдавской Республики, как самостоятельного государства, вне рамок правового поля Республики Молдова.

3.Состояние соблюдения и защиты гражданских (личных), экономических, социальных, политических прав и свобод человека и гражданина

В соответствии с Конституцией ПМР государственная власть осуществляется на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Именно на судебную ветвь власти возлагается реализация важной части государственных полномочий – обеспечение правосудия и соблюдения законности, защита конституционных прав и свобод граждан.

Граждане ПМР все чаще используют свое конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Конституции ПМР, и обжалуют в суде решения, действия или бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных  и служебных лиц.

По информации Судебного департамента при Верховном суде ПМР судами общей юрисдикции в 2006 году выполнен большой объем работы по судебной защите прав и свобод граждан:  из 14 756 гражданских дел находящихся в производстве,  13 501 дело окончено производством. Из рассмотренных гражданских дел 31,7 % касались защиты трудовых прав, связанных с восстановлением на работе и оплатой труда. Таких дел было  рассмотрено в количестве – 4285, что в процентном отношении от общего количества рассмотренных дел составляет - 31,7 %, из них с удовлетворением исковых требований -  4212 дел (98,3%).

По мнению Уполномоченного по правам человека, это свидетельствует о том, что вопреки всем трудностям судебная защита прав и свобод постепенно обретает то значение, которое придается ей Конституцией ПМР.

Вместе с тем в многочисленных обращениях граждан к Уполномоченному по правам человека поднимаются многие проблемы, связанные с обеспечением этого конституционного права. Анализ этих обращений показывает, что такие жалобы небезосновательны. Их причины кроются в организации работы судов.

Больше всего граждане страдают от  судебной волокиты, которая стала характерна для судов общей юрисдикции. Граждане иногда годами добиваются восстановления своих нарушенных прав, особенно по гражданским делам.

Так, в  октябре 2006 года Уполномоченному по правам человека поступило заявление от гр.Шевченко И.Л.,  жителя г.Тирасполь, о нарушении его трудовых прав. В обращении говорится о том, что в период с января 1996 года по декабрь 2000 года  заявитель был депутатом Верховного Совета ПМР,  работая на постоянной основе. После  окончания депутатских полномочий, в связи с отказом  Министерства сельского хозяйства ПМР в восстановлении заявителя на прежнюю должность,  Шевченко И.Л. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. С января 2001 года по настоящее время решение по данному делу Тираспольским городским судом не принято. В силу п.5 ст.17 Конституционного закона ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в ПМР» в связи с нахождением в производстве Тираспольского городского суда  иска  о восстановлении  на работе заявителя, его обращение в адрес Уполномоченного по правам человека рассмотрению не подлежит. Однако Уполномоченный вынужден заявить, что, начиная, с декабря 2000 года по настоящее время имеет место нарушение права заявителя на труд, а также  - длительное рассмотрение гражданского дела Тираспольским городским судом в нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела судом, предусмотренных  ст.108 Гражданского Процессуального Кодекса ПМР (ГПК ПМР).

В одном из номеров газеты «Человек и его права» было опубликовано открытое обращение гр.Зинченко А.Г. ветерана труда и участника Великой Отечественной Войны к Председателю Верховного Совета ПМР о том, что в производстве одного из судов на протяжении трех лет на рассмотрении находится гражданское дело по его иску к ликвидационной комиссии Коммерческого банка «Эолис», Приднестровскому республиканскому банку (ПРБ) о взыскании гарантированной суммы страхования,  по вкладу внесенного им в Коммерческий Банк «Эолис» в октябре 1992 года. Данное обращение было принято Уполномоченным к производству, после чего представитель Уполномоченного присутствовал на всех судебных заседаниях по данному делу. 21 декабря 2006 года по делу заявителя Тираспольским городским судом было принято решение, которым его исковые требования удовлетворены. Заявителю также была оказана  помощь в составлении частной жалобы об отмене определения городского суда о восстановлении ПРБ срока кассационного обжалования решения суда от 21.12.06г. Определением Судебной коллегии Верховного суда ПМР от 15.03.2006г. частная жалоба заявителя удовлетворена,  ПРБ в восстановлении срока кассационного обжалования отказано. Данное обращение до исполнения судом решения остается на контроле у Уполномоченного.

Уполномоченный вынужден подчеркнуть, что несоблюдение судами процессуальных  сроков рассмотрения исков по существу порождает неуважение к судебной системе в целом и недоверие к органам государственной власти.

Некоторые судьи невнимательно относятся к жалобам и заявлениям граждан по вопросам, затронутых в исковых заявлениях, не дают надлежащей оценки доказательствам представленными сторонами в гражданском процессе, что приводит к принятию необъективных решений, чем грубо нарушаются права граждан. Из-за таких ошибок в 2006 году в кассационном  порядке отменены – 230 судебных постановлений, изменено – 21 постановление, в порядке надзора – 41 постановление.

В декабре 2006 года к Уполномоченному обратилась гр.Николенко Л.Д., жительница с.Глиное  о нарушении её процессуальных прав Слободзейским горрайсудом при рассмотрении гражданского дела по её иску  к бывшему супругу о взыскании алиментов на детей. В результате проверки данного обращения установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного постановления об оставлении иска заявительницы без рассмотрения. Прокуратура ПМР рассмотрев ходатайство Уполномоченного о принесении надзорного представления на судебное постановление по делу заявительницы, внесла представление в Верховный суд ПМР для решения вопроса о возбуждении пересмотра в порядке надзора определения Слободзейского суда по указанному делу. Обращение заявительницы оставлено на контроле Уполномоченного до принятия судебными инстанциями окончательного решения по гражданскому делу.

В адрес Уполномоченного поступила жалоба гр.Ткач В.В., жителя г.Рыбница о нарушении его жилищных прав решением Рыбницкого горрайсуда. В ходе разбирательства по данной жалобе было установлено следующее: в июне 2006 года судом г.Рыбница и Рыбницкого района по гражданскому делу по иску заявителя к бывшей супруге и детям об изменении договора социального найма жилого помещения было принято решение, которым в исковых требованиях заявителя отказано за необоснованностью. Кассационная инстанция Верховного суда ПМР данное постановление суда оставила в силе. Между тем, Рыбницким горрайсудом  в ходе рассмотрения гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применены нормы материального права, что повлекло, по мнению Уполномоченного, вынесение незаконного постановления. Разбирательство по жалобе продолжается и остается на контроле Уполномоченного по правам человека.

По данным Министерства Юстиции ПМР (МЮ ПМР), в 2006 году на исполнении находилось 117 тысяч 211 исполнительных  производств, из них 68 569 поступило в 2006 году. Закончена работа по  55 000 исполнительных производствам, при этом только по  29 778 были исполнены судебные решения, а по остальным принимались иные решения предусмотренные исполнительным законодательством. По исполненным производствам было взыскано  25 685 000 рублей и 213 тысяч долларов США. Из них,  в Республиканский бюджет -  1 119 000 рублей, в местный бюджет – 1 806 000 рублей; в пользу организаций и граждан – 22 756 000 рублей и 213 тысяч долларов США.

Кроме того, по данным Министерства Юстиции ПМР, общая численность судебных исполнителей по Республике составляет 60 человек, следовательно, среднегодовая нагрузка на одного судебного исполнителя в 2006 году  составляла 1953 исполнительных производства. По состоянию на 1 марта 2007 года на исполнении у судебных исполнителей уже находится  60 966 исполнительных производств и по окончанию только первого квартала нагрузка на одного судебного исполнителя  уже составляет  1 104 исполнительных производства.

Представляется, что такое большое количество исполнительных производств у одного судебного исполнителя, не обеспечивает своевременного и качественного исполнения судебных решений, поскольку объем имеющихся исполнительных производств,  невозможно исполнить в установленный законом трехмесячный срок. А это влечет за собой нарушение прав граждан, которые вынуждены длительное время ожидать исполнение судебного решения. Поэтому Уполномоченный поддерживает мнение Министра юстиции ПМР о необходимости рассмотрения вопроса о расширении штатной численности судебных исполнителей, в целях снижения нагрузки на одного судебного исполнителя, что повлечет за собой более эффективное и быстрое исполнение судебных решений и  уменьшение количества обращений граждан, с жалобами на несвоевременное исполнение решения суда.

В ноябре 2006 года к Уполномоченному по правам человека обратился  гр. Бондаренко В.В., бывший начальник Отдела материально-технического обеспечения  Рыбницкого Районного отдела внутренних дел,   который не мог, несмотря на соответствующее решение Рыбницкого горрайсуда,  восстановиться на работе в ранее занимаемой должности в Министерстве Внутренних Дел ПМР (МВД ПМР). Попытки одного из отделов Управления исполнения судебных решений (УИСР) исполнить решение суда остались безрезультатны. После того, как Уполномоченный обратил внимание Министра внутренних дел ПМР на сложившуюся ситуацию, в январе  2007 года права заявителя были восстановлены.

В феврале 2007 года в адрес Уполномоченного поступила жалоба гр.Левко И.И. жителя г.Тирасполь о неисполнении решения Тираспольского городского суда от 02.08.2005г. о взыскании с Ассоциации предприятий мебельной и деревообрабатывающей промышленности г.Тирасполь в пользу заявителя задолженности по заработной плате. В ходе разбирательства по данной жалобе установлено, что в июне 2006 года начальником одного из отделов УИСР Государственной службы исполнения наказаний и судебных решений МЮ ПМР в соответствии со ст.18 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» в Тираспольский городской суд было направлено представление об изменение способа исполнения указанного выше решения суда, в связи с тем, что денежные средства на расчетный счет «Ассоциации» не поступают, и отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Тираспольский городской суд возвратил представление без исполнения. Руководствуясь разъяснениями Верховного суда ПМР и в соответствии с требованиями ст.205 ГПК ПМР, заявитель в ноябре 2006 года обратился в Тираспольский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения решения Тираспольского городского суда от 02.08.2005г. Определением Тираспольского городского суда от 30.11.06г. в удовлетворении данного заявления отказано, а  решение суда Тираспольского суда от 02.08.2006г. о взыскании с «Ассоциации» задолженности по выплате заработной платы остается не исполненным. Разбирательство по данной жалобе продолжается и находится на контроле у Уполномоченного по правам человека.

Уполномоченный по правам человека считает, что неисполнение судебных решений является одной из самых болезненных проблем судебной защиты прав граждан, обеспечения правосудия в ПМР, поскольку сводит на нет весь смысл судопроизводства.

В связи с не обеспечением конституционного права на судебную защиту в ПМР граждане все чаще начинают обращаться в Европейский суд по правам человека, наделенный компетенцией решать споры между личностью и государством. Такое положение  можно рассматривать как свидетельство неудовлетворенности наших граждан эффективностью правосудия в Приднестровье.

Право на труд  занимает  определяющее место в системе общечеловеческих ценностей, формирующих экономическое и социальное положение общества в целом и любого его члена в отдельности.

Частью 3 статьи 35 Конституции ПМР предусмотрено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.  Тем не менее, нарушения прав трудящихся на своевременное получение в полном объеме вознаграждения на труд имеют место. По информации Судебного департамента при Верховном суде ПМР в 2006 году в производстве городских (районных) судов находилось 4225  дел о выплате задолженностей по заработной плате, из которых 4202 дела окончены производством, в том числе с удовлетворением иска 4168 дел.

За отчетный период в адрес Уполномоченного по правам человека в ПМР поступило 14 обращений, по поводу невозможности взыскания сумм задолженностей по заработной плате с предприятий, включенных в государственную программу приватизации. Причина сложившейся ситуации является действие п.1 ст.21 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год», запрещающего исполнение судебных решений в части обращения взыскания на имущество предприятий и организаций, включенных в государственную или муниципальную программу разгосударствления и приватизации. Таким образом, когда предприятия должники включены в государственную программу разгосударствления и приватизации и никто не изъявляет желание их приобрести, то работники данных предприятий даже через суд, не могут получить заработанные ими деньги.

По поводу задержки выплаты заработной платы к Уполномоченному обращаются не только отдельные граждане, но и трудовые коллективы, в частности коллективное обращение работников Общества с Ограниченной Ответственностью «Бендерский маслоэкстракционный завод» по поводу 5-месячной задержки по выплате заработной платы. В ходе разбирательства по данному обращению  установлено следующее: в 2003 году данное предприятие, согласно государственной программы по разгосударствлению и приватизации, было продано иностранному инвестору. С 2004 года ООО «Бендерский маслоэкстракционный завод» не функционирует. До августа 2006 года заработная плата работникам выплачивалась вовремя, но затем выплаты прекратились и работники остались без средств к существованию. До конца марта 2007 года инвестором будут выделены денежные средства на погашение задолженности по выплате заработной плате за пять месяцев, но больше средств выделяться не будет,  работникам  предложили уйти в отпуск без содержания на неопределенный срок либо написать заявления об увольнении по собственному желанию. О  состоянии дел и проблемах, сложившихся на данном предприятии  Уполномоченный  поставил в известность Министра экономики ПМР. После чего Министерством экономии ПМР в  марте 2007 года запланировано проведение проверки  по факту соблюдения собственником условий договора купли-продажи государственного пакета акций ООО «Бендерский маслоэкстракционный завод».

В адрес Уполномоченного поступило два коллективных обращения работников Государственного Унитарного Предприятия (ГУП) «Хлебзавод» г. Дубоссары о невыплатах заработной платы с мая 2005 года. Прокуратурой г.Дубоссары и Дубоссарского района было подготовлено и направлено 66 заявлений в суд в интересах работников предприятия о выдаче судебных приказов о взыскании начислений, по невыплаченной заработной плате на общую сумму 185 979 руб. 33 коп., из которых по 39 заявлениям требования прокурора были удовлетворены в полном объеме, по 3 -  частично. По остальным заявлениям выплаты были прекращены ввиду включения ГУП «Хлебзавод» г.Дубоссары в 2006 году в программу разгосударствления и приватизации. Аналогичная ситуация сложилась с работниками ГУП «Табачно-ферментационный завод г.Дубоссары», Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия (ГУСП) «Сельхоз с.Гыска», ГУППС «Восход г.Дубоссары», ГУСП ОПХ с.Суклея Слободзейского района.

В обращении гр.Бондаренко В.В., жителя г.Тирасполь говорится о задолженности по выплате заработной плате со стороны Открытого Акционерного Общества  (ОАО) «Днестрмебель». После вмешательства Уполномоченного по правам человека ему была выплачена сумма в размере 1 400 рублей. В связи с отказом генерального директора предприятия произвести окончательный расчет с заявителем, последнему была оказана помощь в составлении искового заявления о взыскании задолженности по выплате зарплаты в судебном порядке. В настоящее время исковое заявление подано в суд и находится на рассмотрении.

Реализация права граждан на труд приобретает особое значение в условиях изменения форм собственности, появления неизвестных ранее субъектов хозяйственной деятельности. Именно сейчас граждане Приднестровья нуждаются во всемерном совершенствовании механизмов защиты своих прав и законных интересов, в выработке новой системы взаимоотношений с представителями различных ветвей власти.

Право на жилище в Приднестровской Молдавской Республике является наименее реализованным конституционным правом (ст.42 Конституции ПМР). Сегодня многие приднестровские граждане оказались в ситуации, когда благоустроенное и удобное жилье становится несбыточной мечтой. Нет  ни надежд на получение его от государства, ни перспектив заработать на него самостоятельно. Жилищные кредиты, ипотека в масштабах Приднестровья пока не получили широкого распространения и в целом доступны немногим. Для действенной реализации права на жилище срочно необходима разработка механизма, обеспечивающего возможность получения жилья как платежеспособными, так и малоимущими гражданами.

Так, к Уполномоченному  поступило заявление от членов многодетной семьи Войняк из г.Тирасполь, об оказании содействия в выделении дополнительной комнаты. В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что семья проживает в двухкомнатной служебной квартире, жилого дома типа  - общежитие, при этом на протяжении десяти лет члены семьи состоят в льготной очереди  нуждающихся в улучшении жилищных условий,  а рядом с их квартирой имеется свободное жилое помещение.  Глава семьи, обратившись в администрацию Управления Пожарно-Аварийно-Спасательной Службы (УПАСС) МВД ПМР, в котором он проходит службу, с просьбой выделить его семье данную комнату, получил не обоснованный отказ. После принятия данного заявления к производству, Уполномоченный обратился к руководителю УПАСС МВД ПМР с просьбой повторно рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о выделении многодетной семье дополнительной комнаты.  Жилищная комиссия приняла положительное решение и многодетной семье была предоставлена дополнительная жилая площадь.

Обращения поступающие в адрес Уполномоченного по правам человека   свидетельствуют о том, что современная правоприменительная практика при рассмотрении жилищных дел в судах не в полной мере гарантирует гражданам судебную защиту их конституционного права. Анализ обращений показывает, что в ряде случаев при разрешении судами дел о выселении без предоставления другого жилого помещения, о признании граждан утратившими права пользования жильем, а также при рассмотрении иных жилищных споров граждане лишаются единственного жилья.

Постановлением Конституционного Суда ПМР  от 22.03.2005г. №02-П/05 была признана неконституционной ст.63 Жилищного Кодекса Молдавской ССР (ЖК МССР), согласно которой гражданин мог быть признан утратившим право пользования жилым помещением в связи сего временным отсутствием свыше 6 месяцев. Однако в судебной практике в ряде случаев к аналогичным ситуациям суды, на  наш взгляд, без достаточных на то оснований стали применять часть 2 статьи 92 ЖК МССР. Согласно которой договор найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Так,  в адрес Уполномоченного обратился гр.Крюков В.А., житель г.Дубоссары, участник защиты ПМР, о нарушении его жилищных прав. Квартира, в которой семья Крюкова В.А. проживала, была сильно разрушена в результате военных действий 1992 года. Решением исполнительного комитета Дубоссарского городского Совета народных депутатов от 15.07.1993г.  Крюкову В.А. была выделена двухкомнатная квартира №2 по ул.Садовая, д.1 в г.Дубоссары на состав семьи – 3 человека, в т.ч. - Чебан Е.И. В ноябре 2001 года  Крюков В.А., не выписываясь из Паспортного отделения Дубоссарского ГУВД в установленном законе порядке,  выехал  в РФ с целью трудоустройства. В феврале 2002 года заявитель  вернулся в г.Дубоссары, однако проживать в указанной квартире не смог, т.к. Чебан Е.И. (бывшая супруга) стала чинить ему препятствия в  пользовании квартирой. А  в июле 2003 года Чебан Е.И. обратилась в суд с иском к Крюкову В.А.  о расторжении договора найма жилого помещения  и признании утратившим право проживания на жилое помещение. Согласно решения Дубоссарского горрайсуда от 10.01.2006г., принятого по данному делу, Крюков В.А. признан утратившим право на проживания на спорную жилую площадь в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК МССР.  Кассационная инстанция Верховного суда ПМР решение Дубоссарского горрайсуда оставила в силе. Дважды внесенные Прокуратурой ПМР представления о решении вопроса об опротестовании в порядке надзора судебных постановлений, принятых по указанному гражданскому делу, оставлены Верховным Судом ПМР без удовлетворения. Подобные  случаи нарушения жилищных прав граждан далеко не единичны.

Кроме того, анализ поступивших жалоб на судебные акты также показывает, что судами при разрешении жилищных споров не всегда соблюдается один из основных принципов жилищного законодательства о том, что во всех случаях, за исключением прямо указанных в законе, в судебном решении о выселении граждан должно быть указано другое предназначенное для них жилье, удовлетворяющее санитарным  нормам и находящееся в том же населенном пункте.

Рыбницким горрайсудом  7 сентября 2006 года по гражданскому делу было принято решение об удовлетворении встречных исковых требований гр.Пожарниковой В.И. о признании ордера недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения гр.Кожечкиной В.В. с пятимесячной внучкой. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ПМР  решение Рыбницкого горрайсуда оставила в силе. Между тем, в производстве Рыбницкого суда находится уголовное дело по обвинению должностных лиц Рыбницкого Стройтреста  по факту получения взяток, в том числе и от Пожарниковой В.И. за выдачу ордера на вселение в  спорную квартиру.   В настоящее время уголовное дело определением Рыбницкого горорайсуда приостановлено в связи с розыском одного из подсудимых. В то время, пока ведутся розыскные мероприятия, Кожечкину В.В., обратившуюся к Уполномоченному с жалобой о нарушении её жилищных прав, с членами семьи выселяют без предоставления другого жилого помещения. Ордер Кожечкиной В.В. судебными инстанциями признан недействительным по тем основаниям, что она получила его позже ответчицы.  Ордер же выданный Пожарниковой В.И. судебными инстанциями недействительным признан не был, несмотря на то что, в отношении неё уголовное дело по факту дачи взятки должностным лицам Рыбницкого Строительного треста прекращено. Производство по этому обращению продолжается и находится под личным контролем Уполномоченного.

В адрес Уполномоченного обратился гр.Сонник А.Л. - председатель  жилищно-эксплуатационного кооператива  «Гвардейский» с просьбой разрешить проблемы, возникшие в их деятельности.  В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что в начале 2006 года на общем собрании жильцов в установленном законом порядке  был создан потребительский кооператив (далее - ПК) по содержанию и эксплуатации здания общежития. Председателем ПК были открыты счета в ЗАО «Приднестровский сберегательный банк», заключены договора с предприятиями, оказывающими коммунальные услуги. На протяжении всего текущего года, жильцы общежития находились в ожидании передачи Министерством промышленности ПМР их общежития в муниципальную собственность и полностью за свои средства производили замену изношенных труб, стояков, содержали в чистоте и порядке и само общежитие,  и прилегающую к нему территорию, своевременно оплачивали  коммунальные услуги. После передачи общежития муниципалитету жильцов общежития и администрацию ПК пытались поставить в неприемлемые для них рамки и условия, принуждая заключать договора с одним из жилищно-эксплуатационных управлений. Несмотря на то, что  администрация ПК, как показало время,  в состоянии самостоятельно работать со всеми предприятиями, предоставляющими коммунальные услуги, и не нуждается в посреднической помощи Муниципального Унитарного Предприятия (МУП) «Специализированное ПЖЭУ». О существовании данной проблемы Уполномоченный по правам человека  поставил в известность органы местного самоуправления. После чего между ПК и местной администрацией был заключен договор и  деятельность кооператива узаконена.  В связи с планированием реформы жилищно-коммунального хозяйства города Тирасполя Уполномоченный считает, что данный пример по созданию жильцами  кооператива  является одной из  ступеней планируемой реформы и требует всесторонней поддержки со стороны  органов местного самоуправления.

Жильцы одного из общежитий г.Бендеры обратились в адрес Уполномоченного с просьбой разобраться с ситуацией сложившейся между ними и администрацией  ЗАО «Вестра», на  балансе котором находится данное общежитие. В ходе разбирательства по данному обращению было установлено, что до недавнего времени жильцам  общежития администрация предприятия предоставляла пустующие помещения на каждом этаже под хранилища ( консервированных продуктов, вещей, мебели и др.) всех это устраивало. В   октябре  2006 года администрация предприятия  сообщила жильцам общежития об освобождении кратчайшие сроки выделенных им нежилых помещений. Данное обращение находится на контроле Уполномоченного, т.к. сложившаяся ситуация ещё не урегулирована, из-за позиции администрации ЗАО «Вестра», которая отказывается идти на компромисс.

В ноябре 2006 года Уполномоченному   поступило обращение гр.Васильевой В.И., ветерана войны, инвалида, проживающей в двухкомнатной приватизированной квартире на первом этаже многоэтажного дома о несоблюдении санитарных норм соседями при строительстве пристройки. В заявлении говорится, что  с августа месяца 2006 года соседями со второго и третьего этажей ведутся работы по строительству жилых пристроек к их квартирам. В результате строительных работ солнечный свет в  квартиру заявительницы даже при солнечной погоде не попадает. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: на основании Решения государственной администрации г. Тирасполь от 10.12.2004 г. владельцам квартир данного жилого   дома было разрешено централизованное проектирование жилой пристройки размером 16,0-2,5 м. с сохранением инсоляции квартир на первом этаже  дома. Несмотря на пп. «б» п.2 указанного решения госадминистрации, строительство пристроек было начато в августе 2006 года, а решение госадминистрации о разрешении на производство строительных работ было принято лишь в середине ноября 2006 года. Уполномоченный вынужден обратить внимание на действия госадминистрации, МУП «ПЖЭУ- 1» и других органов, которые  согласовали проведение строительных работ, не изучив в должной мере ситуацию. По инициативе Уполномоченного была создана межведомственная комиссия с привлечением специалистов государственной администрации, Государственного Учреждения «Республиканский Центр Гигиены и Эпидемиологии» (ГУ «РЦГиЭ»), представителя  Прокуратуры г.Тирасполь и депутата Тираспольского городского Совета народных депутатов.   По результатам  работы комиссии установлено, что строительство жилых пристроек к квартирам 2-го и 3-го этажей жилого дома существенно ухудшили уровень естественной освещенности в квартире заявительницы. В связи с чем в адрес Главы государственной администрации г.Тирасполя Уполномоченным было направлено Представление об  отмене Решения государственной администрации города Тирасполя от 16.11.2006г.о разрешении  строительства жилой пристройки к квартирам данного жилого дома, как нарушающее права заявительницы.

В адрес Уполномоченного поступило   обращение гр. Иваниченко Г.Н. - учительницы с.Владимировка, о  несогласии с решением Правления колхоза «Рассвет»  от 04.10.06 г. о  её переселении. В ходе рассмотрения обращения  установлено, что решением Правления колхоза «Рассвет» с.Владимировка  от 04.09.95 года  один из жилых домов в селе был выделен как общежитие для заселения учителей сельской школы на период их работы. На заседании профсоюзного комитета сельской школы  26.05.97г. было принято решение о выделении заявительнице  2-х комнат в этом общежитии.   04.10.06 г. решением Правлением колхоза «Рассвет» заявительнице  было отказано в выдаче разрешения ей на выкуп дома, более того, принято решение о ее  переселении   из одного жилого дома в другой  в срок до 01.04.07 года. Кроме того, установлено, что дом – общежитие, предназначенный для проживания сельских учителей  принадлежит на праве  собственности частному лицу, согласно Регистрационного удостоверения на право владения строениями и Технического паспорта  выданного 13 апреля 1989 года  Тираспольским МБТИ  на его имя. Для разрешения данного вопроса  указанное обращение   было направлено в Прокуратуру ПМР, Главе Государственной администрации Слободзейского района, а также  - руководителю колхоза «Рассвет».

Уполномоченному по правам человека поступают обращения  от граждан, которые недовольны режимом работы увеселительных заведений, в частности коллективная жалоба жителей домов №7 и 8, расположенных по ул.Строителей, г.Днестровск, проживающих рядом с диско-баром «Бумер». В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что одним из Решений Государственной  администрации  г.Днестровск  предусмотрен следующий режим работы данного диско-бара -  в пятницу, субботу, праздничные и предпраздничные дни до 1.00 часа,  в остальные дни - до 23.00 часов.  В связи с нарушениями общественного порядка гражданами отдыхающими в указанном диско-баре, а также нарушением администрацией  диско-бара режима работы и    жалобами  жителей близлежащих домов,   Уполномоченным в адрес Городского Совета народных депутатов было направлено обращение о принятии  мер и решений направленных на разрешение данного конфликта. На заседании Днестровского городского Совета народных депутатов XXIII созыва 19 сессии было принято   Решение,  которым   руководителя диско-бара обязали установить, необходимое для контроля территории вокруг здания, количество видеокамер наружного наблюдения и подключить их к городской сети с выводом изображения на дисплей дежурного Днестровского ГОВД. Обязанности контроля за соблюдением общественного порядка во время работы диско-бара и о закрытия возложены на Отдел внутренних дел г.Днестровск.

Подобное коллективное обращение жителей г.Григориополь направлено Уполномоченным по принадлежности Главе государственной администрации г.Григориополь для разрешения по существу.

В октябре 2006 года в адрес Уполномоченного поступила коллективная жалоба жильцов многоэтажного дома №32 по ул.Текстильщиков, г.Тирасполь, которые  не согласны с размещением  офиса, складских помещений и   швейного  цеха  одного из юридических лиц в подвальном помещении  их дома. В ходе разбирательства  по данной жалобе было установлено, что Решением государственной администрации г.Тирасполя  данному юридическому лицу указанные подвальные помещения  переданы в аренду сроком на 5 лет  под офис, склад и швейное ателье. Однако руководителем юридического лица вместо швейного ателье было организовано швейное производство. По инициативе Уполномоченного по правам человека была создана межведомственная комиссия с привлечением депутата городского Совета народных депутатов, представителя Госадминистрации, Прокуратуры г.Тирасполя, специалиста Центра эпидемиологии, УПАСС, Гострудпромнадзора. По окончании работы комиссией был сделан  вывод о том, что размещения швейного производства противоречит  санитарным и противопожарным нормам, а также  действующему гражданскому и жилищному законодательству ПМР и данный  производственный   цех должен быть закрыт. После чего, в конце февраля 2007 года указанное выше решение госадминистрации было отменено, договор аренды расторгнут, а оборудование с подвального помещения жилого дома вывезено.

Уполномоченный считает необходимым отметить, что слабый контроль со стороны органов местного самоуправления по выполнению арендаторами условий договора аренды нежилых помещений может привести к ситуации изложенной выше.

Провозгласив в ст.36 Конституции ПМР право каждого на предпринимательскую деятельность, государство гарантирует свободный выбор такой деятельности, свободное распоряжение прибылью, обеспечивает свободу конкуренции между предпринимателями, защищает права потребителей от проявлений недобросовестной конкуренции и монополизма в любых сферах предпринимательской деятельности, осуществляет контроль над качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ.

По мнению Уполномоченного по правам человека, рыночная экономика должна прежде всего предусматривать развитие и государственную поддержку малого и среднего бизнеса. Это подтверждается опытом многих стран, в которых малый и средний бизнес обеспечивает от 40 до 60 % внутреннего валового продукта.

Важным фактором развития рыночных отношений и стабилизации экономики является законодательное обеспечение права граждан ПМР на предпринимательскую деятельность. Однако возрастание роли предпринимателей в экономической жизни нашего общества порождает  проблемы, связанные с защитой их прав.

Предприниматели справедливо выдвигают требования о необходимости привести в соответствие с действующим законодательством нормативные акты, регулирующие предпринимательскую деятельность. В частности, к Уполномоченному по правам человека обратилась Спориш Ф.Е. - руководитель ООО «РИЛЛА», которая считает, что Скоробогатько О.И. - директор Муниципального учреждения «Бендерский городской центр ветеринарии с госветинспекцией» (МУ «БГЦВиИ») нарушает его права на предпринимательскую деятельность,   необоснованно взимает плату за проведение ветеринарно-санитарной экспертизы охлажденной и мороженой рыбы и др. В результате проведенной проверки, доводы  изложенные  в жалобе нашли подтверждение. Установлено, что  МУ «БГЦВсГ» в своей деятельности при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мороженой и охлажденной рыбы руководствуется дополнением к Указу Президента ПМР «Об установлении предельных тарифов на услуги государственных и муниципальных учреждений»  №501 от 30.09.05г., которое было принято в нарушение требований действующего законодательства ПМР. Кроме того, в ходе проверки выявлены и другие нарушения законодательства ПМР со стороны МУ «БГЦВсГ» при осуществлении их деятельности. По данным фактам, Уполномоченным по правам человека направлены акты реагирования в Прокуратуру ПМР и Министерство внутренних дел ПМР для принятия мер к устранению выявленных нарушений законодательства ПМР и недопустимости их в дальнейшем. Прокуратура ПМР рассмотрев ходатайство Уполномоченного о принятии мер прокурорского реагирования, признала изложенные доводы обоснованными, в связи с чем взимание платы муниципальным учреждением за проведение указанной экспертизы прекращено.  Кроме того, органами прокуратуры проводится проверка соблюдения требований законодательства о ценообразовании при проведении данной экспертизы в других городах и районах республики.

Уполномоченный считает, что создание соответствующей законодательной базы должно обеспечить действующий механизм защиты прав и свобод предпринимателей, формирование благоприятной для их деятельности правовой среды, которая обеспечит постоянное развитие субъектов предпринимательства.

Проблемным остается вопрос соблюдения многими должностными лицами действующего законодательства, что в значительной мере приводит к нарушениям прав граждан. Так, 1 ноября 2006 года  Уполномоченному по правам человека поступило обращение  гр.Кудра В.М., жителя г.Тирасполь с жалобой на действия сотрудников филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в г.Тирасполь, в результате которых на заявителя был наложен штраф в размере 8 000 руб. ПМР, за якобы похищенный газ. В ходе проверки, проведенной  Аппаратом Уполномоченного по правам человека, было установлено, что сотрудниками СЗАО «Газ-Орт» признаков вмешательства заявителя в счетный механизм, прибора учета газа выявлено не было. После чего материальные претензии к заявителю со стороны филиала ООО «Тираспольтрансгаз-Приднестровье» в г.Тирасполь были сняты.

В адрес  Уполномоченного по правам человека в ПМР в декабре 2006 года поступила коллективная жалоба граждан  на действия сотрудников Государственной автомобильной инспекции г.Тирасполь и г.Бендеры по поводу регистрации мопедов с объемом двигателя до 50 куб. м. с обязательным предоставлением таможенной декларации. В ходе рассмотрения  данной жалобы было установлено, что 29 декабря 2006 года Министерством внутренних дел ПМР был принят Приказ «О порядке регистрации транспортных средств относящихся к категории «Мопед», выдачи номерных знаков и регистрационных документов»  №464 (опубликованный и освещенный в СМИ), согласно которому: «в период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. начальникам подразделений Республиканского регистрационно-экзаменационного Отдела Управления ГАИ МВД ПМР производить регистрацию транспортных средств, относящихся к категории «Мопед» в установленном порядке, но без предоставления грузовой таможенной декларации». Однако 16 февраля 2007 года Министерством внутренних дел ПМР был принят уже другой Приказ «Об отмене Приказа МВД ПМР от 29.12.2006г. №464». В результате отсутствия логики  по принятию ведомственных правовых актов МВД ПМР, с 16 февраля 2007 года до истечения срока освещенного в средствах массовой информации, т.е. до 31 марта 2007 года, к владельцам мопедов приняты санкции в виде наложения ареста на их транспортное средство с последующей оплатой штрафа. Разбирательство по данной коллективной жалобе продолжается и находится на контроле Уполномоченного.

Многочисленные обращения граждан по поводу восстановления и выплаты сбережений, находящихся на сберегательных книжках свидетельствуют о том, что данные вопросы интересуют  население республики. Порядок восстановления и выплат сбережений, находящихся на сберегательных книжках, регламентирован рядом нормативных актов, в частности Законом ПМР «О восстановлении и гарантиях защиты сбережений граждан» от 27.12.2005г. и Положением «О порядке обеспечения сохранности ценности гарантированных восстановленных сбережений граждан», утвержденным Указом Президента ПМР от 05.05.2006г. № 260.  По мнению Уполномоченного по правам человека, вопросы восстановления и производства выплат сбережений граждан  должны быть в доступной форме освещены средствами массовой информации.

Право каждого на правовую помощь обеспечивается гражданам деятельностью адвокатов и лиц, которые получили лицензию на юридическую практику. Однако обращения граждан к Уполномоченному по правам человека свидетельствуют о том, что право каждого на правовую помощь, в том числе на бесплатную юридическую помощь в необходимой мере не имеет реального воплощения. Уполномоченному по правам человека поступают письма, в которых идет речь о невозможности воспользоваться услугами адвоката. Прежде всего, в письмах отмечается, что далеко не каждый имеет возможность оплатить услуги адвоката. Из-за низкой зарплаты и пенсии воспользоваться своим правом на правовую квалифицированную помощь может не каждый гражданин. Среди обращений граждан к Уполномоченному по правам человека есть много писем  пенсионеров и инвалидов с просьбой помочь им в оказании правовой помощи, составлении искового заявления, кассационных жалоб, а также представлять интересы в суде.

Следует отметить, что существующие адвокатские конторы превратились в монополистов. В связи с этим, считаю необходимым принятие нового закона «Об адвокатуре», который позволил бы ввести в республике институт частной адвокатуры вне рамок ныне действующих государственных юридических консультаций. Введение данного института будет способствовать созданию здоровой конкуренции на рынке оказания юридических услуг населению,  поможет снизить цены на оказание данного вида услуг.

Также необходимо внести изменение в процессуальное  законодательство ПМР  в части осуществления Уполномоченным по правам человека представительства в судебном заседании  интересов граждан.

Соблюдение права на социальную защиту – важная составляющая общей системы защиты населения, неотъемлемый признак цивилизованного общества. В соответствии с ч.1 ст.38  Конституции ПМР каждый имеет право на социальное обеспечение в старости, в случае утраты трудоспособности, а также утраты кормильца и других, предусмотренных законом случаях.

Уполномоченному по правам человека поступают обращения граждан с жалобами на нарушение их прав на социальную защиту, в частности коллективное обращение сотрудников Отдела Государственной Службы Вневедомственной Охраны (ОГСВО) г.Бендеры  об оказании содействия в исчислении выслуги лет лицам, проходившим службу в ОГСВО г.Бендеры и ОВДТ МВД ПМР в период с 1 августа 1992 года по 17 декабря 1999 года. В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что  Указ Президента ПМР «Об утверждении Положения «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, таможенных органах, управлении исправительной системы Министерства юстиции и их семей ПМР» от 01.02.2001г. №54 (в действующей редакции),  не распространяется на сотрудников, проходивших службу в ОГСВО г.Бендеры и в ОВДТ ОВД ПМР, выполнявших свои служебные обязанности в период с 1 августа 1992 года по 17 декабря 1999 года, в районе с повышенным режимом безопасности (г.Бендеры). Данный факт является элементом несправедливости и, наш взгляд, нарушает право данных граждан на социальное равенство перед законом, предусмотренное Конституцией ПМР (ст.17).

По данному обращению Уполномоченным в адрес Министра внутренних дел ПМР направлено на повторное рассмотрение ходатайство  о внесении в Указ Президента ПМР от 01.02.2001г. №54 изменений, в части льготного исчисления выслуги лет сотрудников органов и подразделений МВД ПМР, дислоцированных в г.Бендеры в указанный период.

В адрес Уполномоченного поступают обращения граждан по поводу задержек с выплатой компенсаций в связи с потерей трудоспособности вследствие получения трудового увечья на производстве. В ходе рассмотрения данных обращений было установлено, что основная причина невыплат данных компенсаций - это отсутствие денежных средств у предприятий, большая задолженность по выплате заработной платы. После вмешательства Уполномоченного по правам человека  администрации предприятий должников в четырех случаях погасили, образовавшуюся задолженность, в двух  случаях заявителям была оказана помощь в составлении исковых заявлений для  взыскания в судебном порядке.

К Уполномоченному обратился гр.Мазур Н.С., житель из г.Каменка, который работая на предприятии АТБ г.Каменка получил трудовое увечье, потерял трудоспособность и стал инвалидом 2-ой группы. В жалобе заявитель указал, что  предприятие отказывается возмещать ему расходы, в связи с прохождением курса санаторно – курортного лечения. В ходе рассмотрения данного обращения администрация предприятия признала тот факт, что предприятие должно компенсировать заявителю расходы по лечению и взяло на себя обязательство в кратчайшие сроки оплатить расходы.

Уполномоченный считает необходимым обратить внимание на то, что в Приднестровье, к сожалению, не удалось создать условия жизни гражданам преклонного возраста, гарантируемые Основным Законом государства. В многочисленных обращениях и жалобах к Уполномоченному по правам человека пожилые люди остро ставят вопросы соблюдения их прав на достаточный жизненный уровень, а также сообщают, что властные структуры не относятся с должной ответственностью к решении проблем слабозащищенных слоев населения.

Уполномоченный по правам человека  также считает, что проблеме старения населения в государстве не уделяется должное внимание. Практически игнорируется важная социальная функция пожилых и старых людей как носителей приобретенного опыта и стабилизирующего фактора в жизни общества Негативная интерпретация старения населения не ориентирует на поиски перспективных путей преодоления социально-экономических трудностей, возникающих в связи с этим процессом.

Конституцией ПМР, Законом ПМР «О государственном пенсионном обеспечении» и другими нормативными актами гарантируется социальная защищенность пенсионеров путем установления пенсий на уровне не ниже прожиточного минимума, а также регулярного пересмотра их размеров. Граждане  ПМР имеют право на государственное пенсионное обеспечение по возрасту, инвалидности, в связи с потерей кормильца, за выслугу лет и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. Иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в Приднестровье, имеют право на пенсию наравне с гражданами ПМР на условиях, предусмотренных законодательством.

В адрес Уполномоченного по правам человека поступило обращение гр.Барбалат Л.И., жителя с.Чобручи, по поводу отказа органов социального обеспечения в назначении ему льготной пенсии. В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что действия Управления социальной защиты Слободзейского района  по отказу заявителю в оформлении льготной пенсии необоснованны. В результате вмешательства Уполномоченного заявителю была назначена льготная пенсия.

Следует отметить, что создание условий для активного долголетия, духовно насыщенной жизни должно стать одним из приоритетных направлений деятельности всех ветвей власти и главной задачей их стратегии в области сбалансированного развития человека. Поэтому в условиях перехода к рыночной экономике защита прав граждан на достойный жизненный уровень должна стать одной из важнейших функций государства.
         
Утверждение и обеспечение права человека на образование в любой стране является одной из важнейших  обязанностей государства. Это обусловлено тем, что образование в современном глобализованном и информатизированном мире все больше становится решающим фактором общественного прогресса и национальной безопасности, важной составляющей полного развития личности, повышения уважения к правам и свободам человека. Сегодня совершенно очевидно, что без необходимого образования человек не сможет обеспечить себе надлежащие условия жизни и реализоваться как личность, а также осознать и защитить свои права. Высокий уровень образованности населения является важным фактором, положительно влияющим на создание благоприятных условий для полной реализации прав и свобод человека и гражданина. Хочется отметить, что на  данный момент все школы Республики, в рамках Президентской целевой программы «Информатизация образования на период 2004-2006 гг.», оснащены компьютерами.

По информации Министерства просвещения ПМР, укомплектованность школ педагогами в городской местности составляет 98,3 %, в сельской – 94 %. За истекший 2006 год не имели место случаи закрытия организаций общего образования. По состоянию на 01.012007г. в республике действует 131 клубное учреждение, из них 34 расположены в городах, 97 – в сельской местности. Материально-техническая база клубных учреждений, особенно в сельской местности, требует финансовых вложений. Из 131 клубного учреждения 84 -  нуждаются в капитальном ремонте, 9 – находится в аварийном состоянии, 47 – расположены в приспособленных зданиях. 84 сельских клубных учреждения не отапливаются.

За последние годы в ПМР накопилось немало нерешенных вопросов, которые отрицательно влияют на реализацию права граждан на образование, предусмотренного ст.41 Конституции ПМР. Уполномоченный по правам человека считает необходимым обратить особое внимание на обеспечение права на образование граждан (лиц), нуждающихся в социальной помощи и реабилитации. В обращении к Уполномоченному по правам человека  гр.Тимофти Э.И., жительницы г.Тирасполь, инвалида 1 группы по зрению, поднимался вопрос об оказании содействия в обучении её грамоте по методу Брайля, в связи с отсутствием в Приднестровье квалифицированных специалистов, которые могли бы профессионально обучить ее грамоте.

Жизнь и здоровье человека - высшее ценности. В современном мире они являются, по сути, интегрированным показателем развития общества. Провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека, Конвенции ООН о правах ребенка, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, других международных документах, они закреплены на конституционном уровне в большинстве цивилизованных стран мира.

Требования международных стандартов нашли отражение в Конституции ПМР, в которой отмечено, что гражданам ПМР гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное медицинское обслуживание и лечение в государственных учреждениях здравоохранения.

Здравоохранение в Приднестровье обеспечивается государственным финансированием соответствующих программ, созданием условий для эффективной и доступной для всех граждан медицинской помощи. В соответствии с Законом ПМР «О республиканском бюджете на 2007 год» предполагается израсходовать на систему здравоохранения Приднестровья около 250 млн. рублей, что составляет 1/6 часть республиканского бюджета (по расходам) на 2007 год и превышает расходы республиканского бюджета направленные на финансирование образования (около 129 млн.руб.) и государственную оборону (более 93 млн. руб.).

Как свидетельствует мониторинг обращений к Уполномоченному по правам человека, состояние здоровья населения Приднестровья ухудшается. Его современный уровень непосредственно связан с крайне тяжелым материальным положением большинства людей, неудовлетворительными условиями труда и быта, некачественным и несбалансированным питанием, нездоровым образом жизни, слабым развитием физической культуры, распространением вредных привычек (табакокурение, алкоголизм, наркомания и токсикомания), техногенным загрязнением окружающей среды, а также трудностью адаптации людей к новым социально-экономическим условиям. Усложняют ситуацию последствия наибольшей в истории человечества экологической катастрофы – аварии на Чернобыльской АЭС.

Несовершенство механизмов контроля над соблюдением прав и свобод человека в области здравоохранения, юридическая безответственность многих медицинских работников делают невозможной надлежащую защиту прав пациентов. Отсутствие информации об опыте других стран в решении вопросов защиты прав пациентов и врачей, неосведомленность населения ПМР о своих правах и свободах в сфере медицины создают условия для злоупотребления основными правами пациентов.

Нельзя оставить без внимания такой факт, как  оказание безвозмездной гуманитарной помощи (медикаменты, продукты питания и др.) Приднестровью со стороны субъектов Российской Федерации в 2006 году. Однако результаты распределения гуманитарной помощи, в части медикаментов обнародованы не были, что говорит о предполагаемом злоупотреблении со стороны должностных лиц. Уполномоченный считает, что в вопросах оказания гуманитарной помощи должна быть «прозрачность» и достоверность предоставления информации.

По мнению Уполномоченного по правам человека, есть  основания утверждать, что состояние соблюдения гарантированного ст.39 Конституцией ПМР права на бесплатное здравоохранение и медицинскую помощь сегодня в Приднестровье является неудовлетворительным. В решении этой проблемы целесообразно использовать опыт других государств. Так, в странах Европейского Союза хорошо зарекомендовала себя и в течение 15 лет поддерживается Всемирной организацией здравоохранения концепция врачебных препаратов первой необходимости или основных лекарственных средств, которые считаются необходимыми для сохранения жизни, лечения тяжелых болезней и предотвращения заболеваний. В большинстве стран доступность группы основных лекарств является реальностью. Их применение поощряется гарантией финансовой доступности для всего населения за счет разнообразных источников покрытия затрат. При этом конкуренция между государственным сектором и частными поставщиками может только способствовать решению этой проблемы.

Уполномоченный вынужден констатировать, что система здравоохранения остается одной из сфер, где происходит много нарушений прав человека. Для улучшения этой ситуации в ПМР нужно как можно быстрее начать работу по подготовке и принятию ряда законов и нормативно-правовых актов, которые регулировали бы принципы, права и гарантии оказания медицинской помощи. Эти правовые акты должны отвечать Конституции ПМР и стандартам международно-правовых актов. Министерство здравоохранения и социальной защиты ПМР в свою очередь может принять соответствующие меры для того, чтобы развитие биомедицинских технологий в Приднестровье осуществлялось с учетом интересов человека и его здоровья, имело этический и правовой характер, медицинская практика должна исходить из гуманных оснований.

Необходимо усовершенствовать систему льготного обеспечения лекарственными средствами социально незащищенных категорий населения, а также определить гарантированный государственный минимум, который позволит, прежде всего указанной категории населения, реализовать конституционное право на здравоохранение и получение медицинской помощи.

Уполномоченный по правам человека вынужден обратить внимание общества и на проблему злоупотребления психиатрией по корыстным мотивам – для завладения жилой площади, наследством и т.п. Подтверждением тому служит  обращение гражданки Костенко С.В., в котором сообщается о незаконном лишении её, психически здорового человека  жилья. В ходе разбирательства по данному обращению установлено, что в 1986 году заявительнице, работавшей на Тираспольском заводе пластмассовых изделий, по договоренности между руководителями предприятий (Тираспольский завод пластмассовых изделий и Прядильно-ватное объединение - правопреемник ЗАО «РУНО») была предоставлена комната  в общежитии №9 по ул.Жуковского в г.Тирасполе.   В июне 2006 года медработник ЗАО «РУНО»  по указанию руководства предприятия обратилась в МУ «Тираспольская служба социальной помощи на дому одиноким  престарелым и нетрудоспособным гражданам» по вопросу оформления в психоневрологический  дом-интернат одиноко проживающей заявительницы.  05.09.06г.  Министерством здравоохранения и социальной защиты ПМР  была выдана путевка о направлении заявительницы в указанный дом-интернат.  08.09.2006г. директором  МУ «Тираспольская служба социальной помощи на дому одиноким  престарелым и нетрудоспособным гражданам»  был составлен акт, согласно которому заявительница отказывалась оформляться в дом-интернат. Несмотря на факт отказа заявительницы от оформления в вышеназванный дом-интернат, 21.09.2006г. паспортисткой указанного общежития заявительница была выписана из общежития и 10.10.2006г. незаконно  помещена в ГУ «Бендерский Психоневрологический дом-интернат». В связи с тем, что общежитие №9 по ул.Жуковского в г.Тирасполе, в котором проживала заявительница передано  в муниципальную собственность в ведение Государственной администрации г.Тирасполя, Уполномоченный направил в адрес Главы госадминистрации ходатайство о возврате заявительницы  комнаты, которую она занимала ранее либо предоставлении ей комнаты на первом этаже (в силу её возраста и состояния здоровья) в одном из общежитий, находящихся в ведении Государственной администрации г.Тирасполя. Производство по данному обращению продолжается и находится под личным контролем Уполномоченного.

Уполномоченный по правам человека большое внимание уделяет защите прав инвалидов и считает это направление одним из приоритетов в своей деятельности. В цивилизованном мире здоровье общества, лицо государства, моральный климат определяются,  прежде всего  отношением к инвалидам. Права инвалидов провозглашены в международных документах и закреплены действующим законодательством. В частности, это законы «О социальной защите инвалидов», «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы», «О социальной защите ветеранов войны», а также указы Президента, постановления Правительства.

Указанными законодательными и другими нормативно-правовыми актами для инвалидов предусматриваются регулярное санаторно-курортное лечение, протезирование, обеспечение спецавтомобилями, бесплатные или по льготным ценам лекарства, а также многие льготы в бытовом, медицинском, транспортном обслуживании, трудоустройстве. Однако, к сожалению, и об этом надо говорить открыто, многое из предусмотренного в отношении обеспечения прав инвалидов в Приднестровье пока еще не реализовано. 

Уполномоченному поступает много обращений, свидетельствующих о фактах формализма и бездушности должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправлении в отношении инвалидов.  В некоторых случаях Уполномоченному удалось восстановить нарушенные права инвалидов. Вот один из таких примеров. К Уполномоченному обратилась гр.Кирман А.Н., инвалид 2 – группы,  с просьбой помочь ей в переосвидетельствовании группы инвалидности, так как городская Комиссия Врачебной Экспертизы Жизнедеятельности (КВЭЖ) отказывается ей подтверждать вторую группу инвалидности, и намерена присвоить третью группу инвалидности. После вмешательства Уполномоченного было проведено медицинское обследование, по результатам которого Республиканская КВЭЖ пришла к выводу, что состояние здоровья женщины не улучшилось, а наоборот, ухудшилось и ей переосвидетельствовали вторую группу инвалидности.

При содействии Уполномоченного по правам человека положительно был решен вопрос о перерасчете  оплаты за электроэнергию в соответствии с требованиями пп. «л» п.1 ст.11 Закона ПМР «О социальной защите ветеранов войны» гр.Пеночкину В., жителю г.Тирасполь, инвалиду  3 - й группы, проживающему в общежитии. Уполномоченный считает, что сегодня нужно более принципиально и остро ставить вопросы улучшения положения инвалидов в государстве, а также сделать предметом всеобщего внимания опыт инвалидов, которые в сложное время показывают примеры мужества, взлета человеческого духа, таланта. Ведь среди инвалидов есть немало выдающихся спортсменов, чемпионов мира и Европы, призеров Параолимпийских игр, художников, талантливых ученых, самоотверженных организаторов благородного дела реабилитации инвалидов, активных предпринимателей, политических и государственных деятелей, но их имена мало известны в Приднестровье.

Уполномоченный также считает, что, несмотря на все социально-экономические трудности в государстве, внимание к детям-инвалидам и инвалидам с детства должно быть особым и их обеспечение (материальное, лечение, образование, трудоустройство, предоставление средств компенсации инвалидности и др.) не должно ограничиваться мизерными суммами пособий и пенсий. Ведь тяжелое  материальное положение заставляет многих родителей против своей воли устраивать своих детей – инвалидов в специальные учреждения, что нарушает целостность семей, негативно отражается не только на нравственно-психическом состоянии ребенка-инвалида, но и на родителях.

Уполномоченный по правам человека глубоко обеспокоен неудовлетворительным состоянием соблюдения прав  инвалидов и считает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, все должностные  и служебные лица должны быть особо бдительными и внимательными к указанной категории граждан, должны считать своей обязанностью решать их проблемы без волокиты и неформально. В обществе необходимо формировать соответствующее доброжелательно-сочувствненное отношение к этим людям, облегчить судьбу тех, кто обижен, помогать раскрытию и реализации их человеческого потенциала. Важную роль в этом деле могут сыграть и средства массовой информации.

Вопросы защиты прав пострадавших на аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствий регулируются непосредственно Законом ПМР «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» и другими нормативными актами. Положения закона направлены  на защиту прав и интересов граждан ПМР, участвовавших в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, пострадавших от последствий Чернобыльской катастрофы, и решение связанных с нею проблем медицинского и социального характера, возникших в результате радиоактивного загрязнения территории. Установление категорий лиц, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы, дает основания для предоставления им соответствующих льгот и компенсаций. В адрес Уполномоченного по правам человека поступило коллективное обращение участников ликвидации аварии  на ЧАЭС о нарушении их прав в части приостановления предоставления им льгот. В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что в соответствии с пп. «и» п.2 ст.47 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2006 год» было приостановлено действие ряда законодательных актов ПМР, в том числе и Закона ПМР «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» в части предоставления  некоторых льгот.

Практика решения бюджетных вопросов за счет граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, и других незащищенных категорий граждан и пенсионеров является свидетельством неспособности органов государственной власти обеспечить поступления в бюджет за счет возрождения производства, экономического влияния на хозяйственную деятельность. На основании проведенного анализа Уполномоченный по правам человека вынужден выразить свое беспокойство неудовлетворительным состоянием соблюдения прав пострадавших от Чернобыльской катастрофы и считает, что органы государственной власти, местного самоуправления, объединения граждан, предприятия, учреждения, организации должны быть особенно внимательными к указанной категории граждан и считать своим долгом без промедления решать их проблемы.

Уполномоченный по правам человека рассматривает защиту прав и законных интересов детей – наиболее социально уязвимой группы населения – в качестве одного из важнейших направлений своей работы. Как показывает анализ обращений к Уполномоченному,  в нашем государстве имеет место нарушение прав ребенка. Дети подвергаются насилию в семье и на улице, растет количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных и беспризорных детей, детей-инвалидов. В трудной жизненной ситуации находятся дети, проживающие в малоимущих семьях, подростки, находящиеся в специальных образовательных учреждениях, а также несовершеннолетние правонарушители, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях. Одной из основных проблем, порождающих массовые нарушения прав детей, является проблема бедности. Увеличивается число детей, не имеющих возможности получить должное образование, полноценный отдых, разумный досуг. Содержание и воспитание детей, в том числе усыновленных, подопечных, для многих семей превращается в непосильное бремя. Алкоголизация населения, распространение наркомании, особенно в  семьях с невысоким уровнем доходов, ведет к отчуждению детей от родителей, толкает их в уличные компании с асоциальной, а то и с криминальной направленностью поведения. Многие неграмотные дети оказываются за пределами школы, а значит остаются без школьного питания и медицинской помощи. Тревогу вызывает общее состояние здоровья детей. Неотложных мер требуют проблемы детей-инвалидов.

Стремительная трансформация общественного устройства и экономические трудности обусловили рост детской безнадзорности и беспризорности. Очень болезненной является проблема социального сиротства. Неудовлетворительными остаются условия пребывания детей в  доме ребенка и детских домах. Так, в феврале 2007 года  Аппаратом Уполномоченного по правам человека в ПМР по указанию Уполномоченного и в связи с поступившим  обращением гр.Ленонтьевой О.В.,       сотрудника ГУ «Республиканский специализированный дом ребенка» о нарушении прав детей, находящихся в учреждении, о финансовых нарушениях при начислении и выплатах заработной платы сотрудникам, об отрицательной атмосфере в коллективе. В ходе проведенной поверки было установлено следующее:

В отношении материально - технической базы, хочется отметить, что питание у детей хорошее, насыщено  витаминами, нехватки в медикаментах учреждение не испытывает, в групповых помещениях тепло, имеется необходимая мебель, телевизоры, игрушки  и одежда. Формирование в обществе нетерпимости к проявлению насилия, жестокости, неуважительного отношения к правам ребенка, постоянное информирование населения о масштабах существующих проблем, более жесткая реакция на эти явления органов власти, прежде всего судебной, составляют неотъемлемую часть процесса строительства подлинно правового государства в Приднестровье.

В части 1 статьи 3 Конституции Приднестровской Молдавской Республики установлено, что каждый человек имеет право на гражданство. Согласно ст.5 Конституции  в Приднестровье существует двойное гражданство, что является одним из основных принципов развития суверенного и независимого демократического государства. Приднестровье заняло распространенную в цивилизованном мире позицию, что гражданство – это не просто правовая связь человека и государства, но и неотъемлемое право человека, которое государство обязано признавать и уважать.

В Конституции ПМР предусматривается, что основания приобретения и прекращения гражданства ПМР определяется исключительно Конституционным законом ПМР «О гражданстве ПМР», принятом  23 июля 2002 года с внесенными в него изменениями и дополнениями. Для определения гражданства ПМР законом установлены «нулевые варианты», по которым граждане, имевшие постоянное место жительства на территории ПМР на день образования ПМР (2 сентября 1990 года); дети, родившиеся на территории ПМР, независимо от гражданства родителей; и все лица, состоявшие в гражданстве ПМР на дату вступления его в силу  или приобретшие гражданство в соответствии с ним, являются гражданами ПМР.

Наряду с этим анализ обращений граждан к Уполномоченному по правам человека показывает, что в решении вопросов гражданства имеют место нарушения прав человека. В частности, в адрес Уполномоченного обратился гражданин ПМР – Россолов В.В., житель г.Слободзея с просьбой об оказании содействия в получении свидетельства о рождении его ребенка. В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что заявитель в июне прошлого года заключил брак с гражданкой Республики Молдова, проживающей на территории ПМР по временной прописке с января 1994 года.  В августе у него родилась дочь, о чем Слободзейским филиалом ГУ «Республиканская клиническая больница» выдано медицинское свидетельство о рождении. При обращении заявителя в органы Записи Актов Гражданского Состояния (ЗАГС) для получения свидетельства о рождении ребенка, ему было отказано в сязи с отсутствием у его супруги – матери ребенка гражданства ПМР. На запрос Уполномоченного по правам человека  о разъяснении причин отказа выдачи свидетельства о рождении ребенка, родившегося на территории ПМР,  заведующая  ОЗАГСа Слободзейского района сообщила, что заявителю отказано в регистрации рождения ребенка по причине не предоставления его супругой вкладыша о наличии гражданства ПМР или «вида на жительство», ссылаясь на  п. «г» Приложения к совместному Приказу МЮ и МВД ПМР «Об утверждении перечня документов, удостоверяющих личность, предоставляемых в органы государственной власти и управления» №713/411 от 07.12.2004г. В данном приказе определено, что должностные лица вправе принимать к оформлению и исполнению следующие документы: удостоверение личности, выданное компетентными органами Республики, в случае отсутствия гражданства ПМР, если гражданин постоянно проживает на территории ПМР, что подтверждается штампом прописки во вкладыше к удостоверению личности только при наличии «вида на жительство», выданное компетентными органами государственной власти и управления ПМР. Из изложенного следует, что Приказ №713/411 от 07.12.2004г. запрещает органам ЗАГСа производить актовую запись о рождении ребенка, родившегося на территории ПМР, при отсутствии гражданства ПМР или «вида на жительство» у обоих родителей ребенка. По данному обращению Уполномоченным в адрес Министерства юстиции ПМР направлено Представление об устранении нарушений конституционных прав граждан на получение документа, подтверждающего факт рождения.

В работе органов внутренних дел нередко допускается формальное и недоброжелательное отношение к рассмотрению обращений лиц, которые изъявили желание стать гражданами ПМР. Об этом свидетельствует, например, обращение гр.Тодика Е.В. к Уполномоченному по правам человека по поводу отказа ей в предоставлении гражданства ПМР. Заявительница родилась в 1982 году в городе Бендеры. В 1985 году выехала с родителями в Республику Молдова, где получила гражданство Молдовы. В 2004 году она переехала на постоянное место жительства в город Рыбница и оформила временную регистрацию. В 2006 году  она   обратилась в  паспортное отделение РОВД Рыбницкого района с просьбой предоставить ей гражданство ПМР, на что получила ответ, что ей необходимо непрерывно проживать на территории ПМР в течении года непосредственно перед обращением, то есть ей необходимо оформить постоянную прописку. Действия сотрудников паспортного отделения Рыбницкого РОВД об отказе в предоставлении данной гражданке гражданства ПМР противоречат пп. «з» п.3 ст. 12 Конституционного Закона ПМР «О гражданстве Приднестровской Молдавской Республики» (в действующей редакции), в котором указано, что одним из обстоятельств получения гражданства ПМР не требующих соблюдения условия и срока постоянного проживания является рождение на территории, входящей в состав Приднестровской Молдавской Республики.

В адрес Уполномоченного поступило обращение  гражданина Республики Молодова – Енакиева О.М. об оказании содействия в получении постоянной прописки на территории г.Тирасполь и  гражданства ПМР. В ходе рассмотрения данного обращения было установлено, что заявитель состоит в браке с гражданкой ПМР, в 2001 году окончил ПГУ им.Т.Г.Шевченко и , начиная, с 2003 года проживает в г.Тирасполе, временно регистрируясь каждые 45 суток.  По рекомендации Управления по Делам Миграции (УпДМ) МВД ПМР заявитель получил вид на жительство в ПМР как иностранный гражданин, постоянно проживающий на территории ПМР. Не смотря на действие п. 3 ст. 12 Конституционного закона ПМР «О гражданстве ПМР», которым установлены  обстоятельства,  не требующие соблюдения условия о сроке постоянного проживания, в том числе заключение брака с гражданином ПМР, УпДМ МВД ПМР заявителю отказало в предоставлении гражданства ПМР.  Уполномоченным направлено письмо в адрес Председателя комиссии по вопросам гражданства ПМР при Президенте ПМР о разъяснении причин отказа предоставления заявителю гражданства ПМР.

Уполномоченный считает необходимым отметить, что, по мнению УпДМ МВД ПМР сроком постоянного проживания для приобретения гражданства ПМР, является наличие у гражданина постоянной прописки в одном из населенных пунктов ПМР в течении одного года. Хотя из практики УпДМ следует, что после получения иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство на территории ПМР, данной категории лиц предоставляется временная прописка, по которой он проживает в течении двух лет и только по истечении указанного периода времени получают постоянную прописку, срок проживания которой и считается сроком постоянного проживания на территории ПМР. Таким образом, для получения гражданства ПМР лицу без гражданства либо имеющему гражданство другого государства фактически необходимо прожить на территории ПМР 3 года.  В связи с изложенным, Уполномоченный обратился в Министерство юстиции ПМР о разъяснении понятия «постоянного проживания». Министерство юстиции ПМР считает, что в подзаконных актах действующих на территории ПМР нет однозначной и единой трактовки понятия «постоянное проживание» и направило в адрес МВД ПМР письмо о пересмотре сложившегося понимания указанных понятий и выработке единой позиции по данному вопросу для реализации требований законодательства о единообразном применении требований нормативных актов.

Непростая ситуация складывается с изъятием паспортов граждан ПМР, выезжающих на постоянное место жительства за пределы ПМР. Об этом свидетельствуют многочисленные обращения граждан, в ходе разбирательства по которым было установлено следующее: согласно Указания начальника Управления по делам миграции МВД ПМР от 30.07.2004г.  №27 данная категория граждан обязана сдать паспорта граждан ПМР в паспортные отделы по месту прописки, взамен им выдаются  вкладыши о принадлежности к гражданству ПМР к удостоверению личности Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Украина, и т.д. Однако, данные действия УпДН МВД ПМР явно противоречат статьям 4 и 5 Закона ПМР «О паспорте гражданина ПМР»  и Приложению к нему (в действующей редакции),  в которых указаны случаи изъятия паспорта гражданина ПМР.

В обращениях  граждан ПМР прописанных за ее пределами, говорится о том, что паспортные отделы УВД МВД ПМР  отказывают им в выдаче паспорта гражданина ПМР в связи с отсутствием прописки  на территории ПМР, а паспорт гражданина ПМР является внутренним документом.  Несмотря на то, что в Законе ПМР «О паспорте гражданина ПМР» не указано, что паспорт гражданина ПМР выдается только при наличии прописки.

Так,  к Уполномоченному поступила жалоба гражданина ПМР – Пронина С.М.,  прописанного за пределами Приднестровья, на действия сотрудников паспортного отдела УВД г.Тирасполь, которые отказываются ему вклеивать фотографию по достижении соответствующего возраста в Паспорт СССР, либо выдать паспорт гражданина ПМР (документ, подтверждающий принадлежность к гражданству ПМР вкладыш к паспорту СССР) ссылаясь на то, что он прописан в другом государстве и по вопросу вклеивания фотографии в паспорт СССР ему необходимо обратиться в орган внутренних дел по месту прописки, заведомо зная, что на территории данного государства паспорта СССР недействительны.

В адрес Уполномоченного по правам  человека поступают жалобы на действия сотрудников органов внутренних дел по внесению штрих –кода в паспорта граждан ПМР, а также обращения об оказании содействия в выходе из гражданства Республики Молдова. Уполномоченный по правам человека  вынужден подчеркнуть, что институты паспортизации и гражданства действующие на территории ПМР, необходимо привести в соответствие с Конституцией ПМР и нормами международного права, с целью недопущения ущемления конституционных прав граждан при решении ими вопросов, связанных с переменой места жительства.
    
Подводя итоги анализа обращений граждан по защите гражданских, личных, экономических и социальных прав и свобод в ПМР хочется обратить внимание на то, что,  число должностных лиц, которые начинают менять свое отношение к соблюдению прав и свобод человека растет,  но, к сожалению, большинство нарушенных прав граждан ПМР пока еще остаются не восстановленными. Поэтому необходимы большие усилия всех органов  государственной власти, чтобы провозглашенные Конституцией ПМР права не превратились в декларацию.

4. Соблюдение прав человека в уголовно-правовой сфере и  местах лишения свободы

Одним из основных принципов, провозглашенных Конституцией  Приднестровской Молдавской Республики, является право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Уровень развития демократии в обществе определяется не только признанием властью прав и свобод человека, но и наличием эффективного государственного механизма их реализации и защиты. К сожалению, продолжают иметь место случаи нарушения гарантированных Конституцией прав граждан со стороны органов государственной власти. Сложной проблемой остается незащищенность  граждан от произвола со стороны сотрудников уголовно - правовой сферы.  Именно поэтому одним из важнейших  направлений  деятельности Аппарата Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике является защита указанных конституционных прав граждан. К Уполномоченному поступает довольно много жалоб, в которых граждане указывают на нарушения их прав   в области уголовно-правовой сферы.

В Приднестровской Молдавской Республике по прежнему остается высоким уровень преступности, так по сведениям Министерства внутренних дел ПМР в 2006 году зарегистрировано 6907 преступлений, из них раскрыто - 5416. Практически  половина всех преступлений – это преступления  в сфере экономической деятельности – 3020, из них - 1629 составляют преступления против собственности. По оконченным делам,  сумма причиненного ущерба составила 12 млн. 694 тыс. руб., при этом сумма возмещенного ущерба (с учетом наложенного ареста на имущество) составила 7 млн. 339 тыс. 400 руб. ( 57,8 %).

Особую озабоченность вызывает то обстоятельство, что в 2006 году  757 преступлений было совершено несовершеннолетними, при этом в совершении преступлений участвовало 3047 подростков, из них -1040 принимали участие в совершении тяжких преступлений, а 210  – особо тяжких преступлений.  В прошедшем  году на учете в инспекции по делам несовершеннолетних состояли 984 подростка, из них - 709 были поставлены на учет. Все эти несовершеннолетние являются потенциальными «преступниками», что свидетельствует о необходимости усиления государственной молодежной политики, направленной на занятость молодежи не только в учебных заведениях, но и в учреждениях дополнительного образования (спортивные школы, художественные  секции и др.).

Необходимо также отметить, что часть совершенных преступлений остается не раскрытой, в том числе  из-за  профессиональных ошибок и упущений работников правоохранительных органов. Имеют место случаи преждевременного и необоснованного прекращения уголовных дел, длительного расследования, что  порождает  жалобы со стороны потерпевших, защита, чьих прав и законных интересов, является одной из первостепенных задач уголовного судопроизводства.

В соответствии с  Конституционным Законом ПМР «О Прокуратуре ПМР» надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие,  - осуществляется Прокуратурой ПМР, следовательно,   только прокурор вправе отменить необоснованное или незаконное постановление о прекращении или приостановлении уголовного дела. Поэтому, Аппаратом Уполномоченного по правам человека в ПМР, обращения граждан, в которых оспаривалась законность прекращения или приостановления уголовного дела, как правило, направлялись в Прокуратуру ПМР для проверки обоснованности принятых органами расследования решений по уголовным делам. Следует подчеркнуть, что в большинстве случаев Прокуратурой ПМР обращения граждан признавались обоснованными и постановления следователей отменялись, а дела направлялись для организации дополнительного расследования.

Об этом свидетельствует, например, жалоба гражданки Лысой Л.А., жительницы г.Тирасполь  на длительное расследование уголовного дела, возбужденного по факту избиения ее сына, а также о том, что не все виновные лица были привлечены к уголовной ответственности. По результатам проведенной Прокуратурой ПМР проверки  доводы заявительницы признаны обоснованными, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ряда лиц, принимавших участие в избиении  ее сына, отменены как незаконные, уголовное дело направлено для организации  предварительного расследования.

В январе 2007 года  в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданина Порошина Е.А., о несогласии с прекращением уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 07.10.2006г.  мать заявителя была сбита автомобилем  и в тот же день скончалась в Республиканской клинической больнице. Признав доводы заявителя убедительными, Уполномоченный обратился к Прокурору ПМР с просьбой проверить обоснованность прекращения уголовного дела. По результатам проведенной проверки  Прокуратурой ПМР  были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, постановление о прекращении уголовного дела было отменено как  преждевременно вынесенное, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В начале января 2007 года к Уполномоченному обратился гражданин Тараненко Н.Ф., с заявлением об избиении его 10.10.2006г. сотрудниками службы охраны сельскохозяйственной фирмы «Агростиль», якобы за то, что он осуществлял незаконный  сбор картофеля на поле данной фирмы. В  результате избиения ему были причинены телесные повреждения, полтора месяца он находился на стационарном излечении.  При этом сотрудниками Управления Внутренних Дел (УВД) никаких действенных мер принято не было. Признав доводы заявителя убедительными, Уполномоченный обратился к Прокурору ПМР с просьбой провести проверку объективности расследования уголовного дела, возбужденного по факту избиения данного гражданина. По результатам проведенной проверки  Прокуратурой ПМР были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем сотрудникам УВД были даны  письменные указания о проведении  конкретных следственных действий с целью установления истины по делу.

Уполномоченный вынужден констатировать, что должностные лица правоохранительных органов не всегда принимают  предусмотренные законом меры к быстрому, полному и всестороннему расследованию обстоятельств дела. Это обусловлено не только большим объемом работы, но и,  как правило,  небольшим опытом работы, недостаточным знанием норм уголовно-процессуального права, что в свою очередь приводит к нарушению конституционных прав и интересов граждан. Представляется, что руководству МВД ПМР необходимо больше внимания уделять переподготовке кадров, с целью повышения их профессионального уровня.

По  данным МВД ПМР в 2006 году было зарегистрировано 490 обращений граждан на незаконные, по их мнению,  действия сотрудников органов внутренних дел. По результатам проверок 36 обращений были признаны обоснованными,  к должностным лицам были применены дисциплинарные взыскания. Озабоченность вызывают случаи, когда должностные лица правоохранительных органов сознательно идут на совершение должностного  преступления, что влечет за собой причинение не только материального вреда, но и, в значительной степени, ущемление охраняемых Конституцией ПМР законных прав и интересов граждан, а также подрыв авторитета органов государственной  власти.

Сотрудник Военной прокуратуры ПМР, входящий в состав следственной группы, расследующей уголовное дело по факту совершения военнослужащими ряда тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе изнасилования, разбойного нападения с применением оружия, хищений огнестрельного оружия и боеприпасов и др. Вопреки интересам службы и защиты прав  потерпевших по данному уголовному делу,  из корыстных побуждений,  имея умысел на получение взятки в размере 10.000 долларов США,  пообещал матери подследственного, за обусловленную сумму оказать содействие в облегчении участи ее сына. Реализуя свой умысел, в апреле 2006 года, при очередной встрече, потребовал от нее передать ему часть обусловленной суммы, на что она согласилась и  передала  сумму в размере 50 долларов США. За указанные действия, приговором  Бендерского городского суда от 31.10.2006 года  Журов Е.А.  был осужден по п. «г» ч.4 ст. 286  Уголовного Кодекса ПМР (УК ПМР) к семи годам лишения свободы, с лишением права занимать любые  должности в правоохранительных органах ПМР на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ПМР от 28.11.2006 года указанный приговор суда был изменен, к назначенному наказанию применена ст. 72 УК ПМР и оно определено условным с испытательным сроком 5 лет.    

В ноябре 2006 года из Комитета по законодательству Верховного Совета ПМР в адрес Уполномоченного поступило обращение гражданина Сысоева О.А., о незаконных, по его мнению, действиях сотрудников Бендерского ГУВД при его задержании и нарушения ими норм уголовно-процессуального законодательства. По результатам проверки данного обращения  материалы были направлены в прокуратуру г. Бендеры. Из поступившего ответа прокуратуры г.Бендеры следует, что аналогичное заявление было предметом рассмотрения прокуратуры, и доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 282  УК ПМР, в настоящее время проводится предварительное расследование.

Значительная часть обращений, связанных с нарушениями прав в уголовно – правой сфере, касается просьб об оказании помощи в восстановлении справедливости в отношении осужденных.

Анализируя поступившие обращения от осужденных, Уполномоченный считает,  что часть 5 статьи 306 Уголовно-Процессуального Кодекса ПМР (УПК ПМР),  устанавливая, что приговор Верховного Суда ПМР обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит, лишает лиц, осужденных Судебной коллегией по уголовным делам  Верховного Суда ПМР по 1-й инстанции,    возможности обжаловать в кассационном порядке судебные постановления,  принимаемые Верховным судом ПМР по 1 инстанции  и, тем самым, вступает в противоречие со статьей 46 Конституции ПМР, гарантирующей каждому право на судебную защиту и право обжалования в суд незаконных решений и действий любых должностных лиц и государственных органов (в том числе  судебных органов). Право на судебное обжалование и пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией является составляющей права на судебную защиту и  гарантией надлежащей защиты прав и свобод гражданина. Поскольку производство в  надзорной инстанции Верховного Суда ПМР возбуждается не по инициативе осужденного, а по усмотрению указанных в законе должностных  лиц, оно не гарантирует осужденному возможность пересмотра судебного акта и исправления возможной судебной ошибки. Поэтому возможность осужденного по своей воле и по своей инициативе возбуждать производство по проверке законности и обоснованности судебного приговора может быть обеспечена только в рамках кассационного  производства, поскольку только на кассационную инстанцию  возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную осужденным кассационную жалобу, проверив при этом законность и обоснованность приговора.    

Уполномоченный полагает, что указанная норма закона  необоснованно ограничивает право лиц, осужденных Верховным Судом ПМР по 1 инстанции, на обжалование судебного постановления, а возможность обращаться к должностным лицам,  наделенным правом вносить протесты либо представления  на незаконные и необоснованные приговоры  и инициировать тем самым производство в надзорной инстанции, не может компенсировать осужденному это право, поскольку возбуждение пересмотра в этом случае зависит не от воли осужденного, а от усмотрения соответствующих должностных лиц и не является обязательным. По мнению Уполномоченного в действующее уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести соответствующие изменения и дополнения, урегулировав возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений Верховного Суда ПМР постановленных по первой инстанции.

Предвидя возражения Судебных органов по данному вопросу и никоим образом не умаляя  их авторитета и профессионализма, Уполномоченный полагает необходимым отметить, что, к примеру, в Российской Федерации,  в этой части у лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства значительно больше возможности по инициированию пересмотра в кассационном порядке постановленных в отношении них судебных решений, с учетом иной структуры судебной системы. В нашем же государстве при наличии только судов общей юрисдикции и Верховного Суда ПМР, которому подсудны уголовные дела об особо тяжких преступлениях (свыше 25 составов преступлений), указание в законе на то, что приговор Верховного Суда ПМР является окончательным и обжалованию не подлежит в значительной степени ущемляет право осужденных на судебную защиту.

Следует отметить и то обстоятельство, что судебная практика продолжает ориентироваться на применение наиболее жестких видов уголовных наказаний. Из всего спектра уголовных наказаний, предусмотренных уголовным законодательством, преобладает  наказание в виде лишения свободы. Необходимо  более широкое применение альтернативных лишению свободы мер наказания, в том числе и путем  изменения норм  Уголовного кодекса ПМР, в первую очередь путем снижения санкций за отдельные виды преступлений. Представляется целесообразным перевести в категорию  преступлений средней тяжести деяний, предусмотренных частью 2 статьи 154 (кража), частью 2 статьи 155 (мошенничество), частью 2 статьи 156 (присвоение и растрата) УК ПМР.  Для этого верхний предел санкции следует уменьшить с шести до пяти лет лишения свободы. Данные составы преступлений являются наиболее распространенными в общей структуре  преступности и зачастую по  формальным признакам охватывают незначительные преступления.

Представляется, что с учетом рассматриваемых в настоящее время законопроектов о внесении изменений в УК и УПК ПМР, в части касающейся возможности прекращения уголовных  дел,  в связи с примирением с потерпевшим и т.д., не только о преступлениях  небольшой,  но и средней тяжести, -  перевод указанных выше  преступлений в категорию средней тяжести, в большой мере будет способствовать защите прав и интересов потерпевших, поскольку именно это является одной из первостепенных задач уголовного судопроизводства. Как уже отмечалось выше значительная масса от общего числа зарегистрированных преступлений – это преступления против собственности, и не всегда ущерб, причиненный преступлением,  своевременно возмещается потерпевшим. Поэтому Уполномоченный полагает, что перевод в категорию средней тяжести указанных преступлений будет в наибольшей степени отвечать первостепенной задаче  уголовного судопроизводства – защите прав и законных интересов потерпевших от преступлений, поскольку,  безусловно, будет стимулировать лиц, виновных в совершении преступления к добровольному  возмещению материального и морального вреда, при наличии
возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 66 УК ПМР срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее трех четвертей.  При этом для признания рецидива преступлений учитываются все непогашенные и не снятые судимости лица, за преступления совершенные им в совершеннолетнем возрасте. Это приводит к тому, что в местах лишения свободы оказываются лица, совершившие незначительные преступления, но осужденные на длительные сроки.

В настоящее время, с учетом направленности  на гармонизацию  законодательства нашего государства с законодательством Российской Федерации, назрела необходимость в пересмотре ряда положений Уголовного кодекса ПМР, в части касающейся понятия рецидива преступлений. В частности, представляется целесообразным внести изменения в УК ПМР, аналогичные принятым Российской Федерацией в декабре 2003 года,  изменив основания признания рецидива преступлений, с указанием, что при признании рецидива преступления не должны учитываться судимости за умышленные преступления небольшой тяжести  и  судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Принятие этих изменений на наш взгляд будет  в большей степени отвечает принципу равенства перед уголовным законом. Рецидив преступлений должен являться не квалифицирующим признаком  преступлений, а условием назначения более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных УК ПМР.

Статьей 13  Конституционного закона ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике»  установлен объем полномочий Уполномоченного, в частности он имеет право присутствовать  на заседаниях судов всех инстанций, в том числе на закрытых судебных заседаниях, при условии согласия субъекта права, в интересах которого судебное разбирательство объявлено закрытым, а также обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица и иных лиц, а также лично или через своего представителя принимать участие  в судебном процессе в установленных законом формах. Однако  осуществление Уполномоченным предоставленных ему  Конституционным законом полномочий затруднено, поскольку порядок осуществления этих полномочий действующим процессуальным законодательством не урегулирован.

Изложенное свидетельствует о том, что  в настоящее время назрела необходимость законодательного урегулирования процессуального положения Уполномоченного в судебном процессе, путем  внесения соответствующих изменений и дополнений в процессуальное законодательство Приднестровской Молдавской Республики.

Актуальной  является проблема соблюдения прав человека в местах лишения свободы, где в 2006 году отбывали наказание  2478 осужденных.  Реализация гражданских, социальных и культурных прав человека применительно к лицам, лишенным свободы, конкретизируется в обеспечении реальных прав: на жизнь, личную безопасность,  медицинскую помощь, судебную защиту. Эти права возможно обеспечить,  в случае надлежащего исполнения сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей. Следует отметить и то, что руководство  Государственной службы  исполнения наказаний и судебных решений  (ГС ИНиСР)  МЮ ПМР  ведет постоянную работу с сотрудниками, направленную на повышение их профессионального уровня и строгого соблюдения ими закона при исполнении служебных обязанностей. Эта работа позволяет своевременно выявить сотрудников, чья деятельность направлена не на надлежащее  выполнение своих должностных обязанностей, а на извлечение материальной выгоды. В частности, в настоящее время в ГС ИНиСР МЮ ПМР имеет место проникновение запрещенных предметов к осужденным. Постоянная работа по выявлению и предотвращению каналов поступления запрещенных предметов  к осужденным дает свои результаты. Зачастую, запрещенные предметы попадают к осужденным из рук сотрудников ГУИН. По сведениям  ГС ИНиСР МЮ ПМР за 9 месяцев 2006 года 18 сотрудников  ГУИН были уволены по отрицательным мотивам, из них 7 – за вступление во внеслужебные связи с осужденными.

По сведениям ГС ИНиСР МЮ ПМР,  по итогам за 2006 год,  в результате проведения оперативно-режимных мероприятий у спецконтингента было обнаружено и изъято: 4 единицы огнестрельного оружия, более полутора тысяч единиц колюще-режущих предметов, наркотикосодержащих веществ – 533,3 гр., спиртосодержащих напитков – 1459,6 литров; изъято денежных средств: 1230 рублей ПМР, 217 долларов США, 502 лея РМ, а также - 147 мобильных телефонов. Наличие у осужденных запрещенных предметов, таких как наркотики, мобильные телефоны несет за собой потенциальную угрозу совершения преступления, как на территории учреждения, так и вне его.  Так, в 2006 году в учреждениях исполнений наказаний было совершено 9 преступлений, по которым  9 осужденных привлечены к уголовной ответственности.

Следует подчеркнуть, что в связи с принятием и введением в действие в  июле 2002 года  Уголовного  кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  из правоприменительной практики была исключена норма, устанавливающая уголовную ответственность за незаконную передачу запрещенных предметов лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что случаи передачи запрещенных предметов осужденным, в том числе и сотрудниками Государственного Управления Исполнения Наказания (ГУИН), нередки, Уполномоченный считает,  что в Уголовный кодекс ПМР необходимо ввести норму, устанавливающую уголовную  ответственность за указанные действия, поскольку в настоящее время, самое строгое наказание,  которое могут понести сотрудники ГУИН,  уличенные в передаче осужденным запрещенных предметов, это увольнение со службы, другие же меры дисциплинарного воздействия малоэффективны.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, осужденные,  отбывающие наказание в местах лишения свободы,  имеют право на телефонные разговоры. Однако, это право осужденных не всегда реализуется. Так, к Уполномоченному обратился осужденный Бордиян С.П., отбывающий наказание в колонии-поселении, с заявлением о том, что право на телефонные разговоры он не может реализовать, ввиду отсутствия в колонии телефонного аппарата. Признав доводы заявителя убедительными,  Уполномоченный обратился к Министру юстиции ПМР,  о проверке изложенных доводов и принятии соответствующих мер. Согласно полученного ответа из МЮ ПМР, доводы осужденного  об отсутствии возможности осуществлять телефонные разговоры подтвердились, однако это  право осужденных нарушается  по вине сотрудников Закрытого акционерного общества «Транстелеком», которые демонтировали телефон в связи с его нерентабельностью. Уполномоченный вынужден заявить, что в данном случае, ЗАО «Транстелеком» нарушает гарантированные права граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы,  и решение о демонтаже телефонного аппарата было принято преждевременно.

Осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, должны быть обеспечены нормальные санитарно-гигиенические условия содержания, однако не всегда это требование выполняется. В адрес Уполномоченного обратился осужденный Зелинский Д.С., отбывающий наказание в колонии – поселении, с жалобой на плохое санитарное состояние санузла в жилом корпусе УИН-3, а также на то, что при начислении ему заработной платы не учитываются льготы, предоставленные ему законом как защитнику ПМР. В адрес Министра юстиции ПМР было направлено Уполномоченным письмо  о  принятии соответствующих мер по данному обращению.  Министерством юстиции ПМР,  доводы осужденного  признаны обоснованными, в части начисления  заработной платы ему разъяснено, что он вправе обратиться в бухгалтерию по месту работы для пересчета  заработной платы, а в части  санитарного обеспечения руководству УИН-3  указано на необходимость проведения ремонта санузла в жилом корпусе колонии-поселении.

Уполномоченный, посетив УИН-3, в том числе и колонию – поселение, выявил нарушение прав граждан, отбывающих наказание в данных учреждениях.  Уполномоченный  вынужден заявить, что взимание с родственников осужденных денег,  за пользование комнатами длительных и краткосрочных свиданий, противоречит не только законодательству ПМР, но и морально-этическим соображениям, поскольку родственники осужденных,  в силу нахождения их близких в местах лишения свободы, и так  лишены,  в какой то мере,  достаточного материального обеспечения и не должны платить деньги за предусмотренные законом свидания с родственниками, отбывающими наказание в  местах лишения свободы. 

Медико-санитарная работа в исправительных  учреждениях, по сравнению с 2005 годом улучшилась, о чем свидетельствует снижение смертности, травматизма, отравлений, однако остается не на должном уровне,  ввиду недостаточного финансирования, что  не способствует сохранению и восстановлению здоровья осужденных. Так, по информации Министерства юстиции ПМР в 2006 году, в учреждениях исполнения наказаний в виде  лишения свободы, зафиксировано 213 случаев травм и отравлений осужденных, из них 17 случаев в Лечебно-трудовых профилакториях (ЛТП),  (в 2005г. –  253);  умерло в местах лишения свободы 18 человек, из них - 2 в ЛТП,  в том числе:  трое насильственной смертью, трое от СПИДа, двое от онкопатологии; пятеро - от других заболеваний. Несмотря на снижение, по прежнему острой остается проблема заболеваемости осужденных туберкулезом, по сведениям Министерства Юстиции  ПМР, в 2006 году состояло на обслуживании в течение года с активными формами  туберкулеза 247 осужденных, в течение года излечено 74 осужденных. Озабоченность вызывает рост такого заболевания как ВИЧ/СПИД, наличие осужденных с таким диагнозом, продолжает расти. При этом, по данным Министерства Юстиции ПМР, в отношении 71 осужденного заболевание было выявлено в результате  обследования, а 68 осужденных прибыли в учреждение уже с заболеванием.

По информации Министерства Юстиции ПМР,  в 2006 году,  в среднем затраты на одного осужденного в месяц составили 462 рубля, при этом занятость лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы  работой составила только 15,4% от общей численности содержащихся в местах лишения свободы. Представляется, что необходимо разработать целевую программу на обеспечение занятости трудом лиц, отбывающих наказание, поскольку  это даст возможность должным образом использовать рабочую силу, предоставляемую пенитенциарным учреждениям и реализовать ожидание общественности в отношении того, что осужденные должны в обязательном порядке привлекаться к труду во время отбывания наказания. Более того, если осужденный имеет возможность работать, то он, следовательно,   получает возможность оказывать помощь своей семье, что также в значительной степени влияет на его исправление и перевоспитание и в значительной степени облегчает  материальное положение его семьи.

Кодекс об административных правонарушениях определяет задачи законодательства об административных правонарушениях исходя из принципов, провозглашенных Конституцией Приднестровской Молдавской Республики. Одним из важнейших среди принципов демократического правового государства является приоритет прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов. Поэтому задачей законодательства об административных правонарушениях  определяется защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Эта задача получает свою конкретизацию в закрепленных в разделе I Кодекса принципах равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, презумпции невиновности.

Вместе с тем, Уполномоченный отмечает, что  не всегда задачи административного производства  по защите личности и охране прав и свобод человека и гражданина, презумпции невиновности соблюдаются и исполняются в полном объеме. По данным  МВД ПМР  органами внутренних дел в 2006 году в отношении граждан  было составлено 137982 протокола об административных правонарушениях, а это уже  практически каждый 3-4 гражданин Республики, с учетом малолетних детей и пенсионеров. Это не считая того, что  административные протоколы составляются и другими ведомствами (Налоговыми инспекциями, Государственным Таможенным Комитетом и др.).

Зачастую,  при составлении административных протоколов, должностными лицами, уполномоченными на это,  допускаются нарушения закона, и граждане необоснованно привлекаются к административной ответственности. Об этом свидетельствует то, что из 13934 административных дел,  рассмотренных горрайсудами Республики в 2006 году, только по 12185 делам лица были привлечены к административной ответственности,  с наложением административного взыскания, то есть по 1749 административным делам судами было принято решение  об освобождении от административного взыскания в силу малозначительности деяния или  о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения.

Примером необоснованного и преждевременного составления протокола об административном правонарушении может служить административный материал,  рассмотренный Тираспольским городским судом. Из материалов административного дела, следует, что   Налоговой инспекцией по г. Тирасполь было проведено контрольное внеплановое мероприятие одной из общественных организаций (ОО «Коллегия Адвокатов»). В ходе которого,    руководителю организации было направлено предписание о предоставлении  бухгалтерских документов в срок до определенной даты. На указанное  предписание руководитель организации сообщил о невозможности предоставления требуемых документов в связи с их ликвидацией и  направил  акт  об уничтожении документов. По результатам проверки Налоговой инспекцией по г. Тирасполь, до указанного в предписании срока предоставления необходимых документов, был составлен административный протокол в отношении руководителя организации за неисполнение предписания налоговых органов о предоставлении документов, связанных с налогообложением, по ст. 152-6 Кодекса об Административных Правонарушениях ПМР (КоАП ПМР). Постановлением Тираспольского городского суда  административное производство в отношении руководителя общественной организации было прекращено за отсутствием в его действиях состава и события административного  правонарушения.  

По мнению Уполномоченного, необходимо пересмотреть некоторые положения закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», поскольку в настоящее время в приложении к данному закону содержится лишь указание на то, что розничная регулярная торговля и общественное питание требует приобретения патента, оплата за который равняется от 10 до 35 РУ МЗП в месяц. Однако точный перечень видов и ассортимента торговли в указанном приложении отсутствует. Это влечет за собой то, что даже торговля семечками, без приобретения патента,  расценивается как занятие  предпринимательской деятельностью без соответствующей регистрации и влечет за собой
привлечение к административной ответственности по ст. 162 ч. 1 КоАП ПМР. Вместе с тем семечками, как правило, торгуют пенсионеры, для которых этот незначительный заработок является существенным подспорьем к мизерной пенсии и оплачивать при этом еще и стоимость патента (от 53 руб. до 185,5 руб. в месяц) они не в состоянии.

В ноябре 2006 года к Уполномоченному обратилась гражданка Гольянова Л.В.,  74 лет, инвалид 2-й группы с жалобой на то, что в течение 2005 года сотрудниками милиции в отношении нее было составлено 4 административных протокола, один за занятие предпринимательской деятельностью без соответствующей регистрации и три за торговлю с рук в неустановленных местах. В общей сложности сумма штрафа по четырем административным протоколам составила 224 рубля, которые удерживались из пенсии  в течение одиннадцати месяцев.  Все эти административные протоколы составлялись в отношении заявительницы за торговлю семечками. 

Представляется, что такое «рьяное соблюдение закона» сотрудниками правоохранительных органов административного законодательства по отношению к пожилой женщине, инвалиду 2-й группы, не совсем отвечает требованиям соблюдения прав и интересов граждан, поскольку пенсионеры, в силу  мизерной пенсии вынуждены хоть каким-то образом изыскивать возможность нормально жить и питаться. Тем более, что сотрудники правоохранительных органов,  в одном случае, как с заявительницей,  неукоснительно соблюдают требования закона, составляя административный протокол за торговлю семечками, а в другом случае, сами нарушают закон, составляя административный протокол в отношении гражданина вообще не допустившего какого-либо административного правонарушения.

Так,  6 июня 2006 года,  в 23 часа,  при патрулировании территории микрорайона Северный в г. Бендеры, находясь в подъезде одного из домов сотрудник милиции  Шурупов А.В., совместно с сотрудником рабочего отряда содействия милиции, не имея на то законных оснований, заведомо зная о непричастности гражданина Завалина В.Н. к мелкому хулиганству, задержали последнего, за совершение указанного административного правонарушения. Задержанного доставили в территориальное отделение милиции, где, сотрудник милиции, превышая свои полномочия, беспричинно нанес ему два удара кулаком в область левой брови и в область грудной клетки, причинив легкие с кратковременным расстройством здоровья телесные повреждения,  незаконно водворил потерпевшего в камеру для задержанных. Находившийся в ночь с 06 на 07 июня 2006 года на дежурстве в отделении другой сотрудник милиции  Скляренко И.А. составил в отношении  незаконно  задержанного административный протокол по ст. 164 КоАП ПМР. Когда задержанный отказался подписывать протокол сотрудник милиции, выходя за пределы своих служебных полномочий, продолжая в грубой форме  требовать подписания  протокола, беспричинно нанес ему  7 ударов кулаками в область передней поверхности грудной клетки, чем причинил легкие телесные повреждения. Данные  неправомерные действия сотрудников милиции,  которые нарушили права и законные интересы потерпевшего, установлены вступившим в законную силу приговором Бендерского городского суда.

5.Задачи на 2007 год

По результатам анализа работы по восстановлению прав граждан Уполномоченный намерен принять меры для дальнейшего повышения её эффективности. В этих целях Уполномоченный будет стремиться к тому, чтобы, руководствуясь Конституцией и законодательством Приднестровской Молдавской Республики, а также справедливостью и голосом совести, предлагать органам государственной власти действенные модели восстановления прав обратившихся к нему граждан. В связи с этим Уполномоченный вынужден констатировать, что некоторые государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица нередко реагируют на его рекомендации лишь формальными отписками. В итоге для восстановления прав граждан приходится несколько раз обращаться как к первоначальной инстанции, так и к вышестоящим должностным лицам.

Уполномоченный по правам человека считает необходимым стремиться к более тщательной и аргументированной подготовке своих рекомендаций и других обращений в государственные органы. Вместе с тем Уполномоченный призывает государственные органы, органы местного самоуправления и должностных лиц, получивших его рекомендации, соблюдать требования Конституционного закона ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в ПМР» и давать ответы в установленные сроки и по существу.

Обоснованные протесты граждан вызывает ощутимое усиление бюрократического произвола в различных областях повседневной жизни.  Едва ли не любые ситуации общения государства с гражданином чреваты нарушением его прав, интересов и ущемлением достоинства. Уполномоченный намерен настойчиво добиваться от органов государственной власти всех уровней точного, честного и оперативного выполнения их обязанностей. Одновременно с этим Уполномоченный будет продолжать целенаправленную работу по повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, и прежде всего наименее социально защищенных лиц, с тем чтобы они могли действенно отстаивать свои права.

В 2007 году планируется комплексное инспектирование: системы государственных учреждений исполнения наказаний Министерства юстиции ПМР, изоляторов временного содержания Министерства внутренних дел ПМР, учреждений для детей-сирот, с отклонениями физического развития, лечебно-оздоровительных учреждений, а также. мест дислокации  воинских частей и соединений Министерства обороны ПМР; 

В Верховный Совет ПМР в 2007 году в порядке законодательной инициативы будут направлены  законопроекты: «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон ПМР «О гражданстве ПМР», «О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР «О паспорте гражданина ПМР», «О внесении дополнений в Гражданский процессуальный кодекс ПМР», «О внесении дополнений в Уголовный процессуальный кодекс ПМР», «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в ПМР». Если Верховный Совет ПМР поддержит указанные поправки, их принятие позволит на деле обеспечить большую, чем сейчас, защищенность граждан от чиновных злоупотреблений и вседозволенности.

Приложение 1

С В Е Д Е Н И Я о количестве и  тематике  обращений  граждан

В соответствии с Конституционным законом ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике» Уполномоченный рассматривает обращения граждан Приднестровской Молдавской Республики, иностранных граждан и лиц без гражданства, в которых заявители указывают на нарушение их прав и свобод, а также на действия или бездействие должностных лиц. Цель рассмотрения обращений Уполномоченным по правам человека – восстановление нарушенных  органами государственной власти,  местного самоуправления и их должностными  лицами прав и свобод человека и гражданина с использованием при этом всех доступных правовых средств. Однако не только число восстановленных индивидуальных прав может быть критерием эффективности деятельности учреждения Уполномоченного. В большинстве случаев помощь Уполномоченного предоставляется в форме квалифицированных юридических консультаций, разъяснений и рекомендаций, относительно использования альтернативных средств защиты в каждом конкретном случае.

Проведенный Уполномоченным анализ обращений показывает, что они являются своеобразным отражением состояния соблюдения прав и свобод человека и гражданина в обществе. Обращения играют роль живой связи, непосредственно соединяющей гражданское общество, которое в Приднестровье пребывает ещё только в стадии формирования, с теми, чьи права нарушены.

С первых дней деятельности  Уполномоченного по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике приоритетное значение придаётся именно работе с обращениями. В период с 1 сентября 2006 года по 1 марта 2007 года  в приемной секретариата Аппарата Уполномоченного было принято и зарегистрировано 469 письменных обращений граждан, из них - 411 рассмотрены, по 58 - заявителям направлены разъяснения о формах и методах  использования ими правовых средств защиты нарушенных прав. По телефону специалистами Аппарата были даны около 50 консультаций. Во время выездных приемов по городам  республики (г. Рыбница, г. Слободзея, г. Бендеры, г. Дубоссары),  на личном приеме Уполномоченного побывали  140 человек.

На основании анализа обращений Уполномоченным было принято решение о проведении проверок о состоянии соблюдения прав и свобод человека с выездом на места в ГУ «Специализированный дом ребёнка» в г. Тирасполь и пенитенциарное учреждение УИН-3 ГУИН МЮ ПМР.

Обращаются к Уполномоченному  граждане, не смирившиеся с ущемлением их конституционных прав государственными чиновниками, защищающие свои права в судебном порядке и не согласные с решениями, принятыми по их жалобам.

Жалобы и обращения поступают из всех городов и районов Приднестровья. Наибольшее количество обращений поступило из г. Тирасполь (148), г. Бендеры (76) и мест лишения свободы (76). Также есть обращения, поступившие из Российской Федерации и Республики Молдова – по 3 обращения (0,64%) (Таблица 1).

Распределение     поступивших     обращений     (в т.ч. жалоб)     по городам и районам неравномерное. Это связано, прежде всего, с численностью населения субъектов Республики, достаточностью имеющейся у заявителей информации о существовании и возможностях нового института внесудебной защиты граждан, с уровнем восприятия населением степени нарушения своих конституционных прав, осознанием необходимости их правовой защиты.

Больше всего к Уполномоченному поступило жалоб и обращений с просьбой защитить гражданские (личные) права граждан (189, или 40,2%). Прежде всего, жалобы касались нарушения права на справедливую судебную защиту (100, или 21,3%),  нарушения права на прописку и документов, удостоверяющих личность (24, или 5,1%), а также нарушения права на получение гражданства ПМР (16, или 3,4%).

На втором месте по числу нарушений оказались социальные права  (156, или 33,2%). Преобладающими в этой группе стали жалобы, связанные с общими вопросами пенсионного обеспечения, льготами для инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите (82, или 17,5%). Значительная часть обращений посвящена защите прав человека на жилище (55, или 11,7%).

Следующая по численности стала группа жалоб по проблемам защиты экономических прав граждан (96, или 20,5%). Более половины жалоб посвящена нарушения права собственности (54, или 11,5%). Вопросам трудовой деятельности – нарушениям прав граждан на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, права на вознаграждение за труд посвящено 30 (6,4%) жалоб.

Количество обращений граждан, посвященных проблемам защиты политических прав, составило 22 (4,6%) от всех поступивших обращений. В этой группе жалобы посвящены нарушениям прав граждан в процессе реабилитации репрессированных, а также  нарушениям избирательных прав, прав на проведение и участие в митингах. 

К Уполномоченному поступали  жалобы граждан из мест лишений свободы (76, или 16,2%), а также обращения граждан иностранных государств, находящихся на территории Приднестровья (6, или 1,3%). О нарушении прав военнослужащих поступило одно обращение.

Распределение поступивших обращений и жалоб граждан за отчетный период по городам и районам республики приведены в таблице 1,  по министерствам и ведомствам –  в таблице 2. Анализ жалоб показывает, что в некоторых городах и районах ещё не сложилась атмосфера уважения к правам человека, правосознание многих граждан и должностных лиц государственных и общественных органов продолжает оставаться в стадии формирования.

Все обращения  (жалобы) граждан в соответствии с Конституционным законом  внимательно изучены аппаратом Уполномоченного. Тематика обращений поступивших к Уполномоченному  свидетельствует о преобладающем поступлении жалоб по вопросам   уголовного судопроизводства, гражданского и жилищного законодательства, трудового права и пенсионного обеспечения.

К Уполномоченному  поступают обращения граждан, претензии которых не могут быть удовлетворены, так как они не обоснованны, противозаконны либо нормы существующего законодательства не позволяют в настоящее время разрешить проблему заявителя. 18 (3,8%) обращений оставлены без рассмотрения в связи с рассмотрением судебными инстанциями гражданских дел. Не приняты к рассмотрению 15 (3,2%) обращений в связи с истечением срока обращения к Уполномоченному.

При принятии решений об отказе в рассмотрении жалобы Уполномоченный по правам человека действовал предельно взвешенно, прибегая к такому средству только в крайнем случае. Но, даже принимая данное решение, старался наряду с ним предоставить любое возможное разъяснение или оказать помощь заявителю.

Диаграмма 2


























В результате предпринятых мер  48 (10,2%) обращений были решены положительно с  восстановлением нарушенных прав (Диаграмма 2). На контроле Уполномоченного находится 63 (13,4%) производства по делам о нарушениях прав и свобод человека, открытых в период с 1 сентября 2006 года по 1 марта 2007 года. Разъяснений и рекомендаций в отношении мер, которые может принять гражданин по своему обращению, даны 267 гражданам.

В соответствии со статьёй 15  Конституционного закона ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике»   Уполномоченным были  подготовлены и направлены в соответствующие органы государственной власти 15 актов реагирования, из них 12  ходатайств, одно представление,  законодательная инициатива в Верховный Совет ПМР и запрос в Конституционный суд ПМР.

В целях повышения правовой осведомленности населения Приднестровья, в частности разъяснения положений Конституционного закона ПМР «Об Уполномоченном по правам человека в Приднестровской Молдавской Республике» Уполномоченным и сотрудниками Аппарата использовались средства массовой информации. Был подготовлен ряд информационных материалов для печати, а также выступления по государственному телевидению и радио.