Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Григорий Дьяченко: «Оценку может дать только народ»
10.07.2013
В ходе пленарного заседания официальный представитель главы государства представил вниманию парламентариев пакет из двух инициатив, предполагающих внесение изменений в законы «О статусе депутата Верховного Совета ПМР» и «О Регламенте Верховного Совета ПМР». Целью их разработки автор видит регламентацию деятельности законодательного органа республики. Одно из предлагаемых нововведений – закрепление на законодательном уровне мер взыскания за «прогулы» депутатами парламентских мероприятий. По предложению президента, отсутствие народного избранника на четырех и более пленарных заседаниях либо его неучастие в работе органов Верховного Совета без уважительной на то причины может повлечь постановку вопроса о досрочном прекращении его полномочий. Соответствующий вопрос, согласно разработанным документам, может быть инициирован как внутри парламента, так и любым субъектом права законодательной инициативы, включая Прокурора.
Инициативы, представленные в режиме законодательной необходимости, были оперативно изучены членами парламентских комитетов. В ходе их обсуждения официальным представителям президента было адресовано немало вопросов. Ответы на некоторые из них Александр Кисничан озвучил в рамках своего доклада на пленарном заседании. Но убедить депутатов в необходимости принятия новых норм ему не удалось. Инициативы, считают парламентарии, не отвечают требованиям актуальности, своевременности и целесообразности, а предлагаемый механизм, по словам Олега Василатия, противоречит Конституции.
Депутаты уверены, что действующее законодательство (Регламент Верховного Совета и закон «О статусе депутата Верховного Совета ПМР») в достаточной мере регламентирует работу парламента. Кроме того, норм, идентичных предлагаемым, нет в правовом поле ни одного государства, в том числе и Российской Федерации, к гармонизации с законодательством которой стремится Приднестровье.
Анатолий Каминский поинтересовался, проводился ли анализ деятельности Верховного Совета, итоги которого могли бы послужить поводом для внесения подобных инициатив. Докладчик ответил, что аналитические данные разработчиками использовались, но при этом подчеркнул, что в планы главы государства как инициатора нововведений не входило оценивать эффективность работы законодателей: речь идет исключительно о нормах, регламентирующих меры ответственности за невыполнение депутатом взятых на себя обязательств.
Мнение Григория Дьяченко прозвучало достаточно однозначно: право оценивать работу парламентария принадлежит его электорату. «Предлагая данный законопроект, вы напрямую вмешиваетесь в оценку эффективности, а эту оценку может дать только народ», – подчеркнул депутат.
Сергея Чебана интересовало, предполагается ли комплексный подход к регламентации работы органов государственной власти или особого внимания требует деятельность исключительно парламента. О том, что подход должен быть единообразным, говорила и Галина Антюфеева: «Я считаю, что это непродуманный механизм, который ведет не к сближению и улучшению взаимоотношений всех ветвей власти, их консолидации, а, наоборот, такое вмешательство позволит строить совсем другие взаимоотношения. Депутаты совершенно не против, эти нормы нужны, но если идти по такому пути, то они должны касаться всех органов власти. Правда, тогда мы вместо работы будем только следить друг за другом, кто и когда пришел. Я считаю, что это не приведет к положительному эффекту».
Председатель ответственного комитета Галина Антюфеева подчеркнула, что обсуждение данного вопроса должно пойти парламентариям на пользу, но законопроекты, вызвавшие продолжительную дискуссию, рекомендовала не поддерживать. 26 депутатов решение Комитета поддержали. Инициативы были отклонены.
Не решена пока судьба другого президентского законопроекта – «О гражданстве ПМР». Напомним, что одна из его норм, оспариваемая многими депутатами, предполагает аннулирование приднестровского гражданства в отношении тех, кто находится на службе в военных, правоохранительных и иных государственных органах иностранных государств. Рассмотрение инициативы отложено на сентябрь месяц.
Инициативы, представленные в режиме законодательной необходимости, были оперативно изучены членами парламентских комитетов. В ходе их обсуждения официальным представителям президента было адресовано немало вопросов. Ответы на некоторые из них Александр Кисничан озвучил в рамках своего доклада на пленарном заседании. Но убедить депутатов в необходимости принятия новых норм ему не удалось. Инициативы, считают парламентарии, не отвечают требованиям актуальности, своевременности и целесообразности, а предлагаемый механизм, по словам Олега Василатия, противоречит Конституции.
Депутаты уверены, что действующее законодательство (Регламент Верховного Совета и закон «О статусе депутата Верховного Совета ПМР») в достаточной мере регламентирует работу парламента. Кроме того, норм, идентичных предлагаемым, нет в правовом поле ни одного государства, в том числе и Российской Федерации, к гармонизации с законодательством которой стремится Приднестровье.
Анатолий Каминский поинтересовался, проводился ли анализ деятельности Верховного Совета, итоги которого могли бы послужить поводом для внесения подобных инициатив. Докладчик ответил, что аналитические данные разработчиками использовались, но при этом подчеркнул, что в планы главы государства как инициатора нововведений не входило оценивать эффективность работы законодателей: речь идет исключительно о нормах, регламентирующих меры ответственности за невыполнение депутатом взятых на себя обязательств.
Мнение Григория Дьяченко прозвучало достаточно однозначно: право оценивать работу парламентария принадлежит его электорату. «Предлагая данный законопроект, вы напрямую вмешиваетесь в оценку эффективности, а эту оценку может дать только народ», – подчеркнул депутат.
Сергея Чебана интересовало, предполагается ли комплексный подход к регламентации работы органов государственной власти или особого внимания требует деятельность исключительно парламента. О том, что подход должен быть единообразным, говорила и Галина Антюфеева: «Я считаю, что это непродуманный механизм, который ведет не к сближению и улучшению взаимоотношений всех ветвей власти, их консолидации, а, наоборот, такое вмешательство позволит строить совсем другие взаимоотношения. Депутаты совершенно не против, эти нормы нужны, но если идти по такому пути, то они должны касаться всех органов власти. Правда, тогда мы вместо работы будем только следить друг за другом, кто и когда пришел. Я считаю, что это не приведет к положительному эффекту».
Председатель ответственного комитета Галина Антюфеева подчеркнула, что обсуждение данного вопроса должно пойти парламентариям на пользу, но законопроекты, вызвавшие продолжительную дискуссию, рекомендовала не поддерживать. 26 депутатов решение Комитета поддержали. Инициативы были отклонены.
Не решена пока судьба другого президентского законопроекта – «О гражданстве ПМР». Напомним, что одна из его норм, оспариваемая многими депутатами, предполагает аннулирование приднестровского гражданства в отношении тех, кто находится на службе в военных, правоохранительных и иных государственных органах иностранных государств. Рассмотрение инициативы отложено на сентябрь месяц.
