Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
О депутатской неприкосновенности
09.12.2013
Институт депутатской неприкосновенности является одной из важнейших гарантий статуса депутата. В буквальном понимании он означает, что парламентарий не может быть привлечен к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебной порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску или допросу без согласия Верховного Совета. Эта принятая во всем мире практика отражена и в Основном законе нашего государства. В нем закреплен сам институт депутатской неприкосновенности, прописаны его элементы и условия действия. Кроме того, в Конституции прямо указано на то, что сам механизм действия неприкосновенности устанавливается в законе. В Приднестровье еще в 1996 году во исполнение требования Конституции был принят Конституционный закон «О статусе депутата Верховного Совета ПМР». В 2005 году Президент ПМР усомнился в соответствии ряда его норм Основному закону, в связи с чем направил запрос в Конституционный суд республики. Однако вскоре рассмотрение запроса было приостановлено по просьбе главы государства и спустя семь лет по его же инициативе было возобновлено. Президент считает, что получение согласия парламента на лишение депутатской неприкосновенности не требуется до стадии передачи дела в суд. Но в Конституции подобного не прописано, не определён момент, с которого необходимо получать согласие парламента на совершение в отношении депутата обыска, допроса, задержания. Поэтому указанные доводы запроса, по сути, являются попыткой толкования конституционных норм, что, согласно приднестровской Конституции, может делать только Конституционный суд.
Свое прочтение у автора запроса и в отношении пункта 3 статьи 68 Конституции ПМР. По мнению президента, говорить о депутатской неприкосновенности можно лишь в том случае, когда речь идет об ответственности «за выраженное мнение или принятое в процессе депутатской деятельности решение». Но вопрос в том, кто будет определять принадлежность конкретных действий к депутатской деятельности, перечень форм которой достаточно широк. Работа народного избранника не ограничена только законотворческим процессом и может осуществляться по различным направлениям, в зависимости от данных депутатам наказов избирателей. Определить, относится конкретное действие депутата к его полномочиям народного избранника или нет, может только парламент, потому что только он обладает исчерпывающей информацией о депутатской и законотворческой деятельности. Такой законодательной модели придерживаются в большинстве стран мира.
Важно понимать, что закон о статусе депутата Верховного Совета не освобождает парламентария от уголовной или административной ответственности. Однако, как и во всем цивилизованном мире, в Приднестровье существует особый порядок, требующий предварительного получения согласия парламента на допрос, задержание, обыск депутата. Этот законодательно закрепленный механизм призван оградить депутатов от неправомерного вмешательства в их парламентскую деятельность и от оказания давления на них путем угроз привлечения к административной или уголовной ответственности. Это – необходимый элемент системы сдержек и противовесов, той системы разделения властей, которая всенародным референдумом включена в конституционные основы государственности ПМР.
В своем запросе президент также просил признать не соответствующими Конституции полномочия депутата ставить вопрос о проверке деятельности организаций, в отношении которых имеются данные о нарушении ими действующего законодательства, проверять сведения о нарушении закона госорганами и объединениями граждан и требовать от органов и должностных лиц прекращения нарушений закона, прав и интересов граждан и организаций. По мнению главы государства, это не дело парламента, такие вопросы может ставить только исполнительная власть. Конституционный суд не нашел в этих депутатских полномочиях противоречий Основному закону. Отметим, что в Российской Федерации эти депутатские полномочия гораздо шире. Российские парламентарии, например, вправе проводить парламентское расследование.
По итогам рассмотрения Конституционный суд пришел к следующим выводам.
1. Признать положения пункта 1 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на привлечение депутата к ответственности в судебном порядке в отношении действий по осуществлению депутатской деятельности соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
2. Признать положения пункта 1 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на привлечение депутата к ответственности в судебном порядке в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 17, 46, 68 (пункт 3).
В случае возбуждения дела, связанного с уголовной или административной ответственностью, налагаемой в судебном порядке, в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении для передачи дела в суд необходимо согласие Верховного Совета. Применение таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, также производится с согласия Верховного Совета по представлению Прокурора Приднестровской Молдавской Республики.
3. Признать положения пункта 2 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
4. Признать положения подпункта б) пункта 1 и пункта 4 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на допрос депутата об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его депутатских обязанностей, соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
5. Признать положения подпункта б) пункта 1 и пункта 4 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на допрос депутата об обстоятельствах, не связанных с осуществлением его депутатской деятельности, но необходимых в интересах правосудия, не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 46, 53 (пункт 1), 68 (пункт 3).
6. Признать положения подпункта м) пункта 2 статьи 12, подпунктов г) и д) статьи 13 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Свое прочтение у автора запроса и в отношении пункта 3 статьи 68 Конституции ПМР. По мнению президента, говорить о депутатской неприкосновенности можно лишь в том случае, когда речь идет об ответственности «за выраженное мнение или принятое в процессе депутатской деятельности решение». Но вопрос в том, кто будет определять принадлежность конкретных действий к депутатской деятельности, перечень форм которой достаточно широк. Работа народного избранника не ограничена только законотворческим процессом и может осуществляться по различным направлениям, в зависимости от данных депутатам наказов избирателей. Определить, относится конкретное действие депутата к его полномочиям народного избранника или нет, может только парламент, потому что только он обладает исчерпывающей информацией о депутатской и законотворческой деятельности. Такой законодательной модели придерживаются в большинстве стран мира.
Важно понимать, что закон о статусе депутата Верховного Совета не освобождает парламентария от уголовной или административной ответственности. Однако, как и во всем цивилизованном мире, в Приднестровье существует особый порядок, требующий предварительного получения согласия парламента на допрос, задержание, обыск депутата. Этот законодательно закрепленный механизм призван оградить депутатов от неправомерного вмешательства в их парламентскую деятельность и от оказания давления на них путем угроз привлечения к административной или уголовной ответственности. Это – необходимый элемент системы сдержек и противовесов, той системы разделения властей, которая всенародным референдумом включена в конституционные основы государственности ПМР.
В своем запросе президент также просил признать не соответствующими Конституции полномочия депутата ставить вопрос о проверке деятельности организаций, в отношении которых имеются данные о нарушении ими действующего законодательства, проверять сведения о нарушении закона госорганами и объединениями граждан и требовать от органов и должностных лиц прекращения нарушений закона, прав и интересов граждан и организаций. По мнению главы государства, это не дело парламента, такие вопросы может ставить только исполнительная власть. Конституционный суд не нашел в этих депутатских полномочиях противоречий Основному закону. Отметим, что в Российской Федерации эти депутатские полномочия гораздо шире. Российские парламентарии, например, вправе проводить парламентское расследование.
По итогам рассмотрения Конституционный суд пришел к следующим выводам.
1. Признать положения пункта 1 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на привлечение депутата к ответственности в судебном порядке в отношении действий по осуществлению депутатской деятельности соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
2. Признать положения пункта 1 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на привлечение депутата к ответственности в судебном порядке в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 17, 46, 68 (пункт 3).
В случае возбуждения дела, связанного с уголовной или административной ответственностью, налагаемой в судебном порядке, в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении для передачи дела в суд необходимо согласие Верховного Совета. Применение таких мер, как задержание, арест, обыск, личный досмотр, также производится с согласия Верховного Совета по представлению Прокурора Приднестровской Молдавской Республики.
3. Признать положения пункта 2 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
4. Признать положения подпункта б) пункта 1 и пункта 4 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на допрос депутата об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его депутатских обязанностей, соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
5. Признать положения подпункта б) пункта 1 и пункта 4 статьи 20 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» о необходимости получения согласия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на допрос депутата об обстоятельствах, не связанных с осуществлением его депутатской деятельности, но необходимых в интересах правосудия, не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики, ее статьям 46, 53 (пункт 1), 68 (пункт 3).
6. Признать положения подпункта м) пункта 2 статьи 12, подпунктов г) и д) статьи 13 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
