Отчет о работе Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики за 2003 - 2006 годы

1.1. Компетенция Счетной палаты

В соответствии со статьей 66 Конституции Приднестровской Молдавской Республики Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики образует Счетную палату Приднестровской Молдавской Республики (далее – Счетная палата) для осуществления контрольных функций.

Компетенция Счетной палаты определена Конституцией Приднестровской Молдавской Республики, законами Приднестровской Молдавской Республики «О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики», «О бюджетной системе в Приднестровской Молдавской Республике» как участника бюджетного процесса, обладающего бюджетными полномочиями и постоянно действующего органа государственного финансового контроля, организующего и осуществляющего контроль за исполнением законодательных и иных нормативных актов, регулирующих использование государственных финансовых средств и государственной собственности.

1.2. Задачи Счетной палаты

В соответствии с определенной компетенцией задачами Счетной палаты являются:

а) организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению;

б) определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования государственной собственности;

в) оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

г) финансовая экспертиза проектов законов, а также нормативных правовых актов органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета, или влияющих на формирование и исполнение бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

д) анализ выявленных отклонений от установленных показателей бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов и подготовка предложений, направленных на их устранение, а также на совершенствование бюджетного процесса в целом;

е) контроль за законностью и своевременностью движения средств бюджета и средств государственных внебюджетных фондов в центральном банке Приднестровской Молдавской Республики, уполномоченных банках и иных финансово-кредитных учреждениях Приднестровской Молдавской Республики;

ж) регулярное представление Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики информации о ходе исполнения государственного бюджета и результатах проводимых контрольных мероприятий.

1.3. Виды, формы и методы деятельности Счетной палаты

Счетная палата в отчетном периоде осуществляла контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивающие единую систему контроля по всем направлениям, отнесенным к компетенции Счетной палаты.

Данная система контроля интегрирована в основные составляющие бюджетного процесса и предполагает непрерывный цикл контроля за исполнением бюджетов каждого финансового года, реализуемого на трех последовательных стадиях – стадии предварительного контроля проектов бюджетов на очередной финансовый год, стадии оперативного контроля непосредственно в ходе исполнения бюджетов текущего финансового года и стадии последующего контроля уже исполненных бюджетов за отчетный финансовый год.
В течение каждого календарного года Счетная палата одновременно работала с бюджетами нескольких лет.

Кроме того, комплекс контрольных и экспертно-аналитических мероприятий включал также контроль за формированием и исполнением бюджетов государственных внебюджетных фондов, функционированием центрального банка, сохранностью и использованием объектов государственной и муниципальной собственности.

Мероприятия проводились как по поручениям Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и обращениям депутатов Верховного Совета, иных органов государственной власти, так и по инициативе самой Счетной палаты.

2. Основные итоги контрольно-ревизионной и экспертно-аналитической деятельности по направлениям деятельности Счетной палаты

Одним из основных видов деятельности Счетной палаты являлась контрольно-ревизионная и экспертно-аналитическая деятельность. Она осуществлялась по всем направлениям в соответствии с планом работы, утверждаемым Коллегией Счетной палаты, и поручениями Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики.

В отчетном периоде контрольно-ревизионная деятельность Счетной палаты осуществлялась в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в учреждениях, организациях, банках и финансово-кредитных учреждениях вне зависимости от видов и форм собственности, получающих и использующих средства государственного бюджета, использующих республиканскую (муниципальную) собственность или управляющих ею.

В целях обеспечения более эффективного контроля за реализацией бюджетной политики на важнейших направлениях в числе приоритетных были программно-целевые контрольно-ревизионные мероприятия, связанные с контролем рационального расходования и целевого использования бюджетных средств, обеспечением сохранности и эффективным использованием государственной собственности, с контролем поступлений денежных средств от приватизации государственной собственности, исполнения инвестиционных условий приватизации. 

Логика контрольно-ревизионной деятельности, осуществляемой Счетной палатой, также требовала усиления их комплексности. Все это вызвало необходимость сконцентрировать имеющиеся ресурсы Счетной палаты на наиболее значимых проблемах бюджетной политики государства. Проверки, объединенные в единый комплекс на основе общей тематики, позволили всесторонне изучить различные вопросы и проблемы формирования и исполнения бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, финансово-хозяйственной деятельности проверяемых объектов.

В числе наиболее значимых могут быть названы контрольные мероприятия по проверке:

а) соблюдения действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики при формировании и расходовании бюджетных средств, в том числе:

1) средств республиканского бюджета;

2) бюджетов городов и районов;

3) средств целевых и внебюджетных фондов, включая:

- Государственный фонд социального страхования;
- Дорожный фонд;
- Фонд занятости;
- Экологический фонд;

б) обоснованности установленных государственными органами расценок за оказание платных услуг и порядка зачисления и использования средств от оказания платных услуг;
в) соблюдения законодательства Приднестровской Молдавской Республики и экономической обоснованности установления тарифов на электроэнергию и газ; 

г) соблюдения законов и иных нормативных правовых актов Приднестровской Молдавской Республики при оплате труда работников, расчетах за электроэнергию, тепловую энергию, потребленный газ и использовании имущества государственными учреждениями и организациями;

д) соблюдения законодательства Приднестровской Молдавской Республики, регламентирующего процесс приватизации объектов государственной собственности, а также поступления денежных средств от приватизации государственной собственности в республиканский бюджет и их использование;

е) финансово-хозяйственной деятельности Приднестровского республиканского банка.

При этом необходимо отметить тот факт, что в связи с тем, что не осуществлялись контрольно-аналитические мероприятия по вышеуказанным направлениям до создания Счетной палаты, а также тем, что в целях получения данных для проведения анализа проверками охватывался достаточно длительный период времени, а именно – от 3-х до 10-ти лет, начиная с 1991 года, причём в ходе контрольных мероприятий затрагивались многие вопросы, что существенно увеличивало объем проводимых проверок, – это соответственно отражалось на сроках проведения мероприятий. 

Информация о результатах проведенных проверок отражалась в постановлениях Коллегии Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики.

Основные результаты контрольно-ревизионной деятельности Счетной палаты в 2003-2006 годах свидетельствуют о том, что в ходе формирования и исполнения республиканского бюджета, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов имелись достаточные резервы совершенствования бюджетного процесса и укрепления государственной финансовой дисциплины.

В частности можно отметить такие наиболее часто встречаемые нарушения и недостатки, как:

а) завышение плановых смет расходов;

б) завышение фактических расходов;

в) завышение стоимости выполненных работ вследствие применения нормативно необоснованных расценок при осуществлении работ (оказании услуг) бюджетным организациям, несоответствия затрат, предъявляемых к оплате, данным первичного производственного и бухгалтерского учета, завышения объемов выполненных работ, применения поправочных коэффициентов, не отвечающих фактическим условиям производства работ;

г) нецелевое использование бюджетных средств;

д) отвлечение бюджетных средств;

е) отклонение отчетных данных от данных первичных бухгалтерских документов;

ж) ведение учета материальных средств в отдельных силовых структурах только в натуральных показателях;

з) недостаточная претензионная работа по востребованию дебиторской задолженности;

и) необоснованное использование государственных средств, в том числе расходование средств республиканского бюджета, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов сверх утвержденных планом без внесения соответствующих изменений в бюджет;

к) нарушения действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики при оказании платных услуг органами государственной власти и государственными учреждениями, повлекшие, в том числе, недопоступление средств в бюджет и излишнее взыскание денежных средств с населения в результате экономически необоснованного расчета стоимости платных услуг, а также неверного применения тарифов на оказание услуг;

л) отсутствие регистрации договоров бюджетных организаций на приобретение товаров, осуществление работ, оказание услуг в нарушение порядка, установленного законом о республиканском бюджете;

м) осуществление расчетов бюджетными организациями наличными денежными средствами с юридическими лицами в нарушение требований закона о республиканском бюджете;

н) несанкционированный прирост кредиторской задолженности, что свидетельствует о неосуществлении должного контроля распорядителями кредитов за объемами используемых лимитов финансирования;


о) недостаточный контроль за целевым использованием бюджетных средств и сохранностью государственного имущества;

п) нарушения правил ведения бухгалтерского учета.

Необходимо отметить, что ряд недостатков носили системный характер. 

Для принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений и недостатков руководителям проверяемых учреждений, организаций направлялись представления.

В случаях, когда по результатам рассмотрения итогов проведенных контрольных мероприятий Коллегией Счетной палаты были установлены факты, имеющие признаки преступлений или административных нарушений, соответствующая информация направлялась в прокуратуру Приднестровской Молдавской Республики и суды.

Информация по завершенным контрольным и экспертно–аналитическим мероприятиям регулярно направлялась в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики и Президенту Приднестровской Молдавской Республики.

2.1. Контроль соблюдения порядка формирования и расходования средств республиканского бюджета, местных бюджетов и бюджетов внебюджетных фондов
 
В соответствии с порядком, установленным действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики, Счетная палата проводила экспертизу и давала заключения по проектам государственного бюджета Приднестровской Молдавской Республики на 2004, 2005, 2006, 2007 гг., проектам местных бюджетов городов и районов республики на 2004, 2005, 2006, 2007 гг., проектам бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2004, 2005, 2006, 2007 гг., включая обоснованность доходных и расходных статей.

2.1.1. По итогам экспертно-аналитических мероприятий в отношении проектов государственного бюджета на очередной финансовый год и представленной информации об исполнении бюджетов текущего финансового года заключения Счетной палаты, содержащие определенные предложения, направлялись на рассмотрение Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики.

Так, в частности, Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики при рассмотрении проектов государственного бюджета на очередной финансовый год были учтены предложения Счетной палаты, разработанные на основе проведенных экспертно-аналитических мероприятий, а также полученных данных анализа итогов контрольных мероприятий, в части:

а) утверждения государственного бюджета в разрезе показателей, обеспечивающих прозрачность, сопоставимость и более действенный контроль за формированием и использованием финансовых ресурсов государства (доходы и расходы республиканского и местных бюджетов, предельный размер их дефицита с указанием соотношения дефицита бюджета к валовому внутреннему продукту и к его расходной части, а также источники покрытия дефицита бюджетов);

б) законодательного установления возможного использования средств, полученных сверх сумм, утверждённых законом, на покрытие дефицита соответствующего бюджета;

в) отражения в доходах и расходах республиканского бюджета доходов от приватизации, а также доходов государственных (бюджетных) учреждений, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности;

г) утверждения смет расходов на проведение приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, и смет расходов государственных (бюджетных) учреждений;


д) определения лимита предоставления льгот исполнительными органами государственной власти, при этом предусмотрено уменьшение сумм целевых трансфертов из республиканского бюджета местным бюджетам в случае  предоставления местными органами власти льгот в нарушение установленного порядка;

е) законодательного установления предельного прироста кредиторской задолженности как по республиканскому бюджету, так и по местным бюджетам, в том числе в разрезе министерств и ведомств, и  бюджетам городов (районов);

ж) указания информации об объёмах внутреннего, внешнего государственного и муниципального долгов, в том числе по основным кредиторам и с определением сумм, подлежащих погашению в соответствующем финансовом году, и их соотношении к общей сумме долга, а также размере расходов бюджета по обслуживанию государственного и муниципального долга;

з) установления запрета перераспределения плановых лимитов по статьям «Оплата труда» (код 110100) и «Начисления на оплату труда» (код 110200);

и) закрепления финансовых мер ответственности (сокращение лимитов бюджетного финансирования) за неисполнение установленных норм (при использовании средств бюджета не по целевому назначению). При этом определено, что является нецелевым расходованием;

к) определения, что договоры, заключенные с нарушением требований закона о бюджете, считаются недействительными и оплате не подлежат.

В результате анализа формирования и расходования средств бюджета Государственного пенсионного фонда Приднестровской Молдавской Республики, с учетом специфики и накопительного характера формирования доходной части Государственного пенсионного фонда, а также периодичности расходования средств фонда, по предложению Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики в настоящее время законодательно установлена возможность размещения свободных средств Государственного пенсионного фонда Приднестровской Молдавской Республики на депозитных вкладах в Приднестровском республиканском банке. 

Также обращалось внимание на необходимость установления размера стоимости услуг по доставке пенсий с учетом реальных (складывающихся) затрат на основе смет расходов, а также экономическую нецелесообразность внесения изменений в бюджеты внебюджетных фондов по окончании финансового года в части перераспределения средств по направлениям расходования, что было законодательно закреплено в Законе Приднестровской Молдавской Республики «О бюджетной системе в Приднестровской Молдавской Республике».

2.1.2. Данные оперативного контроля Счетной палаты о ходе исполнения бюджетов за соответствующий период текущего финансового года (квартал, полугодие, 9 месяцев) и по итогам финансового года включались в правовые акты, принимаемые Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики.

По итогам оперативного контроля исполнения консолидированного, республиканского бюджета и специальных бюджетных счетов (фондов) были отмечены как положительные тенденции исполнения республиканского бюджета, а именно:

• сохранилась положительная динамика основных макроэкономических показателей;

• увеличилась доля финансирования республиканского бюджета за счёт денежных средств;

• приняты меры по формированию доходов бюджета за счёт использования государственного имущества;

• увеличился объем средств, направленных на реализацию целевых программ, а также улучшилось исполнение программных мероприятий;

• законодательно урегулирован порядок оказания платных услуг государственными учреждениями, а также  учета данных средств в составе бюджета и проведения средств через счета казначейства;

• увеличились расходы на душу населения;

• сократилась недоимка по платежам в бюджет, так и негативные факторы исполнения республиканского бюджета:

• увеличился размер налоговой нагрузки, при этом данный показатель соответствовал параметрам социально-экономического прогноза;

• имело место несоответствие некоторых прогнозных значений социально-экономического развития;

• наличие ежегодных незапланированных поступлений в виде трансфертов республиканского бюджета;

• стабильно не исполнялся план по налогам на имущество;

• сохранилась тенденция по перевыполнению плановых назначений по некоторым видам налогов, административных сборов и платежей;

• повысился удельный вес финансирования органов управления;

• отсутствовал учет дебиторской задолженности по республиканскому бюджету и достаточный контроль над её сокращением ввиду отсутствия информации о сложившейся дебиторской задолженности в разрезе распорядителей средств республиканского бюджета;

• осуществлялся прирост кредиторской задолженности, в том числе по статьям, прирост по которым законом не допускался;

• ввиду не привлечения исполнителями средств из внебюджетных источников, предусмотренных отдельными программами, финансирование мероприятий производилось из республиканского бюджета;

• стабильно не выполнялся план по доходам Экологического фонда, и финансирование отдельных мероприятий за счет средств данного фонда осуществлялось неравномерно;

• имели место факты оказания услуг структурными подразделениями органов государственной власти и государственными (муниципальными) учреждениями с зачислением средств, минуя счета республиканского бюджета.

С учетом вышеперечисленных моментов можно констатировать, что имело место недостаточно точное формирование и распределение средств при планировании государственного бюджета, которое при его исполнении выражалось  в многочисленных решениях о перераспределении средств, а также фактах их отвлечения и нецелевого использования. 

По итогам фактического исполнения местных бюджетов отмечены положительные тенденции, наметившиеся в исполнении бюджетов ряда городов и районов:

• сложилось определенное улучшение бюджетной дисциплины местных органов власти;
• местные бюджеты городов и районов сохранили социальную направленность.

Также имели место негативные тенденции и факты нарушения бюджетного законодательства в ходе исполнения местных бюджетов:

• бюджеты городов и районов утверждались местными органами власти с дефицитом, не обеспеченным реальными источниками его покрытия;
• источниками покрытия дефицита местных бюджетов явились кредиты и займы, обеспеченные возмещением за счет средств от приватизации  и средств от сдачи в аренду муниципального имущества;
• привлечение местными органами власти кредитов осуществлялось без учета реальных источников их возврата;
• увеличилась доля расходов местных бюджетов на обслуживание кредитов;
• при планировании местных бюджетов доходы городов и районов от приватизации муниципального имущества занижались, а  плановые расходы на оплату труда завышались, в результате чего искусственно завышалась потребность местных бюджетов в выделяемых трансфертах республиканского бюджета;
• не соблюдался принцип первоочередного финансирования выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы;
• отмечалось наличие несанкционированных плановых доходов местных бюджетов;
• наблюдался прирост кредиторской задолженности муниципальных учреждений;
• имел место прирост дебиторской задолженности местных бюджетов при наличии значительных объемов кредиторской задолженности данных местных бюджетов;
• отмечался прирост недоимки по налоговым и неналоговым платежам;
• необоснованно устанавливались цены на предоставляемые муниципальными учреждениями платные услуги и применялись тарифы на услуги, на которые законодательно не были установлены предельные уровни тарифов.

При этом важно отметить, что местными органами власти в ходе исполнения бюджетов городов и районов не учитывались в полном объеме замечания и предложения, содержащиеся в заключениях Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики, представленные на рассмотрение местных представительных и исполнительных органов власти. Вследствие этого нарушения бюджетного законодательства в части исполнения местных бюджетов по однородным вопросам в отдельных случаях носили систематический характер. Отсутствие со стороны представительных и исполнительных органов власти мер по устранению выявленных нарушений способствовали возникновению и повторению нарушений и злоупотреблений в дальнейшем.

При рассмотрении фактического уровня выполнения в 2003-2006 гг. показателей доходной и расходной частей бюджетов внебюджетных фондов можно сделать вывод о недостаточно точном планировании данных показателей. Кроме этого, имело место непропорциональное поступление средств от единого социального налога в доходные части бюджетов ГПФ, ГФСЗ, ГФОСС, что связано с  неправильным планированием указанного источника доходов, а также ростом недоимки ЕСН во внебюджетные фонды.

Кроме того, анализ показал:

По исполнению бюджета Государственного пенсионного фонда:

• в разрезе городов и районов поступающие налоговые сборы обеспечивали расходы на выплату трудовых пенсий только по некоторым городам республики, остальные города и районы являлись дотационными;

• на основании проведенных расчетов сделан вывод о том, что потенциальный доход от размещения денежных средств Государственного пенсионного фонда на депозиты в коммерческих банках превышал реальный уровень доходов, полученных по депозитам в Приднестровском республиканском банке, что свидетельствовало о возможности достижения большей рациональности и рентабельности депозитных операций при размещении  средств в коммерческих банках;

• имела место корректировка плановых показателей бюджета Фонда по итогам отчетного периода, данное обстоятельство лишило смысла рассмотрение отчета об исполнении бюджета Фонда, т.к. привело к утрате аналитической и контрольной функций, возложенных на Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики, по рассмотрении отчета об исполнении бюджета, а также лишило возможности в рамках отчета об исполнении бюджета выявления и рассмотрения негативных тенденций исполнения бюджета, а, следовательно, и возможности предупреждения негативных тенденций в последующем.

По исполнению ГФОСС:

• имели место факты перераспределения направлений финансирования Государственного фонда обязательного социального страхования Приднестровской Молдавской Республики между статьями расходов, без внесения изменений в соответствующий закон;

• учитывая, что при планировании отсутствовали достоверные данные о предполагаемых суммах самостоятельно производимых страхователями выплат, не представлялось вероятным точное исполнение показателей бюджета ГФОСС;  

• при исполнении бюджета ГФОСС не применялся  принцип казначейского исполнения бюджетов. При этом контроль поступления доходов осуществлялся Министерством финансов Приднестровской Молдавской Республики (ГНС).

2.1.3. В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении уже исполненных бюджетов в отчетном периоде по данному направлению деятельности особое внимание уделялось контролю за фактическим расходованием бюджетных ассигнований в сравнении с утвержденными показателями государственного бюджета, выявлением отклонений и нарушений, проведению их анализа. При этом необходимо отметить имевшие место многочисленные факты отклонения отчетных данных от данных бухгалтерского учета (первичных документов) об исполнении бюджета, включая исполнение смет расходов бюджетными учреждениями, а также недостоверное отражение фактических расходов в отчетах об исполнении сметы расходов.

Также Счетной палатой было отмечено несоблюдение органами государственной власти и государственными (муниципальными) учреждениями конституционных норм об обязательном включении в бюджет всех доходов и расходов, включая доходы от оказания платных услуг и соответствующие расходы, поступление и расходование денежных средств от приватизации государственного имущества, о порядке финансирования министерств и ведомств.

В настоящее время данные вопросы с учетом предложений Счетной палаты  Приднестровской Молдавской Республики урегулированы нормами бюджетного законодательства Приднестровской Молдавской Республики. Несмотря на это, факты несоблюдения норм действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики некоторыми органами государственной власти Приднестровской Молдавской Республики продолжают иметь место.

При формировании плановых расходов органами государственной власти Приднестровской Молдавской Республики завышались плановые сметы расходов, например, завышались плановые сметы расходов исполнительной дирекции ГФОСС на сумму 36222 руб. и плановые расходы при составлении плановых калькуляций себестоимости услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению в сумме 801645,18 руб., завышались плановые сметы расходов войсковой части №4043 МГБ Приднестровской Молдавской Республики по социально защищенным статьям экономической классификации расходов на сумму 224603 руб., а также плановые расходы на организацию и проведение выборов, в том числе вследствие завышения количества избирательных участков, на сумму 247310,23 руб., причём завышение количества избирательных участков привело соответственно к необоснованному увеличению фактических расходов на сумму 98488,34 руб. Приднестровской Молдавской Республики.

Впоследствии по предложению Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики вносились изменения и дополнения в Избирательный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, предусматривающие:

- уточнение порядка формирования избирательных участков;
- уточнение порядка формирования участковых избирательных комиссий в зависимости от числа зарегистрированных избирателей на территории избирательного участка;
- уточнение порядка оплаты труда членов избирательных комиссий.

По вопросу соблюдения законодательства Приднестровской Молдавской Республики при расходовании средств бюджета проверками выявлено осуществление расходов сверх утвержденных сумм, в том числе:

- из средств республиканского бюджета Центральной избирательной комиссией в сумме 80525 руб.;
- из средств Государственного фонда обязательного социального страхования (далее – ГФОСС) в сумме 36222 руб.;
- из средств Государственного фонда содействия занятости (далее – ГФСЗ) в сумме  1272053 руб.

Также выявлено выполнение работ по ремонту и содержанию дорог за счет средств местных дорожных фондов в 2002-2003 гг. на 1596200 руб. сверх утвержденного плана расходов, что привело к наращиванию кредиторской задолженности местных дорожных фондов, причём не обеспеченной лимитами финансирования.

В ходе проверок были установлены многочисленные факты отвлечения и нецелевого расходования как средств республиканского бюджета, так и средств бюджетов городов и районов и бюджетов внебюджетных фондов органами государственной власти, государственными (муниципальными) учреждениями и организациями,  в том числе:

а) отвлечение средств:

1) средства республиканского бюджета:
- при расходовании средств на оплату труда работников Министерства обороны – в сумме 17866,17 руб.;
- при расходовании средств, выделенных на оплату командировочных МГБ Приднестровской Молдавской Республики, – в сумме 20615 руб.; 

2) средства местных бюджетов:

- на расходы ГФОСС – в сумме 843732 руб. (финансирование больничных листков и пособий);
- при расчетах муниципальных учреждений за коммунальные услуги при отсутствии кредиторской задолженности – в сумме 44642,87 руб.;
- при осуществлении реконструкции котельной г. Каменки в сумме 8000 долл. США (62894,4 руб.);

3) средства ГФОСС на оказание гражданам медицинской помощи, подлежащей финансированию из средств республиканского бюджета, – в сумме 618168,86 руб.;

4) средства территориальных экологических фондов на расходы местных бюджетов, всего – 735526 руб.;

5) средства дорожных фондов – в сумме 1411226,89 руб.;

б) нецелевое использование:

1) средства республиканского бюджета:

- при расходовании средств на организацию и проведение выборов – в сумме 35 547,36 руб.;
- при расходовании целевых трансфертов республиканского бюджета по местному бюджету г. Каменки на покрытие расходов по оплате труда – в сумме 1304157 руб.;
- при расходовании средств войсковой частью №4043 МГБ ПМР – в сумме 59589,73 руб.;
- при расходовании средств на оплату труда работников государственными учреждениями Министерства природных ресурсов и экологического контроля – 44949,44 руб.;
- при расходовании средств на оплату труда работников Министерства обороны – 637345,00 руб.;
- при расходовании средств МВД ПМР – в сумме 22877,36 руб.;
- при расходовании средств Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики – в сумме 8683 руб.;

2)  средства местных бюджетов:

- при осуществлении реконструкции котельной г. Каменки – в сумме 48987,44 долл. США (385131,81 руб.);

- при использовании кредитных ресурсов государственными администрациями г. Тирасполя и г. Слободзеи – в сумме 35092 руб.;

3) средства целевых бюджетных и внебюджетных фондов:

- Государственного фонда обязательного социального страхования – в сумме 319375руб.;
- Государственного фонда содействия занятости (территориальной части) – в сумме 507582,9 руб.;
- Дорожного фонда – в сумме  516018,00 руб.;
- территориальных экологических фондов – в сумме  12967,45 руб.

При этом основными направлениями отвлечения, а также нецелевого расходования средств республиканского бюджета, в частности, силовыми ведомствами стали оплата компенсации взамен продовольственного пайка из средств выделенных на оплату труда и, наоборот, оплата сумм единого социального налога из средств, выделенных на оплату труда, компенсации взамен продовольственного пайка, что было вызвано тем, что расходы на оплату труда, компенсацию взамен продовольственного пайка и единого социального налога выплачивались работникам, как правило, одновременно, а выделялись по различным статьям бюджетной классификации.

По фактам нецелевого расходования средств государственного бюджета составлялись протоколы об административных нарушениях.
 
Однако, в связи с законодательной неурегулированностью вопроса о подведомственности рассмотрения дел об административных нарушениях в сфере бюджетных правоотношений (статьи 163-1 – 163-18 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях) после признания Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики неконституционными отдельных норм Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных нарушениях, по некоторым из них не были применены меры ответственности, несмотря на неоднократные обращения Счетной палаты в городские (районные) суды, Верховный суд Приднестровской Молдавской Республики, Министерство юстиции Приднестровской Молдавской Республики для рассмотрения в судебном порядке дел об административных нарушениях по материалам проверок Счетной палаты.

Вследствие этого Счетной палатой были направлены Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики информационные письма о необходимости внесения изменений и дополнений в Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных нарушениях в части определения подведомственности рассмотрения дел об административных нарушениях в сфере бюджетных правоотношений, а также уточнения понятия «длящееся правонарушение», понятия «сведения о личности нарушителя», порядка оформления отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола на основе сложившейся правоприменительной практики.

В настоящее время в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 31 марта 2005 года №553-ЗИД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики», Кодекс Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях» рассмотрение дел об административных нарушениях в сфере бюджетных правоотношений осуществляется городскими (районными) судами.

Также законом о бюджете по предложению Счетной палаты предусмотрена финансовая ответственность за нецелевое использование средств бюджета и дано определение, что под нецелевым использованием бюджетных средств следует понимать их использование, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, в том числе расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование,  перераспределение (включая временное, с последующим восстановлением) средств с одного кода экономической классификации на другой, за исключением установленных законом случаев.

Кроме этого, продолжают иметь место нерациональное, неэффективное и необоснованное использование бюджетных средств, заключение договоров бюджетными организациями с нарушениями действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, использование средств внебюджетных фондов на цели, не предусмотренные нормативными актами Приднестровской Молдавской Республики.

Например, можно отметить наличие фактов:

- выдачи путевок ГФОСС работникам организаций, которые имеют задолженности по платежам в ГФОСС на сумму 84211,26 руб., в том числе по   г. Дубоссары  на 42114,26 руб. и по г. Каменке на 42097,00 руб.;

- несанкционированного направления средств ГФОСС не на выполнение его функций, а на расходы республиканского и местных бюджетов в сумме 618169,86 руб.;

- превышения муниципальными учреждениями лимитов потребления энергоносителей на сумму 56314 руб.;

- авансирование финансовыми управлениями по городам и районам выплаты заработной платы за счет средств целевых трансфертов местным бюджетам из республиканского бюджета на сумму 3906 руб.

В связи с вышеизложенным необходимо дальнейшее обеспечение контроля в данном направлении и законодательное закрепление мер ответственности за нерациональное, неэффективное и необоснованное использование бюджетных средств.

В связи с изменением законодательства Приднестровской Молдавской Республики об оплате труда работников бюджетной сферы и для обеспечения выплаты заработной платы местным бюджетам из республиканского бюджета были выделены целевые трансферты.

По результатам проведенных проверок и их анализа Счетной палатой отмечалось, что при планировании сумм целевых трансфертов местным бюджетам и их финансировании не учитывались дополнительные доходы местных бюджетов (как планируемые, так и фактические) и остатки средств местных бюджетов, а также фактическая численность работников местных органов государственной власти и муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета. При этом имело место использование целевых трансфертов на покрытие расходов по оплате труда местными органами государственной власти Каменского района не по целевому назначению в сумме 1304157 рублей и несвоевременное использование целевых трансфертов в Слободзейском районе и Рыбницком районе.

Кроме этого, при исполнении местных бюджетов в I квартале 2004 года в нарушение действующего бюджетного законодательства Приднестровской Молдавской Республики органами государственной власти городов и районов:

- при имеющейся задолженности по заработной плате были профинансированы иные расходы местных бюджетов, в том числе не на социально защищённые статьи в сумме  2755920 рублей (Каменка, Григориополь, Слободзея);

- поступающие трансферты в сумме 320 136 рублей в течении I квартала  2004 года направлялись на депозитный счёт с последующим направлением на выплату заработной платы (Григориополь).

По вопросу обоснованности использования государственных средств в ходе контрольных мероприятий Счетной палатой было выявлено необоснованное расходование средств:

а) ГФОСС Приднестровской Молдавской Республики в 2001-2003 годах – в общей сумме 2345228 руб., в том числе Федерацией профсоюзов Приднестровья на цели социального страхования в 2001 г. – в сумме 1647755,84 руб.;

б) республиканского бюджета, в том числе:

- при проведении выборов – 86 388,44 руб. (в части оплаты труда);

- при оплате труда – 296531,7 руб.(70 999,2 руб. работникам учреждений Министерства природных ресурсов и экологического контроля Приднестровской Молдавской Республики, 29131 руб. работникам учреждения Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики);

- при выплате денежного довольствия Министерством обороны Приднестровской Молдавской Республики – 30221,83 руб.;

- при оплате МГБ Приднестровской Молдавской Республики стоимости питания военнослужащих без заключения и регистрации договоров – в сумме 13016,2 руб.;

- при использовании государственного имущества и расчетах за коммунальные услуги – 66942,8 руб. (оплата коммунальных услуг, электроэнергии и теплоэнергии, потребленных коммерческими организациями, арендующими помещения, находящихся в управлении Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики, без последующего возмещения этих затрат в бюджет);

в) ГФСЗ – в сумме 38779,80 руб.;

г) Дорожного фонда – на сумму 221437 руб. (64145 руб. – на оплату расходов главного управления транспорта и дорожного хозяйства Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики);

д) территориальных экологических фондов – в сумме 235616,27 руб.

В ходе исполнения местных бюджетов органами государственной власти  городов и районов в отдельных случаях привлекались кредитные ресурсы. В связи с этим и в целях обеспечения законности, экономической обоснованности и целесообразности получения кредитов местными бюджетами городов и районов Приднестровской Молдавской Республики в 2001-2005 гг. Счетной палатой были проведены контрольные мероприятия, которыми выявлены нарушения законодательства Приднестровской Молдавской Республики при получении и использовании привлеченных средств, среди которых:

а)  привлечение местными органами власти городов и районов кредитных ресурсов на покрытие дефицита соответствующего местного бюджета:

- в нарушение Закона Приднестровской Молдавской Республики «О бюджетной системе Приднестровской Молдавской Республики» в 2004 году по  11 кредитным договорам привлечено 9 769,9 тыс. руб. и 1 658 тыс. долл.;

- в нарушение норм Закона Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2005 год» в течение 2005 года заключено 3 кредитных договора (по которым привлечено 15 602,9 тыс. руб.), не обеспеченных возмещением средств за счет доходов от приватизации и сдачи в аренду муниципального имущества;

- в нарушение Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 29.03.00 гг. № 402 в договорах залога в качестве предмета залога неправомерно указывались муниципальное имущество, включенное в состав единого имущественного комплекса объектов; пакеты акций предприятий, подлежащих приватизации; имущество котельных; зерно и плодоовощная продукция урожая текущего года и будущих лет, а также доходы местных бюджетов;

 б) нарушение ст. 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, поскольку суммы привлеченных кредитов не учитывались при планировании местных бюджетов и, соответственно, отсутствовали в решениях местных Советов народных депутатов об утверждении бюджета на соответствующий год;

в) нарушение ст. 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при привлечении целевых кредитных ресурсов на реконструкцию котельной   г. Каменки при отсутствии запланированных расходов местного бюджета на осуществление данных мероприятий и решения Совета народных депутатов о возможности заключения кредитных договоров; 

г) привлечение долгосрочных кредитных ресурсов при наличии в течение 2001-2005гг. достаточной обеспеченности собственными средствами на финансирование социально защищенных статей (в том числе расходов по заработной плате) и увеличении доли регулирующих доходов, поступающих в местные бюджеты.

При этом по привлеченным кредитным средствам  непосредственно на цели выплаты заработной платы имели место факты нецелевого использования средств, в том числе на оплату услуг банка. В ряде случаев привлекаемые на цели выплаты заработной платы кредитные ресурсы не всегда соответствовали сумме задолженности соответствующего местного бюджета по оплате труда (с учетом взносов на социальное страхование) на момент заключения договора.

Вследствие вышеизложенного и сложившейся практики привлечения кредитных средств на покрытие дефицита местных бюджетов общая сумма задолженности на 01.01.2006 года по выданным кредитам составляла   86 127 581,44 руб., или 21,4% к сумме запланированных на 2006 год доходов местных бюджетов (с учетом выделяемых трансфертов республиканского бюджета, без учета доходов целевых бюджетных фондов). Местными бюджетами погашалась в основном задолженность за пользование кредитными ресурсами (88,6% от суммы начисленных процентов), основная задолженность по выданным в течение  2001-2005 гг. местным бюджетам кредитам погашена лишь на 10% (согласно данным на 01.01.2006 года).

Учитывая напряженность исполнения местных бюджетов, а также высокий удельный вес задолженности по ранее привлеченным кредитам, у местных бюджетов отсутствовала реальная возможность в полной мере погасить сумму основного долга по привлеченным в течение 2001-2005 гг. кредитам. Средств местных бюджетов после оплаты расходов на социальные нужды было достаточно лишь на оплату расходов за пользование привлеченными кредитными ресурсами. При этом в настоящее время местные бюджеты испытывают трудности даже с обслуживанием данных кредитов, что отрицательно сказывается на текущем исполнении местных бюджетов, а также приводит к наращиванию основной суммы долговых обязательств.

Согласно результатам проверки Счетной палаты по вопросу использования денежных средств, поступивших на счет «Блокада Приднестровья» до 1 ноября   2006 года в качестве гуманитарной финансовой помощи, был осуществлен возврат денежных средств в сумме 351000 рублей ПМР, необоснованно снятых со счета  Администрации Президента Приднестровской Молдавской Республики Приднестровским республиканским банком в качестве дохода по реализованной курсовой разнице.

Установлено нарушение норм  Закона Приднестровской Молдавской Республики  «О республиканском бюджете на 2002 финансовый год» в части соблюдения порядка проведения операций со средствами специальных бюджетных счетов, вследствие чего, минуя счета ГУ «Государственное казначейство ПМР», поступило на специальный бюджетный счет МВД Приднестровской Молдавской Республики  3705 руб., на специальный счет ОГАИ МВД Приднестровской Молдавской Республики – 1534409,45 руб., на текущий счет УПАСС –    9903,63 руб., на бюджетный счет МВД Приднестровской Молдавской Республики – 17973,73 руб.

2.2. Контроль соблюдения действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики в деятельности органов государственной власти и бюджетных учреждений

При осуществлении деятельности органами государственной власти и государственными (муниципальными) учреждениями нарушались установленные действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики требования по заключению договоров на поставку товаров (оказание услуг, выполнение работ) и их исполнению.

В частности, заключались договоры в нарушение закона о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год:

- войсковой частью № 4043 МГБ Приднестровской Молдавской Республики;

- территориальными управлениями экологического контроля (за счет средств Экологического фонда без последующей их регистрации в финансовых управлениях и без проведения тендера);

- государственной администрацией г. Каменки при осуществлении работ по переоборудованию котельной, на поставку оборудования и выполнение работ без проведения тендера, также на поставку оборудования и кредитных договоров сверх лимитов бюджетного финансирования и прироста кредиторской задолженности.


Войсковой частью № 4043 МГБ Приднестровской Молдавской Республики необоснованно принималась к оплате стоимость питания личного состава, не соответствующая договорам с предприятиями общепита, а также суммы налога на доходы и платы за воду как за природный ресурс поставщикам посредством включения их в счета за использованную воду.

Кроме этого, по заключенным договорам недостаточно велась претензионная работа, что привело к возникновению необоснованной дебиторской задолженности и формированию кредиторской задолженности, и, как следствие, нерациональному использованию бюджетных средств.

Так, при отсутствии средств на погашение имеющейся кредиторской задолженности и наличии дебиторской задолженности, руководством войсковой части № 4043 в недостаточном объеме проводилась претензионная работа по востребованию дебиторской задолженности. Просрочена задолженность с 1997 года по ООО «Декада» – в сумме 15000 деноминированных рублей; ООО «Константа» – в сумме 442 рубля; Бендерскому маслоэкстракциоонному заводу с июля 2002 года – в сумме 1452,18 рубля; ТО «Плодоовощ», г. Тирасполь, – в сумме 340 рублей.

Кроме того, отсутствие должного контроля со стороны служб повлекло за собой заключение договоров в противоречие требованиям закона о республиканском бюджете на соответствующий год и, как следствие, не подлежащих оплате, проведение расходов без предоставления соответствующих подтверждающих документов, а также использование средств на нужды, не предусмотренные   нормой №1 общевойскового пайка.

По ЦИК было допущено образование дебиторской задолженности в сумме 11671,4 руб. из средств, направленных на проведение выборов.

При проведении строительных (ремонтных) работ недостаточный контроль со стороны заказчиков (органов государственной власти и учреждений) привел к завышениям стоимости работ вследствие несоответствия  предъявленных к оплате затрат данным первичного производственного и бухгалтерского учета, а также нарушения порядка применения экономически обоснованных норм и нормативов (СНиП) и инженерно-экономических расчетов и, соответственно, необоснованному расходованию, в том числе:

- средств республиканского бюджета – на сумму 174430,41 руб. (при реконструкции Республиканского драматического театра и капитальном ремонте детского сада под Республиканский теоретический молдавский лицей);

- средств территориальных экологических фондов – на сумму 91724 руб.;

- средств Дорожного фонда – на сумму 152495 руб.;

- средств от финансово-хозяйственной деятельности ПРБ – на сумму   102517 руб.;

- средств местного бюджета г. Каменки (кредитные ресурсы) при осуществлении работ по переоборудованию котельной – на сумму 22333,31 руб.

В территориальных центрах занятости населения установлено отсутствие аналитического учета операций по выдаче и возврату кредитов на цели сохранения и создания рабочих мест, а также многочисленные нарушения порядка предоставления финансово-кредитной помощи в виде займа работодателям для организации дополнительных и сохранения существующих рабочих мест из Государственного фонда содействия занятости. Вследствие этого в ЦЗН отсутствовал должный контроль за своевременностью и полнотой возмещения выданных кредитных ресурсов, что привело к возникновению просроченной задолженности перед ГФСЗ (не погашенной в течение нескольких лет) по полученным предприятиями и организациями кредитам.

По вопросу соблюдения действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, регулирующего правила ведения бухгалтерского учета, выявлено:

- несвоевременное и неполное отражение фактических расходов муниципальными учреждениями г. Тирасполя, г. Слободзеи, г. Дубоссары;

- завышение фактических расходов на оплату коммунальных услуг, потребленных арендаторами (бюджетными учреждениями), – на сумму   131163,56 руб., в том числе Министерством промышленности на сумму          103615,5 руб., ГОУ «ГИПК» Министерства просвещения и управления культуры государственной администрации Слободзейского района на сумму 27548,06 руб.;

- проведение расходов в учете без оправдательных документов войсковой частью МГБ Приднестровской Молдавской Республики и Министерством природных ресурсов и экологического контроля – на сумму 131925,6 руб.;

- несоблюдение норм списания ГСМ и командировочных расходов, лимитов телефонных переговоров, а также оплаты подписных изданий, не соответствующих сфере деятельности Министерства природных ресурсов и экологического контроля, на общую сумму 11966,77 руб.;

- несоответствие кредиторской и дебиторской задолженностей ввиду неосуществления сверки расчетов за потребленные коммунальные услуги муниципальными учреждениями г. Рыбницы, г. Слободзеи, г. Дубоссары;

- занижение кредиторской задолженности МУ «Управление культуры государственной администрации Слободзейского района» по состоянию на  01.01.05 г. на 91 527 руб. в результате необоснованного списания отдельных  расходов  на  забалансовый счет;

- отсутствие учета по дебиторам и кредиторам в государственных учреждениях, подведомственных Министерству природных ресурсов и экологического контроля, и МУ «Тираспольское управление социальной защиты»;

- недостача денежных средств и материальных ценностей в Центральной избирательной комиссии (в сумме 200 руб. и на сумму 750,8 руб. соответственно), которые были восстановлены вследствие их фактического наличия, обнаружившегося после завершения контрольных мероприятий Счетной палаты, и 7270 кг угля марки «ГР» в войсковой части № 4043 Министерства государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики, восстановленные в том числе за счет виновных лиц.

Также имело место неоприходование и нерациональное использование материальных ценностей, приобретенных ЦИК за счет средств республиканского бюджета, на сумму 35174 руб. и 27300 руб. соответственно.

Кроме этого, Счетной палатой Приднестровской Молдавской Республики неоднократно обращалось внимание на применяемый порядок ведения учета в подразделениях силовых министерств и ведомств, который в отчетном периоде предусматривал учет материальных ценностей в натуральных показателях без отражения их стоимости. В связи с этим применяемая система воинского учета не отражала реально произведенные фактические и кассовые расходы за соответствующий отчетный период.

Вышеуказанные недостатки бухгалтерского учета бюджетных учреждений привели к искажению финансовой отчетности, что не позволило своевременно и эффективно осуществлять управление и контроль формирования и использования финансовых и материальных ресурсов.

В связи с этим Счетной палатой Приднестровской Молдавской Республики направлялись предложения в уполномоченные органы государственной власти, в частности, о необходимости разработки и введения в действие порядка ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, а также в воинских частях силовых министерств и ведомств с учетом имеющихся особенностей.

Следует отметить, что в настоящее время Приказом Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики от 15 декабря 2005 года №727 утверждены план счетов бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, организациях и инструкция по его применению.

Анализ осуществления расчетов за энергоносители и коммунальные услуги органами государственной власти и государственными учреждениями показал, что  в 2003-2004 годах государственный бюджет Приднестровской Молдавской Республики обеспечивал деятельность учреждений, финансируя расходы за потребленные энергоносители  в размере  98,4% от расходов, в том числе было переведено на  внутренний государственный  долг 59,6%.  Вместе с тем, государственные учреждения в 2003-2004 годах, при наличии доходов от оказания платных услуг в размере 72 845 408 руб., израсходовали на оплату коммунальных услуг средства в сумме 1 692 551 руб., или  1,6% от всех расходов за потребленные энергоносители.

Применялись завышенные тарифы на энергоносители в ГОУ «ГИПК» Министерства просвещения Приднестровской Молдавской Республики и в Управлении культуры государственной администрации Слободзейского района на  сумму 27 548,06 руб., а также производилась оплата электроэнергии и теплоэнергии, потребленных арендаторами-бюджетными организациями и ведомствами  Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики, – 103615,5 руб.. и по МУ «Рыбницкий дворец культуры» – в сумме  4772,13 руб. (арендатор – Рыбн. отд. ЗАГС), вследствие чего необоснованно завышены фактические расходы  на  сумму 135935,69 руб.
 
При переводе во внутренний долг государства кредиторской задолженности на 01 июля 2003 года завышен её размер, так как не было учтено погашение  задолженности по оплате коммунальных услуг с июля 2003 года по декабрь  2004 года ГУ «Телевидение Приднестровской Молдавской Республики» на сумму     48 595,82 рублей и  Управлением по обслуживанию зданий Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики в сумме 299321,09 руб.

Законом Приднестровской Молдавской Республики от 11.08.2003 года  № 327-З-III «Об оплате труда работников бюджетной сферы и денежном довольствии военнослужащих и лиц, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия» с 1 января 2004 года были установлены новые условия оплаты труда работников бюджетной сферы, включая военнослужащих. В связи с этим, в целях контроля за соблюдением законов и иных нормативных актов Приднестровской Молдавской Республики при исчислении и выплате заработной платы военнослужащим и анализа эффективности установленных законом условий оплаты труда, а также выявления положительных и негативных аспектов и тенденций для подготовки соответствующих предложений, Счетной палатой проведены контрольные мероприятия в ряде министерств, ведомств, учреждений, материалы которых рассмотрены Коллегией Счетной палаты в 2007 году.

Итоги проверки соблюдения законов и иных нормативных актов Приднестровской Молдавской Республики при исчислении и выплате заработной платы работникам бюджетной сферы и денежного довольствия военнослужащим и лицам, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия, Министерством обороны Приднестровской Молдавской Республики показали:

а) несоответствие размеров должностных окладов по отдельным должностям штатного расписания;

б) отсутствие единого перечня воинских должностей, подлежащих замещению офицерами, что не позволяет обеспечить должный контроль за правильностью установления должностных окладов военнослужащим;

в) отсутствие в воинских частях должностных инструкций на гражданских  служащих;

г) несоблюдение норм Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об оплате труда работников бюджетной сферы и денежном довольствии военнослужащих и лиц, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия», а именно: неправильное применение надбавок к должностному окладу, выплата материальной помощи без рапортов военнослужащих и в размере более двух должностных окладов.

Также были допущены  арифметические ошибки при начислении отпускных, материальной помощи и пособий по временной нетрудоспособности.

Контролем соблюдения действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики при установлении государственными органами расценок за оказание платных услуг выявлен ряд нарушений действующего законодательства ПМР по ценообразованию, допущенных государственными и муниципальными учреждениями при оказании платных услуг.

В нарушение Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 13 июля 2001 года №351 «Об утверждении Положения о ценообразовании в Приднестровской Молдавской Республики» при согласовании в Министерстве экономики Приднестровской Молдавской Республики цен на платные услуги, оказываемые органами государственной исполнительной власти и учреждениями, экономическое обоснование цен представлялось не в полном объеме, что привело к несоответствию тарифов на платные услуги объемам  произведенных расходов на их оказание и, как следствие, превышению установленного уровня рентабельности и  необоснованному получению прибыли.

Например, при плановом уровне рентабельности 15% фактическая  рентабельность оказанных платных услуг ГУ «Регистрационная палата» составила в 2003 году  129,8%, услуг ГУ «Нотариальная контора Григориопольского района» в 2003 году  – 703,3% и услуг МУ «Григориопольское БТИ» в 2003 году – 51,2%.

На виды платных услуг, установленные Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, отсутствовали экономические расчеты определения стоимости платных услуг и согласования цен. В настоящее время произведены экономические расчеты стоимости платных услуг, оказываемых государственными учреждениями МВД Приднестровской Молдавской Республики, которые представлены в Министерство экономики Приднестровской Молдавской Республики.

Следует также отметить, что  калькуляции на оплату услуг разрабатывались без указания дифференциации стоимости  оказываемой услуги в зависимости от уровня сложности  и затрат рабочего времени. Так, например, решением государственной администрации Григориопольского района был введен повышающий коэффициент 2 за срочность работ по технической инвентаризации без соответствующего подтверждения увеличения затрат труда.

Кроме того, если утвержденными расценками предусматривался определенный перечень и объем работ, то при невыполнении всего объема услуг  корректировка стоимости по фактическому объему не производилась.

Оказание платных услуг по инвентаризации земель осуществлялась по расценкам, разработанным в 1981 году и в 1986 году, не соответствующим видам работ по инвентаризации земель. При этом ГУ «Отраслевое управление земельных ресурсов» Министерства природных ресурсов и экологического контроля Приднестровской Молдавской Республики:

- контролировало качество выполненных работ по инвентаризации земель, необоснованно получая доход в размере 10% от стоимости работ;

- в смету на выполнение комплекса работ для проведения инвентаризации земель конкретного объекта  включало работы по составлению программы и технического отчета, отысканию и закладке знаков без распределения затрат на всех  землепользователей, расположенных в соответствующем районе. 

Оказание платных услуг структурными подразделениями МВД Приднестровской Молдавской Республики, таких как Государственная автоинспекция, паспортные аппараты и отделы виз и регистраций, подведомственными учреждениями и предприятиями на протяжении всего проверяемого периода производилось с многочисленными нарушениями:
- необоснованное оказание платных услуг подразделениями МВД Приднестровской Молдавской Республики  на сумму 770280,66 руб.;

- взимание платы сверх установленных тарифов за проведение техосмотра в размере 1431009 руб., в том числе с бюджетных организаций – 10356 руб.;

- несоблюдение порядка применения тарифов и льгот на платные услуги, вследствие чего в доход республиканского бюджета не поступило 22624 руб. и излишне поступило 2554 руб.;

- несоблюдение установленных нормативов отчислений административных сборов и платежей в республиканский и местные бюджеты и нормативов зачисления средств на специальные бюджетные счета, что привело к излишнему поступлению на специальный бюджетный счет МВД Приднестровской Молдавской Республики 175611,5 руб., а на специальный счет ОГАИ не поступило 348753 руб.;

- занижение тарифов на оказываемые УПАСС платные услуги на сумму стоимости топлива, необходимого для выполнения услуг;

- изготовление номерных знаков за счет денежных средств владельцев  автотранспорта;

- отсутствие стоимостного учета номерных знаков транспортных средств;

- установление цен на услуги по упаковке, маркировке и доставке номерных знаков транспортных средств, оказываемые ГУП «Специальная техника и снаряжение», без подтверждения затрат как плановыми калькуляциями, так и фактическими расходами, отраженными в бухгалтерском учете. Вследствие этого ГУП «СТиС» МВД Приднестровской Молдавской Республики необоснованно был получен доход от реализации номерных знаков транспортных средств в сумме 439118,4 руб.

При этом прибыль, полученная ГУП «СТиС» от реализации номерных знаков в сумме 351 338,63 руб., была направлена на оплату счетов учредителя (МВД Приднестровской Молдавской Республики) за товары и услуги в нарушение                 статьи 75 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.

Также необходимо обратить особое внимание на тот факт, что для выполнения органами государственной власти возложенных на них функций, имеющих государственное значение, привлекались коммерческие организации, использовавшие при этом расценки, утвержденные для государственных органов.

При этом необходимо отметить, что в настоящее время, в том числе с учетом итогов контрольных мероприятий и предложений Счетной палаты, вопросы ценообразования и оказания услуг органами государственной власти и государственными (муниципальными) учреждениями законодательно регламентированы  Законом Приднестровской Молдавской Республики «О ценах и ценообразовании», а также разработаны нормативные правовые акты по вопросу экономически обоснованного определения стоимости услуг, оказываемых органами государственной власти.

В то же время в части обоснованности формирования цен также следует обратить внимание на отсутствие нормативных актов, определяющих механизм регулирования цен на санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные путевки, оплачиваемые за счет средств ГФОСС Приднестровской Молдавской Республики. Согласно результатам проверок калькуляции стоимости путевок не подтверждались необходимыми экономически обоснованными расчетами.

В ходе выполнения основных задач центрами занятости населения (далее –ЦЗН) городов и районов допускались нарушения законодательных и нормативных правовых актов, повлекшие факты нецелевого, необоснованного и неэффективного использования средств Государственного фонда содействия занятости на сумму 546382,7 руб., среди них:
- оплата за выполнение общественных работ при отсутствии соответствующих решений государственных администраций городов (районов), без заключения договоров, работ, которые не носили социально-полезную направленность;

 - направление безработных граждан на выполнение общественных работ на постоянные и вакантные должности;

- завышение начислений и выплаты пособий по безработице, излишнее перечисление выплат досрочной пенсии;

- выдача кредитов по заниженным ставкам.

 Вследствие отсутствия должного контроля за использованием финансово-кредитной помощи, выделяемой из средств Фонда:

- количество организованных и сохраненных рабочих мест составило 225,0 (69,5%) вместо 323,5 рабочих мест;

- осуществлено изъятие средств из территориальной части ГФОСЗ г. Тирасполя в сумме 30000 рублей.

Исходя из итогов проверки использования средств Республиканского и местных дорожных фондов в 2002-2003 годах, следует обратить внимание на недостаточный контроль со стороны органов местной власти за организацией проведения инвентаризации дорог и улиц. В результате в городах, селах и поселках республики не проведена инвентаризация дорог и улиц в полном объеме и не решен вопрос о необходимости постановки их на баланс обслуживающих организаций (на баланс обслуживающих организаций взяты 1722,67 км, или 45,6% от общей протяженности дорог республики). При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что отсутствие должного учёта дорог, в том числе из числа состоящих на балансе, осложняло процесс определения необходимых на содержание и ремонт дорог средств, а также обоснованности их объёмов.

Существенное различие в финансировании республиканских и местных дорог по городам и районам республики было связано с неэффективностью сложившейся системы формирования расходов средств дорожных фондов на ремонт и содержание дорог в зависимости от фактических поступлений средств, а не от нормативной потребности расходов.

При распределении единым государственным заказчиком – ГУП «Тирасавтодор», а также местными органами государственной власти объемов работ на ремонт и содержание дорог за счет средств, соответственно, Республиканского дорожного фонда ПМР и местных дорожных фондов отсутствовал конкурсный характер, стимулирующий эффективное использование целевых бюджетных средств.

Также необходимо отметить недостаточный контроль со стороны глав государственных администраций городов и районов за соблюдением лимитов запланированного бюджетного финансирования при заключении договоров на ремонт и содержание дорог.

В ходе проверок были выявлены факты несоблюдения налогового законодательства Приднестровской Молдавской Республики на общую сумму  196175 руб., в том числе:
- 1730,74 руб. – недоначисление налогов по оплате труда при организации и проведении выборов;

- 108506,91 руб. – недоначисление единого социального налога ОК «Днестровские зори»;

- 85010,07 руб. – недопоступило налога на доходы по оказанным платным услугам подведомственными подразделениями МВД ПМР;

- 772,48 руб. – недоначисление подоходного налога и 2% отчислений в Пенсионный фонд в сумме 105,09 руб.
 
2.3. Контроль за сохранностью и эффективным управлением государственной собственностью, процессами разгосударствления и приватизации

По данному направлению деятельности Счетной палаты проведено  34 контрольных и экспертно-аналитических мероприятия. По результатам   5 проверок материалы направлены в прокуратуру Приднестровской Молдавской Республики.

В ходе проверок принимались меры по устранению выявленных нарушений и возмещению потерь, понесенных бюджетом. В период проверок и во исполнение представлений Счетной палаты в бюджет были возмещены денежные средства в размере 19 177,13 руб.

Итоги контроля за учетом, приватизацией и управлением государственной собственностью показали, что существующие механизмы управления ею не позволили с должной эффективностью использовать государственную собственность. Необходимы меры, способствующие созданию единой системы управления государственным имуществом, так как не определен единый балансодержатель активов казны государства, отсутствовали достоверные сведения о количестве и текущем состоянии объектов государственной (муниципальной) собственности, не определена целевая принадлежность большинства объектов государственной собственности, отсутствовали сведения об эффективности использования государственной собственности, не сформирована полноценная вертикаль управления государственным имуществом, не принимались меры по повышению эффективности уже существующих механизмов использования государственных активов.

Одновременно по результатам проведенных мероприятий Счетной палатой неоднократно отмечалась неудовлетворительная работа должностных лиц, осуществляющих управление объектами государственной собственности, указывались многочисленные факты нарушения требований действующего законодательства в части ведения бухгалтерского учета. Для принятия мер по устранению выявленных нарушений и отклонений руководству предприятий и уполномоченным органам государственной власти направлялись представления.

Так, в частности, согласно результатам проверок неудовлетворительное финансово-экономическое положение ЗАО «Консервный завод «Октябрь» и ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» в 2001-2002 гг. явилось следствием нарушений требований действующего законодательства, принятия необоснованных и неэффективных управленческих решений, недостаточного контроля за эффективной деятельностью предприятий, находящихся в государственной собственности, а также за использованием и распоряжением принадлежащего государству имущества со стороны учредителей (Министерства сельского хозяйства Приднестровской Молдавской Республики, Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики).

Вследствие этого ЗАО «Консервный завод «Октябрь» был ликвидирован в порядке процесса несостоятельности (банкротства), а ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие» отчуждено в порядке процесса приватизации по символической цене 1 руб.

Также в ходе контроля за сохранностью и управлением государственным имуществом Счетной палатой проводись проверки определения доли:

а) принадлежащей государству в имуществе коллективного предприятия «СПМК-6»;

б) заработанной арендаторами государственного имущества за период аренды в:

- арендном предприятии «Тирасстром»;
- арендном предприятии «Завод сантехизделий», г.Рыбница;
- арендном предприятии «Тираспольский строительный трест».

По результатам рассмотрения итогов данных проверок и в соответствии с решениями Коллегии Счетной палаты:

- предоставлен расчет арендных платежей и пени по имуществу Тираспольского кирпичного завода, арендованного АП «Тирасстром», а также на основании расчета начислена и перечислена в республиканский бюджет арендная плата в сумме 1790,05 рублей;

- доля АП «Тираспольский строительный трест» подтверждена в размере 64,3% при условии, что ЗАО «УПТК», ЗАО «СУ-25» и ЗАО «Стройтранс» в месячный срок перечислят в республиканский бюджет доходы в сумме 1108 рублей, 488,07 рублей и 12360,01 рублей соответственно, полученные от реализации арендованных основных средств и необоснованно отнесенные на финансовый результат предприятий;

- ЗАО «УПТК», ЗАО «СУ-25» и ЗАО «Стройтранс» в месячный срок перечислены в республиканский бюджет доходы в сумме 1108,0 рублей, 488,07 рублей  и 12360,10 рублей. ЗАО «УПТК» приведена первоначальная стоимость основных средств, указанная в рыночной оценке предприятия, в соответствие с фактической стоимостью на момент приобретения, согласно требованиям бухгалтерского учета;

- долю АП «Завод сантехизделий», г. Рыбница, рекомендовано пересмотреть и определить в размере 19,6%, долю государства в лице Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики (арендодателя) определить в размере 80,4%.

В отчетном периоде в общем объеме проводимых Счетной палатой мероприятий в отношении государственных материальных ресурсов наибольший удельный вес занимали проверки исполнения законов и иных нормативных правовых актов при осуществлении разгосударствления и приватизации. 

В целях контроля за законностью, обоснованностью и эффективностью определения способа приватизации и оценочной стоимости приватизируемых объектов Счетной палатой была проведена проверка оценочной стоимости и способа приватизации некоторых объектов, включенных в Перечень объектов, подлежащих приватизации на территории Тираспольского городского Совета народных депутатов, а именно:

- магазина «Торговый Дом «Бельцы»;
- магазина №189;
- магазина «Ауреола».

Результатами проверки были установлены неточности в работе оценочных комиссий, а также отмечена неоднозначность подхода, заложенного в методических рекомендациях по рыночной оценке, утвержденных Приказом Министра экономики Приднестровской Молдавской Республики от 27.11.2002г. №272.

По предложению Счетной палаты Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики утверждены новые методические рекомендации по рыночной оценке, согласно которым:

а) установлен достаточно долгий период (от 3-х и более лет) составления прогноза до того момента, когда объект оценки выходит на стабильные темпы роста денежного потока и применяется ставка дисконта в зависимости от конкретных условий кредитования оцениваемого объекта, равная ставке рефинансирования по долгосрочным или краткосрочным кредитам, которая утверждена организацией, выполняющей функции центрального банка Приднестровской Молдавской Республики, и действует на дату оценки. Допускается изменение ставки до 7% исходя из риска инвестирования в оцениваемый объект;

б) требования к исходным данным при оценке методом дисконтирования денежных потоков сделали возможным применение доходного подхода при оценке только при использовании в расчете документации, подтверждающей прогнозируемый доход покупателя;

в) значение коэффициента для зданий и сооружений (Кз) принимается в пределах от 0,2 до 1 в зависимости от назначения, месторасположения, технического обеспечения зданий и сооружений, своевременности проведения плановых капитальных и текущих ремонтов.

Для увеличения средств, направляемых на покрытие дефицита бюджета г.Тирасполя, Тираспольскому городскому Совету народных депутатов рекомендовано рассмотреть вопрос по пересмотру рыночной оценки объектов, включенных в решение Тираспольского городского Совета народных депутатов от 20 февраля 2003 года «Об утверждении оценочной стоимости и способа приватизации объектов, включенных в перечень объектов, подлежащих приватизации на территории Тираспольского городского Совета народных депутатов».

Кроме этого, в том числе с учетом информации Счетной палаты об осуществлении приватизации в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 7 июля 1999 года №181-З «О малой приватизации», согласно статье 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 8 октября 2004 года №476-ЗИД-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы ПМР» с 11 ноября 2004 года Закон Приднестровской Молдавской Республики от  7 июля 1999 года №181-З «О малой приватизации» утратил силу. Одновременно вопросы проведения малой приватизации объектов государственной (муниципальной) собственности урегулированы Законом Приднестровской Молдавской Республики «О разгосударствлении и приватизации», которым для арендуемого имущества установлен способ приватизации – выкуп имущества арендатором, и предоставлена возможность арендатору приватизируемого объекта воспользоваться первоочередным правом выкупа указанного имущества, а также определено, что юридические и физические лица – участники процесса разгосударствления и приватизации – за нарушение законодательства о разгосударствлении и приватизации несут ответственность, предусмотренную законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Нарушения порядка ведения бухгалтерского учета в ГУП «Бендерский маслоэкстракционный завод», отсутствие инвентаризационных описей, документально подтверждающих фактическое наличие, состояние и оценку финансовых обязательств и проведение оценки кредиторской и дебиторской задолженностей на основании представленных руководством предприятия расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей без проведения выборочной проверки и без подтверждения их собственником ГУП «Бендерский МЭЗ» в лице Министерства сельского хозяйства Приднестровской Молдавской Республики привело к снижению значения рыночной оценки ГУП «Бендерский МЭЗ» на сумму 509 960,56 руб., что эквивалентно 72906,71 долл. США. 

Период 2002-2003 гг. характеризовался тенденциями развития приватизационных процессов по сравнению с предыдущими периодами и, соответственно, увеличением поступлений в доход государственного бюджета денежных средств от приватизации объектов государственной собственности.

Контрольными мероприятиями поступления денежных средств от приватизации в государственный бюджет по состоянию на 1 июня 2004 года было установлено несоответствие данных отчета о выполнении Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики государственной программы разгосударствления и приватизации за 2003 год фактическим данным на сумму 304980,45 руб.

Имело место несвоевременное перечисление доходов от процесса приватизации объектов государственной собственности в республиканский бюджет.

Расходование денежных средств от приватизации объектов государственной собственности, не поступивших в республиканский бюджет, осуществлялось уполномоченным органом государственной власти – Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики. При этом законом о бюджете право на расходование указанных средств не было установлено.


Так:

а) на организацию и проведение процесса приватизации без внесения соответствующих изменений в сметы использовано на 125935,06 руб. больше, чем предусмотрено плановой сметой;

б) на цели, не предусмотренные сметами затрат, израсходовано денежных средств 281832,29 руб.; 

в) включена в расходы по проведению процесса приватизации стоимость коммунальных услуг на общую сумму 67000,0 руб., которые были предусмотрены сметой Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики и финансировались за счет средств республиканского бюджета;

в) осуществлялось расходования средств:

- в сумме 193890,06 руб. – на нужды структурных подразделений Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики, не осуществлявших процессы приватизации объектов государственной собственности;

- в сумме 494615,0 руб. – на нужды ряда министерств и ведомств.

Также выявлены факты временного отвлечения денежных средств в сумме 20000,0 долл.США (156540,0 руб.) на оплату услуг, не связанных с проведением процесса приватизации, и нецелевого использования средств в сумме 531,20 руб., полученных при реорганизации Государственной службы Приднестровской Молдавской Республики по проведению приватизации.

Кроме этого, необходимо отметить недостаточное осуществление Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики как уполномоченным исполнительным органом государственной власти по проведению разгосударствления и приватизации работы, выразившееся  в:

а) нерациональном использовании средств государства, полученных от приватизации,  посредством уплаты государственной пошлины в сумме   385739,84 руб. по договорным отношениям с покупателями при регистрации договоров купли-продажи объектов государственной собственности;

б) отсутствии мер по взысканию санкций с покупателей объектов государственной собственности за несвоевременную оплату стоимости объекта согласно договорам купли-продажи;

в) погашении кредиторской задолженности ГУ «Бендерский КПК «Тигина» без учета фактической возможности взыскания дебиторской задолженности колхоза «Красный садовод», что привело к недополучению республиканским бюджетом денежных средств в размере 593933,27 руб.;

г) неиспользовании наиболее оптимального условия кредитования, а также привлечении денежных средств при заключении форвардной сделки.

2.4. Контроль за деятельностью центрального банка Приднестровской Молдавской Республики

В ходе осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Приднестровского республиканского банка за 2004 год выявлено следующее:

а) отсутствие законодательного закрепления всех принципиальных вопросов деятельности единой системы банков в республике, что соответственно снизило прозрачность деятельности Приднестровского республиканского банка как главного банка Приднестровской Молдавской Республики;

б) необходимость принятия закона, регулирующего деятельность центрального банка Приднестровской Молдавской Республики  в целях определения правового статуса Приднестровского республиканского банка, порядка осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и правового положения имущества, принадлежащего Приднестровскому республиканскому банку, в том числе приобретенного за счет доходов от финансово-хозяйственной деятельности;

в) необходимость установления более четких критериев проведения аудиторской проверки;

г) отсутствие ежемесячной публикации в открытой печати баланса Приднестровского республиканского банка;

д) отсутствие утвержденного в установленном законодательством порядке устава Приднестровского республиканского банка;

е) несоответствие текстовой части устава Приднестровского республиканского банка действующему Закону Приднестровской Молдавской Республики «О Приднестровском республиканском банке»;

ж)  несоответствие размера уставного капитала, установленного уставом ПРБ, фактическому, отраженному по балансовому счету 3011 «Уставный капитал»;

з) значительный объем невозврата кредитных ресурсов, который нашел отражение в формировании резерва по кредитным рискам;

и) формирование ставок по депозитным вкладам Пенсионного фонда ПМР в сравнении со ставками по данным вкладам иных вкладчиков на более низком уровне;

к) использование прибыли ПРБ без учета формирования сложившегося финансового результата и утверждения отчета ПРБ;

л) недостаточный контроль внутреннего аудита Приднестровского республиканского банка за соблюдением центральным банком правил совершения банковских и хозяйственных операций и их учета;

м) снижение эффективности проводимой ДКП в связи с осуществлением эмиссии на покрытие бюджетного дефицита;

н) отсутствие полноты и эффективности работы инструментов денежно-кредитной политики, в том числе то, что изменение ставки рефинансирования в сторону уменьшения не удешевляло стоимость кредитных ресурсов и их доступность, а  в кредитном потоке приводило к их удорожанию;   


о) наличие некоторых нарушений при ведении бухгалтерского учета, предоставлении ссуд и оплате труда сотрудников.

2.5. Иные направления деятельности Счетной палаты

Характерной особенностью деятельности Счетной палаты в 2003-2006 годах стало усиление её экспертно-аналитической направленности.

В отчетном периоде по данному направлению деятельности Счетной палаты проведено 16 экспертно-аналитических мероприятий, а также подготовлено  855 заключений в отношении проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, направленных Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики на рассмотрение, а также по отдельным направлениям бюджетно-финансовой, денежно-кредитной политики, состоянию использования и управления объектами права государственной и муниципальной собственности, подлежащими приватизации, а также по отдельным вопросам бюджетного процесса и формирования тарифов на коммунальные услуги.

Счетной палатой также осуществлялась подготовка предложений, на основе анализа итогов проводимых контрольных мероприятий и мониторинга действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, в том числе при подготовке заключения к проекту бюджета на соответствующий финансовый год.

Подготовленные Счетной палатой предложения по совершенствованию законодательства Приднестровской Молдавской Республики и развитию бюджетно-финансовой системы Приднестровской Молдавской Республики представлялись Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики для рассмотрения  и принятия решения.

При этом в значительном числе принятых законов при их рассмотрении и принятии были учтены заключения и предложения Счетной палаты.

Экспертно-аналитические мероприятия проводились также и по поручениям Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики на основе обращений Прокуратуры Приднестровской Молдавской Республики и других органов государственной власти Приднестровской Молдавской Республики.

Среди них можно отметить:

а) проверку документов КБ «Эолис» по вопросу деятельности временной администрации и ликвидационной комиссии КБ «Эолис», услуг и операций, оказанных банком в период их работы, а также проведенных услуг и операций в иные периоды работы учреждения, во время которой выявлены многочисленные нарушения, недостатки и отклонения. Информация о результатах данной проверки направлена в прокуратуру Приднестровской Молдавской Республики;

б) проверку законности и целесообразности выдачи кредитов с последующим определением сферы применения кредита за период 1995-1996 гг. в ГУП «Приднестровская государственная страховая компания» и ООО «Маковей и сыновья».     

Были также проведены экспертно-аналитические мероприятия в части:

- анализа обоснованности тарифов на природный газ, тепловую энергию и электроэнергию и механизма ценообразования базовой себестоимости и отпускных тарифов регулируемых услуг естественных монополий энергетического комплекса, по итогам которых отмечалось отсутствие четкой нормативной регламентации и необходимых экономических расчетов при формировании стоимости и тарифов на отпуск природного газа и тепловой энергии;

- анализа порядка взимания, зачисления и использования средств от оказания платных услуг органами местного самоуправления;

- финансово-хозяйственной экспертизы документов ЗАО «Молдавская ГРЭС» за 2004-2005 годы.

Кроме этого, специалисты Счетной палаты принимали участие в работе следующих комиссий:

- комиссия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по контролю за деятельностью органов власти и управления, должностных лиц по исполнению ими законов Приднестровской Молдавской Республики «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О сертификации продукции и услуг», «О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», статей 8, 24, 52 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики;

- комиссия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по контролю за исполнением законодательных актов о проведении приватизации и по оценке эффективности приватизации государственной собственности;

- комиссия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по подготовке к рассмотрению на пленарном заседании Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики вопроса об исполнении Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 30.10.2002 года №811 «Об утверждении программы развития Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко на период 2003-2007 гг.»;

- комиссия Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики по контролю за исполнением законодательных актов в сфере охраны здоровья и обеспечения фармацевтической продукцией;

- межведомственная комиссия по рассмотрению результатов финансово-хозяйственной деятельности объектов приватизации;

- рабочая комиссия по инвентаризации долга Приднестровской Молдавской Республики и долгов организаций за природный газ;

- комиссия по инвентаризации основных средств ГУП «Григориопольское птицеводческое сельскохозяйственное предприятие»;

- рабочая группа по вопросу утверждения сметы расходов на проведение выборов;

- межведомственная комиссия по определению долга РПО «Фармация Приднестровья»;

- комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности СПК «Авангард»;

- комиссия по разработке плана счетов для бюджетных организаций и инструкции по ведению бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях.
 

2.6. Меры, принятые по результатам контроля

В отчетном периоде Счетной палатой использовались предоставленные действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики возможности по устранению негативных последствий финансовых нарушений, возмещению причиненного бюджетам ущерба.

О содержании принятых Коллегией Счетной палаты решений по основным результатам контрольных мероприятий регулярно информировались Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики и Президент Приднестровской Молдавской Республики.

По итогам контрольных мероприятий в исполнительные органы государственной власти, главным распорядителям средств бюджета, иным участникам бюджетного процесса направлено 332 представления и предписания Счетной палаты.

В отчетном периоде Коллегией Счетной палаты принимались необходимые меры по совершенствованию системы контроля за исполнением представлений и предписаний Счетной палаты участниками бюджетного процесса.

По состоянию на 1 января 2007 года подавляющее большинство из направленных Счетной палатой представлений и предписаний исполнено полностью или частично.

Счетной палатой принимались меры по усилению контроля за выполнением решений по результатам проведенных проверок, проводились проверки выполнения представлений, направленных по результатам ранее проведенных проверок, повышалась требовательность к руководителям органов исполнительной власти при выполнении решений Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики.

По результатам проверок Счетной палаты органами власти, иными организациями принимались меры по устранению выявленных нарушений.

Кроме этого, материалы по результатам проведенных Счетной палатой контрольных мероприятий направлялись в прокуратуру Приднестровской Молдавской Республики.

Так, согласно полученной информации об исполнении постановлений Коллегии Счетной палаты, принятых по результатам рассмотрения итогов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий:

а) Министерством здравоохранения и социальной защиты Приднестровской Молдавской Республики и Государственным фондом обязательного социального страхования Приднестровской Молдавской Республики:

1) определен порядок учета и отчетности средств ГФОСС Приднестровской Молдавской Республики лечебно-профилактическими учреждениями;

2) утверждены плановые калькуляции стоимости путевок на реабилитацию в ЛПУ;

3) утвержден порядок подтверждения рабочего статуса лиц, работающих в организациях по трудовым договорам, при оформлении на медицинскую реабилитацию или операцию в ЛПУ Приднестровской Молдавской Республики.

Указанные меры закреплены в нормативно-правовых актах Приднестровской Молдавской Республики;

б) Законом Приднестровской Молдавской Республики от 9.08.2006 г. № 74-ЗИД-IV Исполнительной дирекции ГФОСС предоставлено право контроля за расходованием средств ГФОСС;

в) ГНС Приднестровской Молдавской Республики:

1) доначислено налогов, штрафных и финансовых санкций по ОК «Днестровские зори» на общую сумму 328621,36 руб. Также списана кредиторская задолженность по ОК «Днестровские зори»  в сумме 99708 руб. и начислено налогов, штрафных и финансовых санкций на сумму 13725 руб.;

2) принято решение о начислении налога на доходы,  финансовых и штрафных санкций по доходам от оказания платных услуг Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, его структурными подразделениями и подведомственными государственными учреждениями. В доход республиканского бюджета поступили денежные средства в сумме 139994,33 руб.;

г) возмещено в ГФОСС необоснованно выплаченных пособий по временной нетрудоспособности в сумме 12011,11 руб., что составляет 90,4% из выявленных  нарушений;

д) ДООО «Каменский санаторий «Днестр» произвел возврат средств ГФОСС в сумме 69617 руб., отпустив 40 путевок по цене 1750 руб.;

е) по вопросу нецелевого использования ЛПУ средств ГФОСС в сумме 227407,51 руб. Фондом были направлены исковые заявления в Арбитражный суд ПМР. По ГУ «Григориопольская ЦРБ» принято решение суда по возврату средств в сумме 6681,58 руб.;

ж) войсковой частью 4043 МГБ Приднестровской Молдавской Республики:

1) оприходованы излишки ТМЦ;

2) восстановлены недостачи ТМЦ;

3) восстановлены необоснованно выплаченные расходы на командировки в сумме 321,32 руб.;

4) применены меры дисциплинарного воздействия к ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, сохранность и использование государственного имущества;

з) Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики в части порядка зачисления и использования средств от оказания платных услуг, оказываемых Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики, его структурными подразделениями и подведомственными государственными учреждениями:

1) разработаны экономические расчеты стоимости платных услуг на 2006 год;

2) к должностным лицам применены меры дисциплинарного взыскания;

и) Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики:

1) введена норма, позволяющая Центру занятости населения проводить контроль за целевым использованием полученного займа на предприятии;

2) внесены изменения в отчеты центров занятости населения по исполнению бюджета территориальной части ГФСЗ Приднестровской Молдавской Республики за периоды, охваченные проверкой;

к) 7 предприятиями, допустившими нецелевое использование финансово-кредитной помощи ГФСЗ ПМР на общую сумму 461438,84 руб., возвращена финансово-кредитная помощь на сумму 197234,41 руб., также уплачено процентов за пользование кредитами и штраф за нецелевое его использование – 51762 руб., поступление  разницы, образованной в результате неправильного применения процента за пользование кредитом, составило 2520 рублей. По вопросу возврата финансово-кредитной помощи ГФСЗ Приднестровской Молдавской Республики, а также устранению иных нарушений Министерство экономики Приднестровской Молдавской Республики информирует Счетную палату Приднестровской Молдавской Республики ежемесячно;

л) прокуратурой Приднестровской Молдавской Республики возбуждены уголовные дела по факту хищения имущества собственника в особо крупном размере и нецелевого использования финансово-кредитной помощи ГФСЗ ПМР;

м) Министерством промышленности Приднестровской Молдавской Республики:

1) разработана программа развития дорожной отрасли на 2006-2010 годы;

2) утверждены нормативные документы, определяющие методику формирования расходов на ремонт и содержание дорог, перечень и состав работ, проводимых при содержании дорог, цены (тарифы) на работы по ремонту и содержанию дорог в соответствии с действующими нормативными правовыми актами ПМР;

н) ГУП «Тирасавтодор» восстановлены средства Республиканского дорожного фонда в сумме 14110,98 руб., отвлеченные на оплату товаров и услуг работникам, объявлены дисциплинарные взыскания начальникам дочерних предприятий, допустившим нецелевое использование средств Республиканского дорожного фонда,  принят приказ об обязательной регистрации договоров на выполнение работ за счет РДФ, а также проведен семинар для бухгалтеров дочерних предприятий по изменениям и дополнениям в порядке ведения бухгалтерского учета;

о) организациями, допустившими завышения стоимости работ по ремонту и содержанию дорог в полном объеме, возмещены в Республиканский дорожный фонд средства в сумме 8804 руб.;

п) в полном объеме возмещены средства Дорожного фонда, необоснованно использованные  на оплату командировочных расходов сверх нормы в  сумме 2689,46  руб.,  при излишнем списании ГСМ  на сумму 1604,58 руб., при оплате телефонных переговоров в сумме 1345 руб.;

р) по фактам нецелевого использования средств Дорожного фонда Приднестровской Молдавской Республики и нарушениям государственной дисциплины цен соответствующим городским судом были вынесены постановления об административных наказаниях  в виде штрафов в сумме 1051,4 руб.;

с) государственными администрациями городов и районов:

1) возмещены в Республиканский дорожный фонд средства, использованные не по целевому назначению в г. Днестровске в сумме 155741 руб., в г.Слободзее и Слободзейском районе – средства в сумме 1160 руб.;

2) изданы соответствующие распоряжения об усилении контроля за целевым использованием средств местных дорожных фондов Приднестровской Молдавской Республики, за заключением договоров на конкурсной основе, за соблюдением лимитов запланированного финансирования в целях  недопущения наращивания долговых обязательств местных дорожных фондов, за применением действующих норм затрат труда, материалов, механизмов при   определении стоимости, а также фактическим выполнением предусмотренных объемов работ по ремонту и содержанию дорог;

3) по вопросу проведения технической инвентаризации городских и сельских дорог и улиц и постановке их на учет обслуживающих организаций выполнено следующее (по информации государственных администраций городов и районов):

- мероприятия проведены в г. Тирасполе и г. Днестровске, за исключением решения вопроса о постановке дорог и улиц на баланс обслуживающих организаций;

- запланировано частичное проведение инвентаризации дорог и улиц в   2006 году  соответствующими программами развития дорожной отрасли в г. Рыбнице и Рыбницком районе, в г. Григориополе и Григориопольском районе, в  г. Каменке и Каменском районе;

- вопрос о проведении инвентаризации дорог и улиц рассматривается в г.Дубоссары и Дубоссарском районе, ведутся соответствующие консультации с Министерством промышленности ПМР;

- принято решение о проведении инвентаризации дорог и улиц в  Слободзейском районе;

т) организациями, допустившими завышения стоимости работ по ремонту и содержанию дорог, возмещены местным дорожным фондам необоснованно использованные средства в сумме в сумме 75924 руб.;

у) руководством ЗАО «УПТК», ЗАО «СУ-25», ЗАО «Стройтранс» в месячный срок перечислены в республиканский бюджет доходы в сумме 1108,0 руб.,  488,07 руб. и 12360,10 руб.  соответственно, полученные от реализации арендованных основных средств и необоснованно отнесенные на финансовый результат вышеуказанных предприятий;

ф) руководством ЗАО «УПТК» приведена первоначальная стоимость основных средств, указанная в рыночной оценке предприятия по состоянию на 1 октября  2002 года, в соответствие с фактической стоимостью на момент приобретения, согласно требованиям бухгалтерского учета, а именно отражены изменения в бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 января 2006 года;

х) руководством ЗАО «Тирасстром» предоставлен расчет арендных платежей и пени по имуществу Тираспольского кирпичного завода, арендованного АП «Тирасстром», а также на основании расчета начислена и перечислена в республиканский бюджет арендная плата в сумме 1790,05 руб.;

ц) руководством ООО «Монтажавтоматика», г. Тирасполь, начислена и перечислена в республиканский бюджет пеня в сумме 2899,80 руб. за несвоевременную оплату стоимости целостного имущественного комплекса ГУП «Тирасавтоматика» согласно п. 3.2 и п.5.4 договора купли-продажи от 22 октября 2003 года;

ч) Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики приняты меры по включению в договоры купли-продажи, заключаемые с покупателями объектов государственной собственности, обязательного условия начисления штрафных санкций за задержку перечисления денежных средств в счет оплаты за объект;

ш) Законом Приднестровской Молдавской Республики от 10 октября 2005 года №639-ЗИД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2005 год» уменьшены расходы на проведение приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, на сумму 575000,0 руб. (с 10000000,0 руб. до 9425000,0 руб.), а также установлено, что расходование средств в 2005 году производится в соответствии со сметой расходов на проведение разгосударствления и (или) приватизации;

щ) Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики, как исполнительным органом государственной власти по проведению разгосударствления и приватизации, приведён в соответствие с фактическими показателями отчет о выполнении Государственной программы разгосударствления и приватизации в Приднестровской Молдавской Республике за 2003 год;

э) Министерством экономики Приднестровской Молдавской Республики в связи с неоднозначностью подхода, заложенного в методических рекомендациях по рыночной оценке, утвержденных Приказом Министерства экономики ПМР от 27 ноября 2002 года №272, утверждены в соответствии с Приказом Министерства экономики ПМР от 21 декабря 2004 года №665 новые методические рекомендации по рыночной оценке;

ю) согласно статье 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 8 октября 2004 года №476-ЗИД-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы ПМР» с 11 ноября 2004 года утратил силу Закон ПМР от 7 июля 1999 года №181-З «О малой приватизации», и малая приватизация объектов осуществляется в соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики от 25 июля 2003 года №313-3-III «О разгосударствлении и приватизации»;

я) Министерством внутренних дел Приднестровской Молдавской Республики  произведены экономические расчеты стоимости платных услуг, оказываемых государственными учреждениями МВД Приднестровской Молдавской Республики, которые представлены в Министерство экономики Приднестровской Молдавской Республики.

3. Основные итоги деятельности Счетной палаты за отчетный период

Всего в 2003-2006 годах Счетной палатой проведено 45 контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, в том числе 29 контрольных мероприятий по всем направлениям деятельности Счетной палаты.

В соответствии с Законом Приднестровской Молдавской Республики «О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики», Регламентом Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики в отчетном периоде результаты всех контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий, иные важнейшие вопросы рассматривались на заседаниях Коллегии Счетной палаты. Было проведено 21 заседание Коллегии Счетной палаты, рассмотрено более 101 вопроса, в том числе по результатам контрольных и экспертно-аналитических мероприятий – 70.

Комплекс указанных мероприятий существенно дополнялся комплексными ревизиями, тематическими проверками, экспертно-аналитическими мероприятиями, проводимыми как по поручениям Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, так и по инициативе самой Счетной палаты.

За отчетный период по поручениям Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики Счетной палатой проведено 34 мероприятия и подготовлено 855 заключений.

Проведенными Счетной палатой контрольными мероприятиями было охвачено 344 объекта. Контрольные мероприятия осуществлялись на территории всех городов и районов Приднестровской Молдавской Республики.

По итогам проведенных Счетной палатой контрольных мероприятий органам государственной власти, иным участникам бюджетного процесса направлено  332 представления и предписания Счетной палаты.

В органы прокуратуры, иные правоохранительные органы направлено 9 материплов проверок Счетной палаты, по которым возбуждено 17 уголовных дел. Составлено 20 протоколов об административных правонарушениях. Привлечено к ответственности 25 должностных лиц.

Объем финансовых нарушений, выявленных Счетной палатой за период деятельности, оценивается в сумме 146141265,55 руб. и 100194,73 долл. США, в том числе размер нецелевого использования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов составил 3931987,91 руб. По состоянию на 1 января 2007 года возмещено в республиканский бюджет и бюджеты городов и районов 1969683,06 руб.

Основные показатели, характеризующие работу Счетной палаты в 2003-2006 годах, приведены в следующей таблице.

	Показатель	Количест-во	в том числе
			2003 год	2004год	2005 год	2006 год
1	Проведено контрольных мероприятий	29	2	5	12	10
2	Осуществлено экспертно-аналитических мероприятий	16	3	5	4	4
3	Подготовлено заключений	855	255	101	220	279
4	В том числе по поручениям и обращениям Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики
	контрольных и экспертно-аналитических мероприятий	34	3	6	13	12
	заключений	855	255	101	220	279
5	Охвачено контрольными мероприятиями объектов	343	13	23	207	100
6	Количество актов по результатам контрольных мероприятий	355	6	30	213	106
7	Выявлено финансовых нарушений	146361380 руб. и	236906 руб. и	6460123,33 руб. и	37320625,13руб.	102343725,5руб
		100 194,73 $	68 876 $	313138,73$
8	в том числе нецелевое использование средств (рублей)	3931987,91	19965,41	1465495,36	2092938,18	739037,00
9	Возмещено средств в бюджет (рублей)	1949075,56	236906,00	45013,93	1313552,89	353602,74
10	Составлено протоколов об административных правонарушениях	20		3	17
11	Количество направленных представлений и предписаний	332	14	83	122	113
12	Количество материалов, направленных в органы прокуратуры, иные правоохранительные органы	9	4	3	1	1
13	Количество возбужденных уголовных дел	17	0	2	15	0
14	Проведено заседаний Коллегии Счетной палаты	21	4	6	7	4
15	Рассмотрено вопросов на Коллегии Счетной палаты	101	17	28	23	33
16	Фактическая численность сотрудников на конец года всего, в том числе:		91	98	106	103
	- специалистов		63	66	71	66
	- сотрудников, осуществляющих обеспечение деятельности		28	32	35	37
17	Состав специалистов Счетной палаты по образованию (чел./%):
	высшее профессиональное		48 / 76	46 / 70	49 / 69	46 / 70
	среднее профессиональное		15 / 24	20 / 30	22 / 31	20 / 30
18	Профессиональное образование специалистов Счетной палаты (чел./%):
	финансово-экономическое		57 / 90	60 / 91	65 / 92	60 / 91
	юридическое		3 / 5	3 / 4,5	3 / 4	3 / 4,5
	иное		3 / 5	3 / 4,5	3 / 4	3 / 4,5
19	Принято на работу, в том числе по результатам аттестации	109	53	15	24	17
20	Уволено: по собст. желанию –               75 чел, в связи с реорганизации- ей – 16 чел.	91	31	8	16	20
21	Сменяемость кадров (%)	50	92	23	38	36

Необходимо отметить, что в 2006 году  было охвачено контрольными мероприятиями 100 объектов, что на 107 объектов меньше, чем в 2005году. Данное обстоятельство объясняется тем, что в 2006 году были начаты масштабные проверки (охватывающие в общей сложности 294 объекта), срок проведения которых закончился  в 2007 году. К ним можно отнести:

  а) проверку размещения и использования ресурсов ПРБ, предоставленных ЗАО КО «Агроинвест» (охвачено контрольным мероприятием 2 объекта);

  б) проверку целевого использования средств Фонда государственного резерва ПМР (охвачено контрольным мероприятием 3 объекта);

  в) проверку  исполнения законов и иных нормативных правовых актов ПМР в деятельности ГОУ «ПГУ им. Т.Г. Шевченко» (охвачено контрольным мероприятием 8 объектов);

  г) проверку экономической и правовой обоснованности использования земельных участков под разработку месторождений полезных ископаемых Гидиримского и Январского карьеров (охвачен контрольным мероприятием 1 объект);

  д) проверку соблюдения законодательства ПМР, регламентирующего процесс приватизации, а также порядок получения и использования денежных средств от приватизации государственной собственности (охвачено контрольным мероприятием 3 объекта);

  е) проверку соблюдения законодательства ПМР при передаче государственного имущества в уставный капитал ЗАО « Молдавская ГРЭС» в процессе его создания на базе государственного предприятия « Молдавская ГРЭС» с определением перечня имущества, не вошедшего в уставный капитал ЗАО «Молдавская ГРЭС» и находящегося в пользовании на момент приватизации (охвачен контрольным мероприятием 1 объект);

  ж) совместную проверку соблюдения законов и иных нормативных правовых актов ПМР в части расходования средств республиканского бюджета ПМР Верховным судом ПМР за период  с 01.10.2005 г. по 30.09.2006 г. (охвачен контрольным мероприятием 1 объект);

  з) контрольно-ревизионные и экспертно-аналитические мероприятия по вопросам соблюдения законодательства ПМР в сфере охраны здоровья и обеспечения медико-фармацевтической продукцией лечебно-профилактических учреждений, населения ПМР (охвачено контрольным мероприятием 11 объектов, экспертно-аналитическими мероприятиями – 59 объектов);

  и) проверку целевого использования органами государственной власти денежных средств, поступивших в ПМР до 01.11.2006 г. в качестве гуманитарной финансовой помощи (охвачено контрольным мероприятием 67 объектов);

  к) проверку целевого использования средств и достоверности отчетных данных о расходах на организацию выборов депутатов Верховного Совета ПМР в 2005 году и проведение референдума ПМР по вопросу взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова в 2006 году Центральной избирательной комиссии ПМР, территориальных комиссий, окружных и участковых избирательных комиссий (охвачено контрольным мероприятием 116 объектов);

  л) проверку соблюдения  действующего законодательства при использовании средств, выделенных на финансирование ГЦП «Онкология: совершенствование онкологической помощи населению  Приднестровской Молдавской Республики на 2006-2010 годы» (охвачено контрольным мероприятием 13 объектов);

  м) проверку исполнения законов и иных нормативных правовых актов ПМР в деятельности войсковой части 51017 «Республиканского промышленного комплекса ПМР» (охвачено контрольным мероприятием 9 объектов).

Счетная палата проводит работу по выявлению потерь финансовых ресурсов государства, возврату незаконно израсходованных средств, подготовке предложений по устранению причин существующих недостатков.

При этом имеют место и некоторые недостатки в работе Счетной палаты. Среди них можно отметить длительные сроки проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Однако это вызвано в том числе и объективными факторами:

- комплексность проводимых мероприятий (включение в проверку множества вопросов, кроме поставленных при планировании либо в поручении Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, и проведение большого количества встречных проверок для подтверждения полученных данных), которая ведет к увеличению объема проверки (анализа);

- проверяемый (анализируемый) период, как правило, охватывает от 3-х до    10-ти лет, начиная с 1991 года;

- отсутствие наработанных методов и подходов, а также сложившейся практики осуществления финансового контроля, возложенного на Счетную палату, поскольку данный вид контроля является в республике новым;

- недостаточный опыт и отсутствие навыков у должностных лиц, участвующих в мероприятиях, вследствие большого количества молодых специалистов и частой сменяемости кадров, в том числе в ходе проверок.

Также некоторые сложности в осуществлении финансового контроля Счетной палатой возникают вследствие вступления в силу Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 27 мая 2003 года №01-П/03, а также неоднозначного понимания отдельными органами государственной власти, учреждениями и организациями полномочий Счетной палаты, определенных Законом Приднестровской Молдавской Республики «О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики».

Несмотря на это, Счетная палата Приднестровской Молдавской Республики принимает необходимые меры по сокращению сроков проверок и разработке методологических материалов без снижения качества результатов и количества проводимых контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

4.1. Правовое обеспечение деятельности Счетной палаты

В отчетном периоде особое внимание было уделено разработке правовой базы Счетной палаты. Документы разрабатывались по нескольким направлениям:

- организационные – по основной деятельности Счетной палаты;

- для материального и социального обеспечения работников Счетной палаты.

При разработке правовой базы большое внимание уделялось её соответствию действующему законодательству, а также вопросам систематизации и поддержания с использованием современных информационных технологий в актуальном состоянии нормативно-методических документов, к которому обеспечен автоматизированный доступ всех сотрудников Счетной палаты.

В целях организации деятельности Счетной палаты были подготовлены и утверждены:

а) Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 20.12.2002 года №858 с изменениями, внесенными Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 19.02.2004 года №1511 – структура и штатная численность Счетной палаты;

б) Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от  15.01.2003 года №26 с изменениями и дополнениями, внесенными указами Президента Приднестровской Молдавской Республики от 27.05.2004 года №259 и от 2.12.2004 года №622 – Реестр государственных должностей государственной службы Счетной палаты и Положение о классных чинах работников Счетной палаты;

в) решениями Коллегии Счетной палаты:

- Регламент Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики;

- положения о структурных подразделениях Счетной палаты;

- квалификационные требования, предъявляемые к специалистам Счетной палаты;

- типовая форма трудового договора, заключаемого как с сотрудниками, замещающими должности государственной службы Счетной палаты, так и с иными работниками;

- положение о премировании работников Счетной палаты;

- положение о доплатах и надбавках к должностному окладу работников Счетной палаты;

г) приказами Председателя Счетной палаты:

- штатное расписание Счетной палаты;

- должностные инструкции должностных лиц Счетной палаты;

- номенклатура дел Счетной палаты (ежегодно).

В отчетном периоде Счетная палата смогла самостоятельно, без дублирования данных, содержащихся в существующей отчетности министерств и ведомств, на основании статей 16, 20 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики» обеспечить получение по ее запросам всей необходимой информации для проведения оперативного контроля и предоставления Верховному Совету соответствующей оперативной отчетности.

4.2. Организационное,  документационное, информационно-технологическое, кадровое, социально-бытовое и финансовое обеспечение деятельности Счетной палаты

В соответствии с  Законом Приднестровской Молдавской Республики «О Счетной палате Приднестровской Молдавской Республики» в 2003-2006 гг. Счетная палата осуществляла свою работу на основе годовых планов работы, которые формировались исходя из необходимости реализации задач, законодательно закрепленных за Счетной палатой, с учетом всех видов и направлений деятельности Счетной палаты, а также по поручениям и обращениям Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики и Президента Приднестровской Молдавской Республики.

Ежегодно Коллегией Счетной палаты утверждается план работы Счетной палаты на соответствующий год. В соответствии с утвержденным планом проводились контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Внешний документооборот Счетной палаты в отчетном периоде составил более 12313 документов, внутренний документооборот составил около 3000 документов.
В рамках программы развития информационно-телекоммуникационной системы Счетной палаты в 2004-2005 годах осуществлялось внедрение системы автоматизированного делопроизводства и электронного документооборота.

С 2004 года организован обмен данными между подразделениями Счетной палаты, в том числе по городам и районам.

Также в целях создания условий по переходу на безбумажные технологии работы введен в штатную эксплуатацию комплекс программных средств:

- бухгалтерского учета;

- складского учета;

- формирования данных отдела кадров.

Основными направлениями работы по информационно-технологическому обеспечению деятельности Счетной палаты являлись:
- внедрение прикладных программных комплексов;

- обеспечение информационной поддержки контрольно-ревизионной деятельности Счетной палаты.

Информационно-правовое сопровождение работы осуществлялось с использованием ПК АРМ «Юрист» и сети Интернет. Регулярно осуществлялась подписка периодических изданий по направлениям основной деятельности Счетной палаты.

В 2003-2006 годах проводилась целенаправленная работа по кадровому обеспечению деятельности Счетной палаты.

Принято на работу всего 109 чел, в том числе вследствие реорганизации переведено специалистов органов государственного контроля ПМР в Счетную палату ПМР  – 51 человек
По состоянию на 01.01.2007 года  фактическая численность Счетной палаты составила 103 человека, или 79% от штатной численности.

Средний возраст сотрудников Счетной палаты  –     26 лет.

Среди специалистов Счетной палаты 60 человек (91%) имеют финансово-экономическое образование, 3 (4,5%) – юридическое, 3 (4,5%) являются специалистами в области управления. В целом по Счетной палате 70% от общего числа специалистов с высшим образованием.  

При этом большинство инспекторов имеют незначительный опыт контрольно-ревизионной и управленческой деятельности. Поэтому особое внимание уделялось повышению профессионального уровня инспекторского состава:

- повышают свой профессиональный уровень в вузах –   18 чел.;

- получают второе высшее образование в счет квоты  бюджетных мест –  4 чел.

Регулярно проводилась аттестация должностных лиц Счетной палаты, замещающих должности государственной службы. Аттестовано как государственные служащие 69 человек.

В отчетном периоде осуществлены меры по оптимизации структуры и штатной численности аппарата Счетной палаты. Вместо 18 ранее существовавших структурных подразделений аппарата, имевших статус самостоятельных структурных подразделений (инспекций, управлений), образовано 12 структурных подразделений, в том числе 4 инспекции по направлениям деятельности Счетной палаты и 5 структурных подразделений Счетной палаты по городам и районам.

Решались вопросы об организации социально-бытового обслуживания сотрудников Счетной палаты. Услугами оздоровительных учреждений воспользовались  18 сотрудников, 9 детей отдохнули в оздоровительных лагерях.

В структурных подразделениях аппарата Счетной палаты прошли производственную и преддипломную практику 30 студентов. 

В 2003-2006 годах при содействии Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики принимались необходимые меры по улучшению условий труда и социально-бытового обеспечения сотрудников Счетной палаты. В течение всего отчетного периода обеспечено финансирование расходов, связанных с проведением капитального и текущего ремонта помещений здания Счетной палаты, помещений структурных подразделений Счетной палаты по городам и районам, а также приобретением необходимого оборудования.
В целях обеспечения экономного и рационального расходования финансовых и материальных государственных ресурсов Счетной палатой осуществлен перевод на автономную котельную, что позволяет ежегодно экономить более 52 000 руб., усовершенствована телефонная сеть, распределены расходы между Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики и Счетной палатой Приднестровской Молдавской Республики, разработаны и утверждены нормы (лимиты) использования бюджетных средств и товарно-материальных ценностей.

Ведется работа по оформлению правоустанавливающих документов на объекты государственного имущества, находящихся в оперативном управлении Счетной палаты Приднестровской Молдавской Республики.