ОТВЕТЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПМР ЕВГЕНИЯ ШЕВЧУКА НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ В ХОДЕ ПРОВЕДЕННОЙ 11 ОКТЯБРЯ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

О налогах и бюджете.

В соответствие с законодательством, как вы знаете, Верховным Советом приняты основные налоговые законы, принята концепция налоговой и бюджетной политики на 2008 год и определены основные контуры бюджета и внебюджетных фондов 2008 года. Фактически  определены наши финансовые возможности, в рамках которых мы проживем 2008 год, если не будет, конечно, каких-то форс-мажорных обстоятельств. С учетом принятых решений, о которых пресс-служба Верховного Совета уже вас информировала, мы получаем возможность практически сбалансировать Пенсионный фонд на следующий год, хотя по предварительным расчетам есть определенная нехватка средств для Пенсионного фонда.

Одной из основных задач, естественно, является своевременная выплата в следующем  году заработных плат, пенсий, пособий в те сроки, в которые данные выплаты производились ранее. Я думаю, что нам удастся обеспечить  такие выплаты и республиканским бюджетом,  местными бюджетами и внебюджетными фондами.

Конечно, нужно признавать, что те пособия, те пенсии, заработные платы, которые есть на данный момент, не удовлетворяют наших граждан по суммам. Это одна из важнейших государственных проблем в целом для Приднестровья.

Что касается конкретно налогов, то в целом в сравнении с прошлым годом, как вам известно, мы прошлогодние так называемые повышающие коэффициенты оставили в силе, и они направлены на повышение обеспечения республиканского бюджета в сохраненном виде.  Помимо этого установлена дополнительная налоговая ставка, которая довольно-таки спорная для отдельных отраслей.  Установлена отдельная ставка в виде 0,9 %, опять же, я повторюсь, для направления в целях сбалансирования бюджета Пенсионного фонда. Таким образом, в результате принятия налоговых решений фактически дополнительно на следующий год в бюджетные и внебюджетные фонды поступит по прогнозам более 20 млн. долларов в доходную часть. Конечно, это ложится грузом в первую очередь на хозяйствующие субъекты,  юридические, физические лица, которые будут оплачивать данные налоги. Хотелось бы отметить, что это довольно весомая сумма, потому что, к примеру, по налогу на доходы организаций по прогнозным показателям в 2007 году мы планировали собрать всего 47 млн. долларов, и если мы на следующий год увеличиваем изъятие налога на доходы еще на 20 млн. долларов, то вы видите, что на около 40% общее совокупное изъятие увеличивается. Есть здесь различные точки зрения, в том числе есть расхождение мнений с полномочными представителями исполнительных органов власти. Они запрашивали возможность учреждения более жестких параметров и более жестких изъятий. Мы согласились с тем вариантом, который утвержден. На мой взгляд, этот вариант наиболее сбалансированный между нашими запросами в части доходов и запросами в части расходов. Таким образом, следующий год финансовый в части налогового законодательства уже сформирован конкретными налоговыми законами.

Мы ждем сейчас поступления проекта закона о республиканском бюджете. Он должен был поступить в Верховный Совет к 1 октября 2007 года. Но, насколько мне известно, с учетом принятых налоговых решений проект  проходит стадию последнего согласования и, надеемся, в ближайшие дни поступит в Верховный Совет для рассмотрения. На данном этапе поступили ряд проектов законов по внебюджетным фондам.  Бюджет Пенсионного фонда уже поступил в Верховный Совет и принимается решение принятия или непринятия его к рассмотрению. Надеюсь, что все законопроекты, регулирующие бюджет и внебюджетные фонды на следующий год, будут в установленные законодательством сроки рассмотрены и приняты.

Хотелось бы также отметить, что во время принятия концепции и налоговых законов было поднято два, на мой взгляд, острых вопроса. Первый – это возможное реформирование самой налоговой системы, переход на иную налоговую систему или ту, которая существовала ранее до 2000 года, или какую-то новую.  Поэтому с учетом складывающейся ситуации было поручение Верховного Совета исполнительным органам власти просчитать возможности такого перехода. Обусловлено это, в первую очередь, тем, что налоговую систему необходимо менять планомерно, менять подходы к налогообложению только тогда, когда это будет просчитано, выверено и сверено с возможностями принятия данных нововведений и с возможностями их реализации на территории Приднестровской Молдавской Республики. На наш взгляд, одномоментные изменения налоговой системы в течение трех месяцев, как у нас на практике иногда происходило, является контрпродуктивным.  Поэтому Верховный Совет будет исходить из того, что все предлагаемые изменения должны, как минимум, быть просчитаны и обоснованы для того, чтобы не создать предпосылок для ухудшения и без того не простой ситуации в экономике.

 В целом, дискуссия идет вокруг перехода или возврата к налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и остальным налогам, которые входят в определенный блок. Есть плюсы, есть минусы, различные мнения. Они разнятся и у экономистов по своим пристрастиям. Но я думаю, что в ходе этой работы будет принято то или иное решение на базе уже конкретных цифр. Вместе с тем, хотелось бы особо подчеркнуть, что, на наш взгляд, само изменение налоговой системы не приведет к ситуации, когда доходов в государстве станет больше, чем расходов. Изменение налоговой системы можно рассматривать в стратегическом плане как единение налогового пространства  с такими большими экономическими объединениями на Востоке и на Западе, где существует система налогов: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и так далее. Это страны СНГ, это Евросоюз. В этой части можно работать и просчитывать. Но корень проблемы у нас, в Приднестровье, в частности, заключается не столько в налоговой системе, а в других аспектах, которые я также сейчас вам назову. По нашему мнению, основной проблемой, конечно, является политическая неурегулированность ситуации во взаимоотношениях между Приднестровьем и Молдовой, последствиями которой являются нестабильные  условия хозяйственной деятельности для экономических агентов Приднестровья, нестабильные условия для осуществления внешнеэкономической деятельности, нестабильные условия осуществления транспортной логистики: это и железнодорожные пути, и автомобильный транспорт. Все в комплексе создает нестабильную базу для инвестиций в Приднестровье, создает дополнительные расходы и потери для экономических субъектов, которые не могут на должном уровне повышать заработные платы, проводить замену основных фондов. Приднестровье с учетом этих нестабильных элементов для инвестиций становится не привлекательным. И как уже следствие этого - невысокие заработные платы, отсутствие возможности быстрого открытия новых производств, отток трудовых ресурсов за пределы Приднестровской Молдавской Республики в иные страны. В направлении выхода из такой ситуации Верховный Совет видит приоритет своей деятельности в ближайшее время.

Что касается налогового законодательства, то я думаю, что сама полемика вокруг налогового законодательства развернется где-то в начале следующего года. И те решения, которые будут вырабатываться, будут вам известны.

Принципиальным разногласием при принятии налоговых решений  был, как вам известно, миграционный сбор, когда при рассмотрении концепции бюджетной и налоговой политики на 2008 год Верховный Совет принял решение отменить этот сбор с первого января 2008 года. Для этого есть ряд оснований. Но в первую очередь, это основания, связанные с положением, существующим сегодня на границе. Когда граждане, которые едут транзитом через нашу территорию, или едут к нам в гости и не только в гости, но и для осуществления предпринимательской деятельности, к сожалению, вынуждены  на некоторых постах  стоять в очередях, оплачивать  дополнительные сборы, сталкиваться с проблемами, когда нет соответствующей мелкой валюты, сталкиваться с «наносными» проблемами, например, необходимостью наличия якобы каких-то приглашений и  так далее.

В целом, депутаты Верховного Совета полагают, что это не является привлекательным аргументом для  Приднестровья и для посещения Приднестровья.  Мы заинтересованы, чтобы посещаемость Приднестровья возрастала, чтоб о нашей жизни, о наших удачах и проблемах знало все больше и больше граждан и чтобы люди, граждане других стран пересекали Приднестровье и  у них оставались бы только положительные эмоции. Для этого, и в том числе для этого, необходимо решить комплекс проблем. Здесь не только проблема миграционного сбора, здесь проблема, на наш взгляд, и чрезмерного контроля в пунктах перехода, когда несколько служб осуществляет порой одни и те же действия в зонах перехода. И в этом направлении, насколько нам известно, работают исполнительные органы власти, и работает Верховный Совет.

В Верховном Совете находится на рассмотрении ряд законодательных актов. Это закон «О границе», это закон «О миграции». Я надеюсь, что до конца этого года по этим законам Верховным Советом будут приняты соответствующие решения,  и службы на границе будут находиться только на основании закона.

Сегодня существует положение, когда миграционная служба размещена на наших  границах на основании подзаконных нормативных актов и ведет взимание денег не на основании закона, не на основании порядка, установленного  законом. На наш взгляд, и в соответствии с нашей Конституцией эти действия должны совершаться только на основании конкретного закона, который предписывает порядок взимания, объемы взимания, кто имеет право взимать, кто наделен такими полномочиями. У нас, к сожалению, такого нет. Есть транзитное корреспондирование денежных средств через бюджет. Но этого недостаточно для того, чтобы определять установленную схему взимания. Поэтому, надеюсь, что при принятии бюджета будет утверждена доходная часть без доходов от миграционного сбора и его на следующий год не будет.

Что касается тех проблем, которые озвучило МВД в связи с отменой этого сбора, хотелось бы отметить, что до определенного периода времени система Министерства внутренних дел существовала без миграционного сбора.  И я надеюсь и уверен,  что она сможет существовать также без миграционного сбора  в 2008 году. Когда само МВД проводит решение по определению финансовых сборов, а потом определяет направление расходования денежных средств, то, на наш взгляд, это не в полной мере соответствует нашему законодательству. Поэтому с 2008 года в соответствии с проектом, который будет представлен по всем органам власти: и исполнительным, и законодательным в частности, будет проведена дополнительная сверка плановых показателей предполагаемых расходов, целесообразность их направления. Будет проведен соответствующий анализ штатной, фактической численности всех органов государственной власти и управления. И будут предприняты попытки по минимизации наших расходов на содержание органов государственной власти и управления. С учетом того, что этих доходов у нас в стране действительно не хватает,  такая работа и будет проведена. И Верховный Совет к ней готов.

Хочу отметить негативные моменты, которые, к сожалению, будут присутствовать в 2008 году. Естественно, это то, что по нашим экономическим возможностям даже с условием увеличения ставок налогообложения, доходов не будет хватать. И в этих условиях было принято решение оставить заработную плату довольно широкой категории наших граждан – бюджетников  на уровне 2007 года. В тех условиях, в которых мы находимся, когда инфляция этого года, мягко говоря, более значительна, чем планировалась, и инфляция 2008 года, ожидаемая, будет также более тех параметров, которые прогнозируются исполнительными органами. Конечно, это очень тяжелые и сложные условия для наших граждан и мы это понимаем. И поэтому при принятии и рассмотрении концепции бюджетной и налоговой политики предложено исполнительным органам власти до первого июня представить предложения в Верховный Совет по возможной компенсации вот таких потерь от инфляции для бюджетных получателей. Второе направление - это то, что с учетом удорожания ряда продовольственных товаров также предложено, и мы будем рассматривать уже, я думаю, в октябре-месяце компенсации нашим уважаемым пенсионерам на определенную группу продовольственных товаров дополнительно к пенсии, потому что те пенсии, как я уже говорил ранее, к сожалению, не соответствуют потребностям для поддержания непосредственно жизни пенсионеров. Надеюсь, что те решения, которые будут приняты, каким-то образом смягчат эту тяжесть инфляционного удара, который у нас на сегодняшний день происходит.

Что касается Пенсионного фонда как такового. Буквально вчера, вы знаете, на сессии приняты Верховным Советом решения, которые позволят, на мой взгляд, в перспективе систематизировать расходы Пенсионного фонда, упростить процедуру начисления пенсий, процедуры доставок. Эти предложения Президента приняты, и надеюсь, что до первого января 2008 года этот закон будет принят в окончательной редакции, а также с установлением законодательных требований к определенному учету граждан, которые в последствии будут выходить на пенсию. Мы из стран СНГ практически последними идем по вот этому пути. И мы этой работе будем уделять максимальное внимание в ближайшие 2-3 месяца. В принципе, по бюджету, внебюджетным фондам, по налоговому законодательству, вот вкратце информация, которую я хотел вам донести по этой тематике.

Марина Киреева, журнал «Партнер»:

100%-ная пошлина на ввозимые товары из Республики Молдова уже на определенные товары отменена. Будет ли она вообще отменена в 2008 году? Планируется ли это?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Спасибо за вопрос. Но, если вы внимательно следите за работой Верховного Совета, то знаете, что 5 сентября 2007 года при рассмотрении концепции бюджетно-налоговой политики рассматривались и аспекты в том числе функционирования этого режима на ввоз вообще товаров из Республики Молдова. И специалистам исполнительных органов власти, и специалистам Верховного Совета, и Счетной палате было поручено провести соответствующую экспертную работу на предмет эффективности действия этой пошлины. И результаты ее действия, положительные или отрицательные, должны быть просчитаны и предоставлены органам государственной власти. Пока что, по предварительным расчетам стало ясно, что ранее  по некоторым направлениям данная пошлина создала условия, когда действительно экономические агенты Приднестровья с учетом наличия 100%-ной пошлины вынуждены были покупать чуть более дорогой товар и на более, я бы так сказал, большом расстоянии, чем это можно было бы купить в Кишиневе. Поэтому уже принято решение Президентом, вы знаете, по ряду групп товаров Указ приостановлен. В первую очередь это касается продовольствия, продовольственной группы. И мы вообще придерживаемся принципа, что в вопросах о приобретении товаров продовольственной или непродовольственной группы экономические агенты должны иметь максимальные свободы для того, чтобы самостоятельно выбирать, где их приобретать. Почему это необходимо? Это вообще необходимо в рыночной экономике. Это необходимо с учетом того, что растут цены на энергоносители и ожидается 2-х – 3-х летний период, когда будут расти цены на продовольствие в мире вообще. Поэтому есть возможность, закупая товары на разных рынках, то ли на Украине, то ли в России, то ли в Молдове, то ли в Евросоюзе в зависимости от товара, покупать его просто более дешево. И если это экономически выгодно, то это необходимо делать. Мы будем исходить из концепции максимальной экономической выгоды для наших экономических агентов, которые будут проецироваться на максимальную экономическую выгоду для наших граждан. Поэтому, я надеюсь, что в ходе работы над бюджетом на 2008 год мы уже получим окончательное заключение Счетной палаты и будем исходить при принятии нашего решения из рекомендаций и расчетов Счетной палаты.

Сергей Широков, бюро политических исследований «Медиатор»:

Евгений Васильевич, если позволите вернуться к налоговой тематике в Приднестровье… К сожалению, ситуация, которая сложилась в республике и вокруг нее, на мой взгляд, не оставляет много времени на раздумье и требует принятия оперативных решений. Определяет ли для себя Верховный Совет какие-то временные параметры и рамки, когда он вернется или начнет воплощать в жизнь вопросы налоговой реформы.

И еще. Ваше мнение: каковы шансы возвращения к налоговой системе, которая существовала в ПМР, к примеру, к тому же взиманию НДС?

И, если позволите, еще один вопрос. Он касается уже бюджетной политики. Вы упомянули, что, насколько я правильно понял, исполнительная власть предлагает в бюджете следующего года процент инфляции, который на сегодня по вашим оценкам уже будет превышен. На сколько объективно принятие таких процентов инфляционных. Можно ли просветить систему тонкости принятия бюджета.  Спасибо.

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Что касается сроков рассмотрения возможной налоговой реформы, мы, кстати, не приняли решение о ее проведении, мы, еще раз напоминаю, приняли решение обосновать необходимость ее проведения или не проведения на базе расчетов соответствующих исполнительных органов власти с анализом Счетной палаты. Должны профессионалы сказать, что мы от этого получим и что мы от этого потеряем. Если плюсов будет больше, то, конечно, будет рассматриваться вопрос принятия каких-либо  изменений. Если минусов будет больше, то никакой налоговой реформы не будет. Поэтому в этом вопросе  экономика требует предсказуемости политики и четкого точного расчета  на любые предпринимаемые решения. Вот если четкий расчет будет, он покажет цифры и конкретные показатели, тогда и будет принято решение. Что касается временного периода, то, насколько мне не изменяет память, то мы предоставили экспертам провести аналитическую работу в течение двух месяцев. Эти два месяца пройдут, будет предоставлена информация, и вначале на Комитете по экономической политике ее заслушают, потом будет слушание этого вопроса в рамках Верховного Совета.

 Что касается вернуться к тому же НДС, существующему до 2000 года. На мой взгляд, шанса возврата к тому же НДС нет. Поскольку то, что было с налогом на добавленную стоимость до 2000 года, не позволяет сказать, что он  включал какую-то экономическую суть, кроме самого непосредственного процесса взимания.  Здесь будет полемика вокруг двух основных элементов: это принимать схему налогообложения налога на добавленную стоимость, в частности российскую или европейскую, по замещению. Тут есть варианты. Поэтому по этому направлению также ведутся расчеты. Нужно не забывать, что например, в одной из крупнейших стран, которая находится рядом, Украине, ряд политических деятелей заявляют о том, что, возможно, и они откажутся от налога на добавленную стоимость. Потому что и в Европе, и в других странах, в которых уже десятилетиями используется налог на добавленную стоимость, признано, что этот налог один из самых высококоррупционных. Потому что существующие системы контроля за взиманием и возвратом НДС ставит НДС в зависимость от принятия решения конкретным  чиновником. Поэтому все это нужно будет учитывать, и я надеюсь, что последующие решения, если они и будут приняты в области реформирования, то они не будут вводиться за 2 месяца как снежный ком на голову. Они должны или вводиться поэтапно в определенных регионах, если и будет принято такое решение, или вводиться с каким-то срочным периодом и так далее.

Что касается инфляции. По инфляции материалы были. Прогнозировать, конечно, засуху никто не может, наверное, очень точно. Но по инфляции, действительно, у нас разночтения с Министерством экономики в инфляционных показателях. И как показывает 2007 год, то наши прогнозы,  именно Верховного Совета, к сожалению, я бы так сказал, наиболее реалистичны.

Евгений Васильевич, у меня вот такой вопрос. Вы вначале говорили о том, что политическая неурегулированность приднестровской проблемы в значительной степени сказывается на экономической жизни республики. Вы сказали о том, что следующий год будет весьма непростым. А так же сказали о том, что зарплаты и пенсии, скорее всего,  останутся на уровне текущего года. В связи с этим у меня такой вопрос: как вы смотрите на идею ликвидации Вооруженных сил Приднестровья и направления тех средств, которые идут на оборонные нужды, на социальные статьи, я имею ввиду предложения оппонента по приднестровскому урегулированию Президента Воронина, озвученные вчера в газете «Известия», и в целом как вы относитесь к целому пакету инициатив молдавского Президента, которые последнее время представлены молдавской стороной?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Что касается идеи сокращения  Министерства обороны или еще какого-либо министерства Приднестровья… Я был бы осторожен в части реализации идеи в отношении силовых структур, потому что, на мой взгляд, уровень конфликтности довольно-таки высок, и в той ситуации, в которой находится, в частности, Приднестровье, сейчас, на этом этапе, используя вашу лексику, распускать Министерство обороны или какие-то силовые структуры было бы слишком рискованно. Нужно понимать, что силовые структуры Приднестровья – это один из реальных факторов защиты жизни наших граждан. Поэтому, на такие решения  если и можно будет в перспективе пойти, то только  после того, как будут нормализованы отношения, в том числе с Молдовой, когда эта нормализация будет подкреплена соответствующим механизмом гарантий и этот механизм гарантий на мой взгляд, должен включать гарантии международного сообщества.

Что касается предложений, озвученных Президентом Ворониным по данным вопросам. Кстати, там не только по военным вопросам, там ряд вопросов. Я хотел бы отметить несколько моментов и сделать, пользуясь случаем встречи со средствами массовой информации, также одно из предложений.

На мой взгляд, в тех условиях, в которых мы находимся, а мы находимся, в ситуации последствий наиболее острого противостояния периода 2004-2006 годов, и помните, когда изменили транспортные потоки, изменили режимы границ, вы знаете, какая была воинствующая риторика, какие были обвинения. Это все мы уже пережили. Надеюсь, мы к этому не вернемся. Надеюсь. По крайней мере, мне кажется, что эти предложения, на мой взгляд, связаны в первую очередь с тем, что в Молдове пытаются занять иную линию во взаимоотношениях с Приднестровьем. Может быть, это линия позитивных изменений. И мы когда-то говорили, встречаясь с вами, что достигнуть регулирования всеобъемлющего можно только тогда, когда будут проецироваться на Приднестровье  и на весь мир только положительные действия и положительная информация как нами о Молдове, так и  Молдовой о  Приднестровье. Надеюсь, что в этом ключе и выстраивается определенная схема отношений в будущем.

Хотелось бы отметить следующее. Мы знаем, что любые идеи или предложения реализуются непосредственно каким-то механизмом соглашений, под конкретное соглашение подводятся соответствующие исполнители, и только тогда эти идеи реализуются. На мой взгляд, у нас есть достаточно много соглашений, кстати, подписанных и Президентом Ворониным, и Президентом Смирновым, которые позволяют снять большинство существующих на сегодняшний день противоречий во взаимоотношениях между Приднестровьем и Молдовой. Нельзя перечеркивать весь тот труд и весь тот период, который был с 92 года и по 2007 год. Работали соответствующие рабочие группы, соответствующие эксперты: украинские, российские, различные международные организации. И вы знаете, что перечень документов очень большой. И на тех этапах, когда они согласовывались, они были приемлемы для той и другой стороны. Вопрос застрял, в принципе, в реализации, а потом были еще какие то наносные факторы, поэтому я думаю, что нужно уйти от простой риторики и непосредственно перейти к конкретике. Я бы предложил бы Молдавскому парламенту, ну и, конечно, приднестровскому, в ходе соответствующих консультаций утвердить основные документы переговорного процесса, подписанные президентами Молдовы и Приднестровья. Но не только утвердить, но и проконтролировать их исполнение. Напоминаю, что там есть документ, подписанный президентами, о взаимном признании документов, напоминаю, что там есть документ о гармонизации таможенного законодательства.  Тогда, действительно, фактически отпадет необходимость наличия таможенных постов Приднестровья и Республики Молдова. Поэтому, если наши коллеги в Кишиневе воспримут эту идею, мы готовы встретиться и в рабочем порядке определить первоочередность этих документов и двигаться в этом направлении.

 Но хотелось бы, конечно, чтобы одновременно мы услышали четкий и ясный ответ по вопросу наличия в правовом поле Молдовы так называемого закона об автономизации Приднестровья. Мне кажется, что уход от односторонних действий и реализация достигнутых договоренностей в жизни создаст плодотворную почву и базу для перемещения граждан, грузов, финансов через границы Приднестровья и Молдовы. И создаст благоприятную почву в перспективе для дальнейших возможных политических соглашений. Хотелось бы отметить, что сегодня, на наш взгляд, «мяч» в создании благоприятных условий для диалога находится на стороне Кишинева, и у них есть возможности и ресурсы, чтобы эту почву создавать. Одним из элементов этого, могло бы стать то, что я сказал выше, –  занятие парламентами более активной роли урегулирования путем утверждения и контроля за реализацией  ранее подписанных соглашений.

И второй элемент, это то, что уже сегодня Молдова может фактически создать условия для того, чтобы функционировало на первом этапе в полном объеме железнодорожное сообщение для хозяйствующих субъектов Приднестровья. И чтобы даже в той сложной схеме, которая есть, когда наши грузы затаможиваются в Молдове и получают там молдавские документы, уплачивают таможенные пошлины, чтобы даже в этой сложной схеме железная дорога начала функционировать в режиме экспорта через приднестровско-украинскую границу. Конечно, это упростит транспортную логистику, создаст более высокие конкурентные условия для экономических агентов Приднестровья. И создаст условия для повышения доходов в бюджетах Приднестровья. И, на мой взгляд, нужно разблокировать все для того, чтобы и молдавские экономические агенты и приднестровские работали в наиболее оптимальных условиях. Конечно, возможно, Молдавской железной дороге не будет, я бы сказал, комфортно слышать такие предложения в связи с изменением транспортной логистики, потому что они потеряют часть доходов, но нужно исходить, наверное, из принципов разумности. Ведь когда грузы из Рыбницы в Одессу идут через Бельцы, через Могилев-Подольск, и делают полутысячный круг, это не создает благоприятной почвы для того, чтобы исключить  негатив. Поэтому я думаю, что с учетом того, что сейчас приняты решения по миграционному сбору, по стопроцентной пошлине, и это уже реальные принятые решения, а не декларации, то если все идеи, которые вот здесь я озвучил, в том числе найдут поддержку и реально будут воплощены в жизнь, то тогда можно будет говорить о начале новой фазы стабилизации взаимоотношений. Потому что нельзя ожидать, что на берегах  Днестра кто-то там спустится с небес и все в один день изменится. Так как сумели в определенные периоды времени, условно говоря, наломать дров, то сейчас нам необходимо запасаться терпением и разгребать те завалы, которые существуют.
 
Вадим Булатович, «ТСВ»:

И если позволите, то для начала, чтоб мы сделали небольшое уточнение. У журналистов есть такая тенденции – недопонял, перепонял, больше всего сказал.

Фактически, правильно я понимаю, что один из жестов доброй воли, который вы предлагаете сделать парламенту Молдовы, – это приостановить действие закона о статусе приднестровского региона? Как-то в одностороннем порядке с молдавской стороны. Правильно ли я вас понял?
 
Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Я сказал, что нам необходимо было бы узнать их позицию о наличии в их правовом поле данного закона. На мой взгляд, принятие этого закона было контрпродуктивным жестом.

Вообще, односторонние действия, когда есть конфликт, вызывают агрессию. И в данной ситуации не стоит, наверное, ломать копья на новых каких-то механизмах, сейчас не будем спорить, хорошие они или нет, не будем спорить, в какой период времени это было принято, в связи с чем это происходило. Я думаю, что если с уважением относиться друг к другу, то нужно пересматривать положения этого закона в части его отмены. Создавать базу для определенных механизмов реализации отработанных соглашений. Добиваться их реализации и после этого идти дальше. Поэтому, если будут действовать серьезные механизмы, которые позволят людям свободно перемещаться, перемещаться грузам, товарам, финансовым услугам, то тогда серьезно спадет уровень напряженности, тогда упадет уровень конфликтности. И если это будет стабильно на протяжении определенного периода времени, и к этому процессу подключатся наши страны-гаранты, то, конечно, можно создать довольно длительный стабильный период и увидеть непосредственно позитивные изменения в экономиках и Приднестровья, и Молдовы.

Мы также желаем, чтобы экономика и Молдовы развивалась в том ключе, который обеспечивал бы соответствующими доходами своих граждан. Но мы хотели бы, чтобы и нам не устанавливались препоны для  развития нашей экономики, чтобы наши граждане не страдали из-за того, что кто-то посчитал, что где-то, как-то, на каком-то этапе для принятия политического решения можно экономически принудить Приднестровье сесть за стол переговоров и принудить к тому варианту, который одна сторона пожелала.
 
Вадим Булатович, «ТСВ»:

В прессе на правом и на левом берегу по-разному оценивают инициативы, которые высказал господин Воронин. А как вы считаете, может ли президент одной из сторон другой стороне предлагать те или иные изменения? Вот в форме газетной статьи, интервью и так далее. Есть же другие каналы, оптимальные –  дипломатические, официальные.

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Есть другие каналы, но выбор каналов –  это  дело непосредственно каждого. Это первое. А второе, то, что это не была риторика, связанная с агрессией какой-то, и это уже позитивно. Поэтому на любые предложения, пусть они, может быть, не имеют еще механизма реализации, пусть они не четко оформлены, но если они уже имеют целью внести определенные изменения для того, чтобы не развивать агрессию друг против друга, а заставлять, себя в первую очередь,  и окружающих думать о механизмах нормализации отношений – это приветствуется. Я сейчас не говорю в целом о предложении, я сейчас говорю об определенных подходах. Нужно разрабатывать соответствующие предложения, которые могли бы быть перспективно взаимоприемлемыми и могли бы создать условия на первом этапе стабилизации ситуации, на втором этапе – фиксации этой ситуации. Уже развивая  экономику, обсуждать и политические проблемы. Мне кажется, что должно прийти  понимание, что действия, которые предпринимаются в отношении Приднестровья, в частности, в отношении экономических агентов, – они не создают никакого позитива, который мог бы быть зачтен в качестве определенных бонусов для политического урегулирования.

Сайт сообщества «За демократию народов»:

Я бы хотел бы вернуться к бюджету. У меня такой вопрос, наверное, два вопроса. Когда начинается бюджетный кризис и государство пытается искать дополнительные источники пополнения бюджета, то обычно увеличивает,  там, акцизы и сборы с тех товаров и услуг, которые не принципиальны для выживания населения: алкоголь, табак, деятельность игорных заведений. Вот у нас планируются ли подобные мероприятия для пополнения бюджета?

И вот как бы для продолжения. Есть ли у нас предприятия, юридические лица, которые обладают налоговыми льготами? И если есть, то кто? И не планируется ли пересмотр налоговых льгот для юридических лиц?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

По первому вопросу, что касается, я так понимаю, косвенного налогообложения, каковыми являются акцизные сборы, в частности, планируем ли  повышение акцизных сборов?

При рассмотрении Верховным Советом законодательной инициативы Президента в отношении увеличения ставок акцизного сбора, по ряду, я бы так назвал, горячительных напитков, это решение не набрало достаточного количества голосов. Суть заключается еще и в том, что действительно, предприятия этого направления вида деятельности находятся, на наш взгляд, в сложных условиях, которые обусловливает  отсутствие рынков сбыта. Знаете, что основным рынком сбыта,  основным потребителем «Букета Молдавии», продукции завода «Квинт» являлась Российская Федерация. И уже более года существует режим, когда рынок для данных производителей закрыт. И в этой ситуации увеличивать акцизные сборы  мы посчитали необоснованным. Если ситуация изменится, вот есть по крайней мере сообщения, что открываются рынки и так далее, то необходим будет определенный период времени для  того, чтобы этим производителям вернуться на эти рынки, найти своего потребителя, выйти на объемы реализации. И если это будет все в динамике положительной, то, конечно, государство будет рассматривать возможность увеличения аккумулирования денежных средств через косвенное налогообложение. Но при этом мы понимаем, что сам рынок сбыта, если он действительно будет найден или будет открыт именно российский, предоставит возможность уплачивать   прямые налоги с объемов продаж, те,  которые, на мой взгляд, должны возрасти в случае если данная продукция попадет на российский рынок.

Что касается того, кто имеет налоговые льготы. Да, в Приднестровской Молдавской Республике налоговые льготы есть. Но эти льготы установлены законами. Законы действуют в области иностранных инвестиций в области инноваций, и в области привлечения определенных финансов на техническое перевооружение. Этими льготами, установленными законом, могут пользоваться все юридические лица, которые выполняют требования Закона. Условно говоря, если это непосредственно инновации, то необходимо привлечь определенную сумму средств для того, чтобы установить новое производство на территории Приднестровья при выполнении определенных параметров. Та же самая, схожая схема по инвестициям. По налогу на доходы, в случае направления определенных средств на модернизацию уже существующего производства, также можно получить определенные льготы. Поэтому льгот, установленных для конкретного завода или конкретной организации, в законодательстве Приднестровья нет.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что эти льготы в законодательстве существуют равно в такой же степени, в какой они существуют и в других странах. Из ряда вон выходящего ничего в льготировании  нет. Всем понятно, что мы находимся в более сложных условиях, и, конечно, параметры, к примеру, по инновационным проектам не могут быть  равны по суммам вложения с Российской Федерацией. Там вложения в сотни миллионов долларов. Здесь мы были бы рады, если бы находились желающие для инвестирования на территории Приднестровья и с более скромными суммами. Поэтому параметры инвестиций у нас, конечно, ниже. А сам законодательный механизм схож  с основными базовыми законами многих стран СНГ и даже ряда европейских стран.
 
Наталья Скуртул, газета «Профсоюзные вести»:

Прошла информация о том, что Вы собираетесь баллотироваться  в Государственную Думу с партией «Единая Россия». Насколько такая информация имеет под собой реальную почву?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Где вы такие источники находите, не знаю. Нет, эта информация не достоверна. У нас есть кандидат, уроженец Приднестровья, но  в списках другой партии. Что касается тех событий, которые будут проходить в декабре, мы уже заявляли, что будем поддерживать на выборах партию «Единая Россия». Для этого мы вырабатываем соответствующие механизмы взаимодействия, создается общественный комитет при «Обновлении», и я надеюсь, что «Единая Россия» наберет большинство голосов в Приднестровье.

Сергей Мельниченко, газета «Днестровская правда»:
 
На Украине прошли выборы в Верховную Раду. В связи с этим что было бы желательно для Приднестровья? Что ждет от нового руководства Украины Приднестровье?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Во-первых, желательно для Приднестровья было бы то, чтобы в Украине в самой наступила политическая стабильность. То есть, пришла какая-то политическая определенность. И я думаю, это было бы на пользу и самой Украине, в первую очередь, и для всех соседей.  Мы являемся соседом, поэтому у нас в этом есть заинтересованность. А что касается того, кто или как, то это вопрос предпочтений жителей Украины. Мы с уважением к этому предпочтению относимся. Поэтому я думаю и надеюсь, что разные политические силы в Украине достигнут определенного консенсуса. По крайней мере, мы им этого желаем.   

Анастасия Антонова, «ТСВ»:

Итоги проверки работы Минздрава были переданы в прокуратуру. Есть ли какая либо информация,  поступала ли она в Верховный Совет?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

По предварительной информации, которую мы имеем, правоохранительными органами возбужден ряд уголовных дел. Ряд сотрудников данной системы привлекается к уголовной ответственности. Это не хорошо, потому, что это крайние меры государственного реагирования, когда люди  привлекаются к уголовной ответственности, но, вместе с тем, суд, на мой взгляд, в ближайшее время должен установить истину,  определить, кто виновен,  кто нет. Но хотелось бы отметить, что ВС будет внимательно следить за тем, как развиваются действия в этом направлении, и в случае принятия окончательного решения, конечно,  мы заслушаем комплексную информацию прокурора и Министра внутренних дел по  конкретным уголовным делам. Нам, конечно, необходимо  проинформировать,  и мы будем информировать общественность о результатах расследования тех уголовных дел, которые уже возбуждены, и тех уголовных дел, которые в перспективе будут возбуждены, возможно, в системе здравоохранения.

 Хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, на взгляд ВС, руководство Министерства здравоохранения не в полной мере справилось со своими возложенными обязанностями, и мы дали этому соответствующую оценку в виде постановления. Никаких изменений  в этой позиции у нас нет. Для пользы дела именно для системы здравоохранения и с учетом того, что уже установлено и подтверждено на основании работы Счетной палаты, я думаю, было бы более полезным, если бы соответствующий руководитель профильного министерства подал в отставку. Надеюсь, мы в ближайшее время получим официальный ответ от Президента по нашим предложениям, и это будет также одним из вопросов для обсуждения на сессии Верховного Совета.

Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, которая сложилась во взаимоотношениях Верховного Совета с государственным телеканалом. Всем нам удалось почитать переписку пресс-службы с руководством канала? Мы хотели бы услышать информацию из первых уст.

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Нас этот вопрос серьезно беспокоит, и с учетом того, что эта переписка вылилась не только между Министерством информации и ПС ВС, а вылилась в конкретные действия, когда репортажи ПС просто редактируются, уменьшаются по временному содержанию, редактируются непосредственно и информационные сообщения, их смысловая нагрузка.  В такой ситуации  мы вынуждены были обратиться в прокуратуру ПМР для оценки таких действий, оценки действий должностных лиц Министерства информации и телекоммуникации. Потому что мы полагаем, что законодательство, запрещающее цензуру на территории ПМР, должно исполняться.

Понятно, что каждый журналист или каждый депутат, или каждый гражданин субъективно оценивает все происходящие события. И он, с учетом своих знаний, своих подходов, дает оценку этим действиям, описывает таким образом эти события, поэтому в институте предоставления информации есть соответствующие защитные механизмы для органов государственной власти. Официальным источником и у Президента, и у Верховного Совета являются пресс-служба Президента и пресс-служба ВС. И, на мой взгляд, никто не имеет права корректировать или не выпускать информационные сообщения официального органа государственной власти, высшего исполнительного  органа власти и законодательного органа власти, несмотря на какие либо ранги и чины. Поэтому, с учетом того, что я видел переписку Министра информации с пресс-службой, вызывает озабоченность формулировка: я дал указание главному редактору и так далее. Здесь ни в коем разе не хотел бы ставить под сомнение профессионализм корреспондентов ТВ ПМР или корреспондентов других СМИ, здесь, на мой взгляд, непосредственно ряд противоречий между министерством информации и его подходами к доведению информации, его видением и нормами действующего закона о СМИ.

На наш взгляд, закон о СМИ исполняется не в полном объеме. Вы знаете, что в законе предусмотрено наличие  в правовом поле СМИ, которые должны быть учреждены и Президентом, и Верховным Советом. К сожалению, по факту юридического оформления таких СМИ у нас нет. У нас есть средства массовой информации,  учрежденные Министерством информации и телекоммуникаций, в то время когда  из норм закона вытекает, что это ведомственное СМИ. То есть, тогда ТВ ПМР как СМИ отражает точку зрения Министерства информации, что, на наш взгляд, возможно, но не в  отсутствие другого телевизионного канала, где учредителями были бы Верховный Cовет и Президент. Поэтому в этих условиях я бы предложил Совету учредителей, который, надеюсь, соберется в ближайшее время, определиться по указу Президента от 98 года, где ВС является учредителем ТВ ПМР и ряда других общереспубликанских СМИ. Кстати, напомню, что мы не слагали с себя полномочий, как учредители, определиться с юридическим оформлением документов на все СМИ в Приднестровье, которые финансируются из государственного бюджета. Наш подход заключается в следующем:  понятно, что, как в любом государстве, должна быть единая государственная политика, в частности, информационная. И государство её реализует с помощью определенных механизмов. Но она будет государственной тогда, когда будет реализовываться  через  законодательно установленные механизмы. А законодательно установленный механизм – это Совет учредителей, регистрация СМИ как СМИ, учрежденного двумя ветвями власти, это соответствующие выборы главных редакторов СМИ и реализация тех норм закона, которые на сегодняшний день действуют. Если мы будем говорить о том, что мы как-то по иному видим и так далее, я думаю, что это непродуктивно, нужно исполнить нормы закона, тогда никаких проблем не будет.

Что касается неаккредитации ТВ ПМР пресс-службой Верховного Совета, то в соответствии с законом, как вы знаете, и в соответствии с положением об аккредитации, запрещена монополизация СМИ каким-либо органом государственной власти или управления. Поэтому, если есть прямое запрещение закона, то, естественно,  и исполнители не могут выполнять нормы или пожелания, противоречащие закону. В этой связи я думаю, и желаю, чтоб оно так и было, что в ближайшее время Совет учредителей соберется и расставит все точки, и мы заслушаем мнение прокуратуры по данному вопросу. Почему это важно? Применяются подходы, свидетельствующие о том, что информационные сообщения пресс-службы Верховного Совета должны доноситься с учетом точек зрения плюрализма  и отражать другую точку зрения. Но я почему-то не знаю, может, я что-то не видел, но я не видел другие подходы и другую точку зрения  в сообщениях пресс-службы Президента. И вообще, на мой взгляд, это нонсенс, когда к высшему законодательному или высшему исполнительному органу власти, к информационным сообщениям пресс-службы применяются какие-то ограничительные меры.

Здесь никто не говорит о том, что кто там важнее, кто там старше,   кто там младше и так далее. На наш взгляд, подход должен быть  единообразным, и он будет единообразным тогда, когда будет исполняться  закон, когда информационные сообщения исполнительного органа власти и законодательного органа власти  будут идти каким-то единым блоком, и для этого есть соответствующие подразделения пресс-службы, которые финансируются также из государственного бюджета, и для них созданы соответствующие условия.  Я надеюсь, что это все будет в ближайшее время восстановлено и никаких проблемных вопросов по предоставлению информации о деятельности в частности ВС впредь не будет.

Наталья Булат, РИА «REGNUM»:
 

Речь идет о реформировании или структуризации нынешнего действующего Первого Республиканского либо о создании какого-либо другого?

Есть ряд подходов для разрешения проблемы. Первое: в принципе, никому по законодательству не запрещается создавать какие-то ведомственные СМИ. Но это должно быть в виде пресс-служб. Если есть возможность создать другой телевизионный канал, где будут учредителем Президент и ВС, то можно рассматривать эту возможность, но мы все объективно понимаем, что такой возможности нет, поэтому ни о каком реформировании речи не идет. Речь идет об исполнении действующего закона, причем закон действует уже на протяжении длительного времени. Необходимо выполнить все то, что предписано законом,  и не более того.  А что касается реформирования, какие формы это будет занимать, будет это реформирование, не будет это реформирование – и  это будет решать Совет учредителей.  Ни я, ни Президент, ни Министр информации это будем решать. Это будет совет учредителей  решать, в который делегированы пропорционально представители  исполнительных органов власти и делегированы представители законодательных органов власти. Если мне не изменяет память, там 8 человек. Вот они и должны выработать  соответствующие подходы, их на это закон уполномочил. Хочу напомнить, что этот закон принят ВС и подписан самим Президентом.

Я так понимаю, что это касается не только телевидения?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Да, это касается не только телевидения. Что касается на сегодняшний день исполнения закона,  мы полагаем, что СМИ, которые финансируются из государственного бюджета за счет налогоплательщиков, республиканские СМИ, они должны быть СМИ, учрежденными и Президентом, и Верховным Советом. Также те СМИ, которые находятся на уровне районов, если они учреждены Советами и главами администраций – они должны финансироваться из местного бюджета и могут финансироваться, если это  какое-то издание конкретного органа власти, тогда финансируется по смете конкретного органа власти. Допустим, если это Тираспольский горсовет, значит это Тираспольский горсовет. Если это газета «Советы народа», значит она в смете Верховного Совета, и с учетом того, что в регламенте Верховного Совета есть норма, обязывающая, в частности, ВС иметь печатное издание, вот мы его и запустили и в смете ВС финансируется.

Не так давно вы вернулись с партийного форума «Единой России»,  не могли бы вы, уже, вероятно, в качестве лидера партии «Обновление», раскрыть некоторые нюансы ваших дальнейших планов по взаимодействию с «Единой Россией», возможно, даже какие-то совместные?

Пресс-служба партии «Обновление» уже функционирует, она уже научила и лидера партии доводить информацию до СМИ через пресс-службу «Обновления». Поэтому все то, что необходимо было довести, есть на соответствующем сайте. Естественно, у нас установлены неплохие рабочие контакты. Я думаю, есть достаточная база для их углубления и расширения. У нас есть и в идеологическом плане, и в политическом плане  достойный партнер,  и мы заинтересованы в расширении с ним связей.

Вы же ездили не только как лидер партии «Обновление», но и как Председатель Верховного Совета, обсуждались ли вопросы финансовой помощи Приднестровью?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук:

Безусловно, любой визит, будь он представителей исполнительных органов власти, будь то законодательных органов власти, используется, в том числе, для того, чтобы довести до сведения тех лиц, которые уполномочены рассматривать вопросы по Приднестровью, конкретно моменты, связанные с ситуацией в Приднестровье, с положением дел здесь и, конечно, с теми потребностями, которые возникли, в частности, в результате засухи. Конечно, та информация, которая у нас сложилась, о тех сложностях,  которые у нас есть, есть у российских представителей, мы проинформировали о тех проблемах которые у нас существуют. Поэтому в рабочем формате такие встречи были.