По итогам решений сессий Верховного Совета

В связи с поступающими в Верховный Совет обращениями сотрудников Министерства внутренних дел ПМР по вопросу финансирования фонда оплаты труда пресс-служба Верховного Совета доводит до сведения следующую информацию.

В соответствии с Конституцией ПМР (пункт 2 статьи 96) «никакие государственные средства не могут быть израсходованы и никакие государственные денежные обязательства не могут быть приняты иначе как в порядке и в пределах, установленных законом». При этом Верховный Совет ПМР, утверждая лимит бюджетного финансирования по министерствам, ведомствам и иным органам государственного управления, руководствуется нормами Конституции ПМР.

В 2007 году на финансирование заработной платы сотрудников Министерства внутренних дел ПМР была запланирована  сумма около 54,5 млн. рублей. В конце 2007 года Министерство внутренних дел обратилось в Верховный Совет с предложениями внести изменения в параметры бюджета и увеличить расходы по фонду оплаты труда более чем на 6 миллионов. Обоснование – создание нового подведомственного подразделения. Тогда депутаты Верховного Совета отмечали, что в ситуации, когда средств бюджета не хватает даже на запланированные расходы по заработным платам и пенсиям, при  создании нового подразделения нельзя выходить за рамки сметы, утвержденной законом. При этом на компенсационные выплаты в связи с выходом сотрудников милиции на пенсию в 2007 году МВД дополнительно было выделено около 3 миллионов. 

 

В 2008 году по фонду оплаты труда МВД ПМР запланировано финансирование на уровне 2007 года (54,5 млн. рублей). В октябре 2008 года в Верховный Совет поступила законодательная инициатива о внесении изменений в бюджет этого года, согласно которой предлагалось увеличить расходы республиканского бюджета на содержание МВД по статье «оплата труда» на 6 миллионов 804 тысячи рублей, что связано с необходимостью финансирования созданных в конце 2007 года и в течение 2008 года новых подведомственных подразделений. Верховный Совет данную законодательную инициативу к рассмотрению не принял, а предложенные к другим законопроектам поправки по той же проблематике были отклонены.

 

Следует отметить, что парламентарии предвидели подобное развитие событий и еще летом 2008 года направили в адрес Президента ПМР письмо (№ 8/30-12-1384 от 11.07.2008 г.), в котором обратили внимание на существующую в исполнительных органах государственной власти практику увеличения расходов в связи с введением должностей, ранее не предусмотренных штатными расписаниями. Цитируя данное обращение, пресс-служба отмечает, что «финансирование министерств, ведомств и иных органов государственного управления в объеме, превышающем утвержденный лимит бюджетного финансирования за счет увеличения расходов на большую численность, рассматривается как нарушение пункта 2 статьи 96 Конституции ПМР».

«Принимая во внимание, что подобные действия могут приводить к увеличению бюджетных обязательств, этот факт говорит о неумении руководителей ряда министерств и ведомств организовать выполнение функций, возложенных на исполнительные органы государственной власти, в рамках утвержденного бюджетного финансирования по статьям «Оплата труда» (код 110 100), «Начисления на оплату труда» (код 110 200) и может быть расценен в соответствии действующим законодательством как нецелевое расходование средств, приводящее к увеличению долговых обязательств. Более того, Верховный Совет неоднократно выражал свою позицию, что увеличение финансирования по данным статьям расходов поддерживать не будет. При этом Верховный Совет считает, что возлагать на государство бремя долговых обязательств в виде задолженностей сверх запланированных законом о бюджете нецелесообразно».

…«В существующих условиях практически единственным путем обеспечения выполнения утвержденных норм Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2008 год» является проведение мероприятий по оптимизации численности работников бюджетной сферы, оптимизации управленческих решений в исполнительных органах государственной власти, исключающих увеличение расходов».

Учитывая, что до окончания финансового года оставалось более пяти месяцев и было достаточно времени на проведение соответствующих организационных мероприятий, Верховный Совет обращал внимание на необходимость проведения анализа ситуации по министерствам и ведомствам и приведения штатных расписаний в соответствие с утвержденным объемом бюджетного финансирования.

 

При этом еще при принятии закона о бюджете на 2008 год статьей 46 было предусмотрено, что «органы исполнительной, законодательной и судебной власти ПМР всех уровней не вправе принимать решения, приводящие к увеличению в 2008 году штатной численности работников, оплата труда которых финансируется за счет бюджетов различных уровней». А при необходимости пересмотра финансирования отдельных министерств и ведомств действующее  законодательство предусматривает возможность, не увеличивая общее бюджетное финансирование, перераспределять денежные средства между министерствами путем внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.

 

Схожие дискуссии о вновь предложенном Министерством внутренних дел превышении объема финансирования на оплату труда возникли и при обсуждении закона о бюджете на 2009 год.

Как отметил на сессии Верховного Совета Министр внутренних дел Вадим Красносельский, в основном данное превышение сложилось из-за необходимости увеличения штатной численности в связи с созданием нового подразделения и по причине качественного роста сотрудников системы МВД.

На вопрос депутатов о том, чем обусловлен такой рост расходов на качественный состав, Вадим Красносельский пояснил, что это надбавки за присвоение более высоких званий, за классность, за награды – «отличник милиции», «заслуженный сотрудник МВД». В ходе дискуссий на заседании сессии депутаты высказывали мнение, что годовое повышение на 200 тысяч долларов при сложном экономическом и социальном положении недопустимо.  

«Ваша позиция не как Министра внутренних дел, а как гражданина ПМР: можно ли принимать решение о формировании любой структуры, не имея на это денег?», – задал вопрос в ходе сессии 23 декабря Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук.  Министр внутренних дел ответил, что, однозначно, любой бюджет должен соответствовать реалиям сегодняшнего дня, но, тем не менее, АСО – аварийно спасательный отряд – в 150 человек уже создан, и сотрудники данного подразделения участвовали в ликвидации последствий наводнения. Григорий Маракуца выразил в ходе дискуссии недоумение относительно того, зачем нужны эти 150 человек, если на все обращения к данному отряду поступают отсылки, что для проведения тех или иных работ нет оборудования.

Парламентарии неоднократно отмечали, что функции созданных подразделений при МВД перекликаются с функциональными обязанностями уже существующих управлений и управлений при других министерствах, на которые финансирование в бюджете уже предусмотрено. Например,  уже многие годы функционируют управление пожарной и аварийно-спасательной службы,  штаб Гражданской защиты при Министерстве обороны, и теперь вновь создан АСО – аварийно-спасательный отряд МВД. В этой связи у депутатов возникал вопрос, не следует ли ожидать создания дополнительных  аварийных служб?   

В ходе дискуссии председатель Комитета по правоохранительным органам Андрей Сипченко напомнил, что служба гражданской защиты, в обязанности которой входит то, что сегодня переложено на АСО, передана в управление МВД. Он также выразил уверенность, что уже существующую структуру можно переориентировать на новые функции.

Парламентариями отмечалось, что при создании новых служб необходимо предпринять комплекс управленческих решений, направленный на оптимизацию работы всей структуры. На обеспечение работы нового управления должны были быть спланированы финансовые средства, а если ресурсов нет – необходимо исходить из имеющейся численности.

В ситуации, когда налоговые сборы не дают в полной мере средств на заработные платы, пенсии и социальные пособия, действия по увеличению таких расходов могут провоцировать дестабилизацию в экономике. К тому же, увеличение необеспеченных расходов бюджета – это фактически  кредит, заимствованный у будущих поколений.

Безусловно, из этой истории необходимо делать выводы. Возможно, основной из них – это то, что в ситуации 2008 года, когда налогов не хватает для покрытия социальных выплат более чем на десятки миллионов рублей, недопустимо принимать решения, влекущие увеличение расходов по любому министерству, и ставить Президента и Верховный Совет перед фактом  необходимости дополнительного финансирования. И, как показывают последние решения Верховного Совета, законодатели не поддержат такие решения и в дальнейшем.