ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ЕВГЕНИЙ ШЕВЧУК ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

Говоря о впечатлениях, которые лично у меня сложились от проведенных в Государственной думе слушаний, хотел бы остановиться на ряде моментов. Во-первых, как нам известно, официальная позиция   РФ по возможному урегулированию молдо-приднестровских отношений заключается, в первую очередь, в возможности  урегулирования в рамках общего государства. Это был один из основных тезисов, который использовался и озвучивался, и вокруг которого выстраивались возможные формулы принятия решений. Второе направление заключалось в том, что, по мнению российских представителей, не исчерпаны возможности в рамках переговорного процесса. Поэтому вокруг этих основных двух аргументов развернулась основная дискуссия. Мы излагали свою аргументацию, и для этого был подготовлен соответствующий доклад. С этой же целью выступал также и наш Специальный представитель по межпарламентским связям. К сожалению, хотелось бы подчеркнуть, что, на мой взгляд, есть определенные различия в подходах к ситуации к нашим партнерам, коллегам в Абхазии, Осетии по сравнению с Приднестровьем. Мы же полагаем, что каких-либо существенных отличий в ситуации нет. Мы полагаем, что возможности переговорного процесса, которые были ранее, в том числе у молдавской стороны и приднестровской стороны, не были своевременно эффективно использованы. Вы знаете всю историю переговорного процесса, вы знаете предложения, касавшиеся федерации, и знаете, какие велись переговоры, причем поддержанные в этом контексте и Россией, и ОБСЕ, и Украиной, и знаете, чем эти переговоры завершились. Вы знаете также о том, что, по нашему мнению и даже по оценке международных экспертов, переговоры, в частности, по федерализации не состоялись из-за того,  что реально было предложено построение федеративного государства, а по факту предложения наших молдавских партнеров ни одного слова в названии проекта конституции о федерации не содержали. Также вам известна история плана урегулирования 2003 года – плана Козака, поэтому,  сталкиваясь с  односторонними действиями, в том числе и по принятию закона об автономизации, принятого молдавским парламентом, имея в наличии конкретный пример существования Гагаузской автономии, мы видим, в принципе, к чему подталкивают нас в Кишиневе для того, чтобы приднестровская сторона начала диалог именно в этом направлении. Поэтому, в этих заданных условиях, якобы заданных молдавской стороной, основная цель и задача Верховного Совета Приднестровья заключается в том, чтобы довести точку зрения наших граждан о том, что необходимость урегулирования и нормализации отношений с Молдовой может происходить только через призму учета мнения наших граждан. Для этого есть исторические предпосылки, о которых неоднократно мы говорили, основные – это ситуация 40-го года, в результате которой была присоединена Бессарабия к Приднестровью. Это развал Советского Союза и все, что неоднократно уже говорилось. Поэтому наши граждане имеют право на свою точку зрения, наши граждане имеют право на соответствующих демократических процедурах – референдумах – излагать свою точку зрения и поддерживать ту или иную концепцию. И поэтому мы полагаем, что стабильное, перспективное и долгосрочное урегулирование невозможно без учета мнения наших граждан. Именно эту точку зрения мы пытались довести на слушаниях. Что касается депутатского корпуса Государственной Думы, знаете, что высказывались различные политические силы в Государственной Думе, есть разные оценки происходящих событий, есть мнения о том, что необходимо сразу Приднестровье признавать, но большинство представителей депутатского корпуса высказываются о том, что между Молдовой и Приднестровьем возможно еще нахождение схемы урегулирования в рамках переговорного процесса. Мы знаем, что завтра Государственная Дума по результатам слушаний будет принимать соответствующее заявление. По предварительной информации, которой мы располагаем, там тоже есть определенные отличия между подходами к Приднестровью и Южной Осетии и Абхазии. Я не хотел бы сейчас останавливаться на этом проекте заявления, когда оно уже будет принято, впоследствии, возможно, мы сможем с вами подискутировать и по этому заявлению.

Вопрос:

После того, как было признано Косово, Абхазия и Южная Осетия выступили с соответствующими заявлениями в Государственную Думу. Обращения приняли с просьбой о признании независимости. Насколько мне известно, Верховный Совет такого заявления не принял. Но в своем вступлении, в вашем докладе в ГД вы, обращаясь, предложили рассмотреть вопрос о формате отношений с Приднестровьем и о ситуации по урегулированию в Приднестровье, где выработать и принять решение по приведению точки в нестабильности и неопределенности. Что это за точка, и что мы действительно хотим и просим у России, и на какое решение ГД мы рассчитываем?

Спасибо. Постараюсь коротко ответить на ваш вопрос.

Во-первых, об обращении Верховного Совета по признанию Приднестровья. Оно принималось и направлялось в Государственную Думу, и в материалах непосредственно самих слушаний это обращение имеется. В этом обращении, которое было принято Верховным Советом по результатам референдума 2006 года (кстати, вы с ним можете ознакомиться дополнительно), действительно, была просьба и обращение Верховного Совета о признании Приднестровья. Поэтому в контексте того, кто там, в какое время обратился, – значит, Южная Осетия обратилась в этом году, Абхазия тоже в этом году. У нас есть обращения по результатам непосредственно проведенного на территории Приднестровья референдума, на которые мы не получили ответа. Поэтому обращение 2006 года было использовано для обсуждения, и на нем базировались рекомендации слушаний, как и на обращении парламентов Осетии и Абхазии.

Что касается термина «точка» и т.д., этот доклад был подготовлен для того, чтобы содействовать скорейшему принятию Россией решений, в основе которых было бы волеизъявление приднестровских граждан. Как известно, Государственная Дума не наделена полномочиями по признанию тех или иных государств, поэтому она может только содействовать как орган соответствующей государственной власти для того, чтобы то или иное решение  было принято. Поэтому с учетом того, что признание государства находится в компетенции иных государственных органов государственной власти и управления, то Государственная Дума может действовать в этом направлении путем направления соответствующих обращений, путем соответствующих консультаций с иными органами государственной власти. Поэтому таким образом и было изложено в моем докладе.

Вопрос:

Сейчас говорят о термине «новый формат отношений» и об отложенном статусе. Что это означает?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

На слушаниях высказывались предложения о том, чтобы установить более тесные экономические связи с Приднестровьем, Абхазией, Осетией для того, чтобы активизировать прямые отношения между Россией и данными государствами, что может способствовать росту экономики и т.д.

Что касается отложенного статуса, то такие предложения тоже были. Суть их заключается в том, чтобы установить такие отношения, которые позволили бы развиваться экономике, которые позволили бы поддерживать определенные социальные стандарты, а принятие уже окончательно политического решения отнести на определенный срок. У нас есть такие примеры в мире, когда политическое решение окончательно не принято, но те регионы, которые с международной точки зрения входят в одно государство, функционируют в части экономики фактически самостоятельно. Это Тайвань, например. И вокруг этого был высказан ряд предложений. Что касается в отношении Приднестровья, то никаких предложений по отложенному статусу ни в рекомендациях Комитета, ни в последующей резолюции мы не видели.

Вопрос:

В ходе слушаний, когда определялось направление дискуссии, доминировала точка зрения МИДа РФ. Она и задавала тон дискуссии. Не сложилось ли у вас впечатление, что, может быть, мы где-то недорабатываем,  поскольку в России больше слышат Кишинев, чем  нас. Может быть, какие-то  надо предпринять дополнительные усилия  для того, чтобы информация о нас была доведена полностью и самое главное в том виде,  как она имеет место быть?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

В первую очередь – это право государства определять позицию на базе тех аргументов, которые им известны, и выстраивать политику с другими государствами. Что касается позиции России в целом, я уже говорил ранее. Она ясна. И нужно понимать, что и позиция России, и позиция Украины, и Европейского союза схожи в одном, – урегулирование должно быть в рамках общего государства. Нужно это понимать и с уважением относиться к нашим партнерам с учетом того, что у них сложилось вот такое мнение.

Что касается необходимости более активного диалога  приднестровских представителей и должностных лиц для разъяснения нашей позиции и для того, чтобы наши аргументы также учитывались при принятии тех или иных решений, то такая работа проводится в повседневном режиме, мы рассматриваем возможность её активизации.

 

Вопрос:

Существует мнение о том, что в настоящее время сложилась очень благоприятная ситуация для не то, чтобы возобновления переговорного процесса, а и даже урегулирования. И эта точка зрения сейчас доминирует в некоторых СМИ. Придерживаетесь ли вы такого же  мнения? Какова ваша позиция по ситуации с молдо-приднестровским урегулированием в настоящее время?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

Моя точка зрения заключается в том, что не может быть благоприятной ситуации, когда есть определенные сложности в экономике, когда есть сложности у  конкретных людей, падает уровень жизни, продолжаются тенденции усиления трудовой  миграции. И я не считаю, что это является благоприятным фоном. Добавим к этому тот сложный режим функционирования приднестровской экономики, сложный режим функционирования транспортной структуры, финансовой системы. Поэтому этот элемент не является, на мой взгляд,  благоприятным для конструктивного  диалога.  Фактически мы являемся свидетелями целого перечня односторонних  действий,  в том числе упоминаемый мной закон об автономизации, принятый Молдовой вне рамок переговорного процесса. Поэтому я думаю, что ситуация была неблагоприятная. Но вместе с тем, хотел бы подчеркнуть, Приднестровье всегда излагало свою позицию о том, что любые  проблемы необходимо урегулировать  и нормализовать отношения необходимо  за столом переговоров. В любом случае, мы заинтересованы в нормализации, укреплении и развитии  наших связей, в первую очередь, с нашими соседями,  непосредственно находящимися рядом, в том числе Молдовой и Украиной.

Что касается скорого разрешения проблемы, которая есть на протяжении 18-ти лет во взаимоотношениях между Приднестровьем и Молдовой, по моему мнению, не будет никакого документа, который мог бы быть, условно говоря, где-то кулуарно подписан в той или иной части света, и который будет положен в основу долговременного урегулирования. Все равно этот документ должен быть подвергнут широкой общественной дискуссии.  Этот документ должен найти широкую общественную поддержку. И не только в органах  государственной власти и управления, в первую очередь, у граждан, в частности, проживающих в Приднестровье. И для того, чтобы выработать такой документ, необходимо общаться, а самое главное, менять подходы  для создания условий по формированию благоприятной площадки для переговоров.

Вопрос:

Островский сказал, что в Приднестровье Россия сейчас не заинтересована. Это можно считать официальной точной зрения или это точка зрения его Комитета, или его личная?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

Я не хотел бы комментировать, что заявил уважаемый мною председатель Комитета. Насколько я понимаю, из тех комментариев, что я слышал, таких оценок у него не прозвучало, что, якобы, Россия не заинтересована в Приднестровье.

Какая бы там резолюция ни принималась, все же, по крайней мере,  мне было понятно, что депутаты Государственной Думы, в том числе и председатель Комитета, заинтересованы в судьбе граждан, проживающих  здесь. Они заинтересованы в том, чтобы события развивались без перехода в боевые действия или без каких-либо катаклизмов. Эта заинтересованность есть. Да, у них есть свое мнение, которое также нужно уважать, учитывать, и нужно работать для того, чтобы формировать соответствующие ситуации, в которых бы аргументы Приднестровья тоже были бы более весомы.

Вопрос:

Вчера Воронин распустил правительство. На ваш взгляд, как это скажется на переговорном процессе? И как вы вообще можете прокомментировать решение Воронина в целом?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

 Это внутреннее дело Республики Молдова. И если власти Молдовы считают необходимым это сделать, то это их полное право, наверняка для этого есть соответствующие предпосылки. Я не считаю необходимым комментировать кадровые перестановки в молдавском государстве. Я думаю, что никаких радикальных изменений в связи с изменением состава Правительства Республики Молдова, на мой взгляд, не произойдет.

Вопрос:

Если раньше главным претендентом на признание выступало Приднестровье, то сегодня, исходя из сообщений российских СМИ, таковыми являются Абхазия и Южная Осетия. На ваш взгляд, с чем это связано?  И кто несет за это ответственность?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

«Кто виноват», по-русски, да?

Я думаю, что разделять Абхазию, Осетию и Приднестровье, на мой взгляд, не продуктивно, потому что мы закладываем определенный смысл в урегулирование. Это учет мнения граждан через призму прав человека, которые широко были декларируемы и в Европе, и в соответствующих документах ООН, поэтому применять разные подходы, я думаю, в долгосрочной перспективе не конструктивно.

Что касается вопроса «кто виноват», я бы не хотел искать виноватых. Есть мнение российских представителей, с ним нужно считаться, его нужно уважать. У них своя точка зрения, как и у нас своя в этом контексте.  Да, Абхазия и Осетия непосредственно имеют общие границы с Российской Федерацией, это придает определенный такой ситуационный импульс для больших, возможно,  контактов в этом вопросе. Я думаю, что, если мы начнем сейчас искать границы,  считать количество граждан, погибших и т.д., это не может стать тем  весомым аргументом, на котором должно базироваться дальнейшее урегулирование и принятие решения в отношении трех государств.

Вопрос:

Судя по всему, Россия не готова еще нас признавать, площадки для переговоров пока не существует, и, тем не менее, что нам надо практического ожидать от этих слушаний, а, может быть – от завтрашнего заседания Думы?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

Это вы верно подметили.

Я думаю, что нам не надо ничего ожидать, нам надо самим работать. В первую очередь, работать над своей экономикой, нужно создавать условия максимально возможные, которые у нас есть, для того, чтобы работала экономика, и на этом направлении нужно сосредоточиться. Да, необходимо предпринимать серьезные дипломатические усилия для того, чтобы наших сторонников становилось все больше и больше. Но в ситуации, когда у других стран есть другое мнение и другие предложения, мы должны с этим считаться и уважать их мнение, как я уже ранее говорил, и в этой связи особая важность должна быть уделена, на мой взгляд, нашим дипломатическим ведомствам, дипломатическим усилиям. Надеюсь, что Министерство иностранных дел для реализации курса внешней политики спланирует более активные усилия, и эти усилия будут эффективными.

Вопрос:

По поводу экономики, может быть, проводились какие-то переговоры по улучшению экономических связей России и Приднестровья?

Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

Безусловно, в этой сложной ситуации, которая складывается в Приднестровье и по внешним причинам, и по причинам внутреннего характера, одной из основных задач для Верховного Совета является доведение конкретной реальной ситуации Приднестровья  до уполномоченных представителей Российской Федерации и нахождение механизмов активизации экономических процессов на территории Приднестровской Молдавской Республики. Я хочу сказать, что практически в ходе каждого моего визита тема экономического взаимодействия и активизации экономических процессов Приднестровья является приоритетной для меня и для Верховного Совета, поэтому проводятся соответствующие встречи. Один из результатов этой работы, это, конечно, проект, который мы сейчас пытаемся реализовать совместно с центральным банком и коммерческими банками, – это  техническое кредитование организаций агропромышленного комплекса. Мы хотим реализовать его с максимальной эффективностью, причем, создав условия для равного доступа к этим кредитам. Как это будет реализоваться на практике – мы будем внимательно наблюдать, будем по ходу вносить соответствующие коррективы, но я думаю, что на базе именно этого проекта, на базе эффективных результатов его воплощения, могут и будут приниматься решения по соответствующей поддержке и в других отраслях нашей экономики, которые нуждаются в деньгах, в дешевых кредитных ресурсах, для того чтобы активизировать непосредственно эти предприятия и активизировать экономику в целом.

Вопрос:

По результатам слушаний Верховный Совет будет предпринимать какие-то шаги? Обращения, предложения?  
 
Председатель Верховного Совета Евгений Шевчук

После того, как будет утверждено заявление Государственной Думы, мы его вначале оценим, изучим, выработаем, возможно, последующее решение, о чем проинформируем наши средства массовой информации.

В заключение хотелось бы отметить, что, полагаясь на свои собственные силы, работая больше и активнее с нашими партнерами, у нас будет все больше и больше шансов для того, чтобы приднестровские аргументы звучали более весомо и при принятии решения в отношении Приднестровья учитывались. Надеюсь, что так и будет.  Желаю этого всем нашим приднестровским гражданам. Благодарю вас за внимание, благодарю за то, что вы нашли время и возможность, и до следующих встреч.