Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Прогноз: оценки и комментарии
17.10.2013
При обсуждении проекта прогноза социально-экономического развития республики на 2014–2016 годы развернулась оживленная дискуссия. Участниками пленарного заседания были подняты вопросы, ответы на которые в документе пока не раскрыты.
Олег Василатий, председатель Комитета по экономической политике (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении с учетом замечаний и предложений. Какие у нас возникли вопросы. К сожалению, отмечается пассивная государственная позиция в области инвестирования. Из представленного документа мы видим, что государство пока что само не готово его осуществлять. И речь не о формальном инвестировании, а о реальном создании промышленных и сельхозпредприятий, о реализации инфраструктурных объектов. Надеюсь, что принятие документа позволит двигаться в этом направлении.
Очень серьезные вопросы возникли по поводу дифференцированных подходов в области тарифов. Этот шаг, с нашей точки зрения, не даст того эффекта, который предполагается. Какие-то сектора будут стимулироваться, какие-то, наоборот, будут вгоняться в депрессивную зону. В результате положительного эффекта мы не достигнем.
Очень серьезную озабоченность вызвало и то, что мы продолжаем ориентироваться на 3-4 крупных предприятия. Это связано с тем, что государство сегодня не готово инвестировать в реальный сектор экономики.
Мы не увидели, каким образом будут работать государственные банки. Государство, помимо госбюджета, налогов и закрытых источников, имеет еще и кредитно-денежную сферу. Надеемся, что это направление будет работать.
Много было сказано о номинальных показателях. Но номинальные доходы бюджета начисляются от номинального ВВП. Этот момент мы отразили в виде замечания: отстают предполагаемые налоговые поступления от предполагаемого роста ВВП.
Я хочу обратить внимание еще вот на что. Ко мне на прием приходят люди и задают конкретные вопросы. На моем избирательном округе больница, ФАПы, школы и детские сады. Я не знаю, сколько людей там смогут рассчитывать на 140 РУМЗП. Но я знаю, что подавляющая масса получает всего один оклад. Это то, что мы называем сквозными профессиями. Хотелось бы, чтобы мы – правительство, Верховный Совет – акцентировали свою работу в дальнейшем на том, чтобы оклад бюджетников у нас приближался, а еще лучше – превышал прожиточный минимум. Именно оклад, а не вся заработная плата.
Далее. Действительно, ограничение индивидуального коэффициента (1,5) приводит к уравниловке в области пенсионного обеспечения. Очень сложно рассказать человеку, который имеет стаж в 40-45 лет и который работал и хорошо зарабатывал, например мелиоратору, почему его пенсия получается примерно равной той, что получает человек, всю жизнь проработавший сторожем с минимальным окладом. Если мы не можем отменить индивидуальный коэффициент, то давайте его увеличивать.
Еще один очень важный вопрос: как будет по регионам изменяться занятость? К сожалению, вся наша политика имеет некий городской лоск. Мы говорим много о ММЗ, цементном заводе, МГРЭС – крупных промышленных предприятиях. Это правильно, так как это база экономики. Но давайте думать о том, сколько рабочих мест будет в сельских населенных пунктах, какие отрасли, сферы там будут развиваться? Я согласен с тем, что работа была проделана большая. Правительство подошло оптимистично. Надеюсь что это все реальные и достижимые цифры. Но надо двигаться к нашим людям, к тем, кто непосредственно на земле живет. Об этом надо думать.
Владимир Беркович, исполнительный директор СПАПП (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Из представленного документа следует, что дефицит бюджета по трем годам сложится в размере полутора млрд рублей, а на конец трехлетки составит 1,6 млрд. И это при том, что расходная часть бюджета значительно отстает от тех нормативов, что необходимы для нормальной жизни республики. В прогнозе нет конкретного ответа: насколько доходная часть может обеспечить этот дефицит и каковы перспективы развития? Ответов на эти вопросы нет, потому что за первое полугодие текущего года на самом деле не три предприятия оказались в тяжелейшем положении, а 51 предприятие из 79 сработало с убытком. Те тарифы, которые вступили в силу с 1 января 2013 года, нанесли удар не по трем предприятиям, а по всему промышленному комплексу. Об этом говорится и это признается в самом прогнозе, где сказано, что промышленные предприятия не были готовы к такому. В этом году все платежи по налогам 51 предприятие платит не за счет прибыли, а за счет отвлечения оборотных средств. Это можно сравнить с тем, что сельхозпредприятие проедает семенной фонд. Они проедают свои оборотные средства.
Необходим нестандартный подход. И если совершена ошибка и в прогнозе признается, что предприятиям необходимо модернизировать производство, в том числе и в части энергопотребления, то необходимо все-таки осознать и изменить подходы. Хотелось бы, чтобы это было обсуждено и были приняты более разумные решения для всего промышленного комплекса. Сегодня он в тяжелейшем экономическом положении. Он отстал по своему потенциалу, по техническому оснащению. За исключением нескольких предприятий, все остаются на уровне 80-го года. Притом, что сегодня совершенно другое состояние на мировом рынке. Необходимо кардинально продумать вопросы модернизации промышленного и агрокомплекса, вопросы создания новых производств, которые на современном уровне смогут обеспечить бюджет. Вот эти вопросы, к сожалению, не продуманы полностью в прогнозе, над ними еще предстоит поработать.
Анатолий Дирун, депутат Верховного Совета (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Что касается влияния внешнеполитических факторов на экономику республики, то мы все прекрасно понимаем, что в ноябре соглашение между Молдовой и ЕС о свободной зоне торговли будет подписано. Конечно, можно надеяться на то, что нам будет оказывать помощь Российская Федерация. Но мы будем нечестны перед собой, если скажем, что нам остается уповать лишь на какую-то внешнюю помощь.
На мой взгляд, в документе есть один плюс: это то, что документ рассчитывается на три года. Но в документах среднесрочного планирования должны быть выделены приоритеты. У нас стало хорошей традицией говорить, что у государства есть социальные обязательства... Но сегодня как никогда актуален вопрос приоритетов развития: куда нам вкладываться и по какому пути идти. Те внешнеполитические и внешнеэкономические обстоятельства, которые будут давить на республику, та общая ситуация, в которой мы окажемся, заставляет нас говорить о приоритетах. Если мы кардинально не пересмотрим свое отношение к промышленному кластеру, то перспектива развития Приднестровья будет, мягко говоря, удручающей. В этом отношении расплывчатый характер в плане налогового обложения, предоставления льгот для модернизации промышленного комплекса и открытия новых рабочих мест не может оставаться на перспективно обозримое будущее. Здесь должна быть конкретика, для того чтобы быть стабильными и понятными. Я думаю, что эту работу мы должны продолжить.
Сергей Чебан, председатель Комитета по социальной политике (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
В разделе «Занятость» на странице 111, пункт 7,3, представлены цифры, показывающие положительную динамику в сфере индивидуального предпринимательства. В конце 2011 года у нас 13 300 занятых, в конце 2012 – 16 800 человек. То есть при наших условиях 3,5 тысячи индивидуальных предпринимателей приняли для себя решение, взяли патент и работают. Это положительная динамика.
Но в другом разделе вы предлагаете все ужесточить. Если можно еще согласиться с вопросом по перевозкам пассажиров, то относительно исключения сантехнических или сварочных работ, вулканизации камер из видов индивидуальной предпринимательской деятельности вопросов много. В том числе речь идет и о запрете для инвалидов осуществлять предпринимательскую деятельность. На ваш взгляд, через год, если примем такое решение в данном прогнозе, а потом отразим его в законодательстве, не приведет ли это к отрицательным результатам? На мой взгляд, в прогнозе нет корреляции в цифрах.
Александр Коршунов, депутат Верховного Совета (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Два слова хотел сказать по этому документу. Грустный документ. Почему? Во-первых, он показывает нам, что за два года мы не выполнили задачу, поставленную в Послании президента, об ускоренной модернизации экономики. Мало того, мы не видим перспективы. То есть в представленном документе не видно, что за три года произойдет какой-то серьезный рывок в экономическом развитии нашего государства. Поэтому я называю этот документ грустным. Тому могут быть субъективные, но больше, все же, объективные причины, судя по тем параметрам, которые представлены в документе. Мне кажется, что единственный параметр, который имеет достаточно серьезную положительную динамику, – это ВВП, номинальный рост которого предполагается больше чем на 47 %, несколько фантастично. Есть еще вопрос, который до сих пор не был задан: каким способом он был рассчитан, рассчитывался ли он тремя способами, как это закреплено сегодня в законодательстве? Поэтому, судя по данному документу, говорить о том, что мы сможем обеспечить все социальные гарантии, которые государство приняло на себя на ближайшую среднесрочную перспективу, не приходится. Задаю себе вопрос, с чем это связано? Связано это с тем, что прогнозный документ – это вероятностный документ, который с определенной степенью вероятности говорит нам о возможности развития. Для того чтобы кардинально изменить экономику, нужно создавать стратегические документы развития. Такие документы были разработаны. И у правительства есть свои стратегические мысли. Необходимо объединить усилия и создать документ стратегического развития в области экономики на долгосрочную перспективу с последующей разбивкой на среднесрочную, выставляя целевые ориентиры. Если их нет, мы идем, словно в темной комнате, в неизвестном направлении. Мы не сможем сравнить результаты деятельности того или иного органа без целевых ориентиров. Поэтому надо сказать, что документ, конечно, большой, положительный, его нужно принимать в первом чтении, но дорабатывать с учетом концептуальных замечаний.
Олег Василатий, председатель Комитета по экономической политике (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении с учетом замечаний и предложений. Какие у нас возникли вопросы. К сожалению, отмечается пассивная государственная позиция в области инвестирования. Из представленного документа мы видим, что государство пока что само не готово его осуществлять. И речь не о формальном инвестировании, а о реальном создании промышленных и сельхозпредприятий, о реализации инфраструктурных объектов. Надеюсь, что принятие документа позволит двигаться в этом направлении.
Очень серьезные вопросы возникли по поводу дифференцированных подходов в области тарифов. Этот шаг, с нашей точки зрения, не даст того эффекта, который предполагается. Какие-то сектора будут стимулироваться, какие-то, наоборот, будут вгоняться в депрессивную зону. В результате положительного эффекта мы не достигнем.
Очень серьезную озабоченность вызвало и то, что мы продолжаем ориентироваться на 3-4 крупных предприятия. Это связано с тем, что государство сегодня не готово инвестировать в реальный сектор экономики.
Мы не увидели, каким образом будут работать государственные банки. Государство, помимо госбюджета, налогов и закрытых источников, имеет еще и кредитно-денежную сферу. Надеемся, что это направление будет работать.
Много было сказано о номинальных показателях. Но номинальные доходы бюджета начисляются от номинального ВВП. Этот момент мы отразили в виде замечания: отстают предполагаемые налоговые поступления от предполагаемого роста ВВП.
Я хочу обратить внимание еще вот на что. Ко мне на прием приходят люди и задают конкретные вопросы. На моем избирательном округе больница, ФАПы, школы и детские сады. Я не знаю, сколько людей там смогут рассчитывать на 140 РУМЗП. Но я знаю, что подавляющая масса получает всего один оклад. Это то, что мы называем сквозными профессиями. Хотелось бы, чтобы мы – правительство, Верховный Совет – акцентировали свою работу в дальнейшем на том, чтобы оклад бюджетников у нас приближался, а еще лучше – превышал прожиточный минимум. Именно оклад, а не вся заработная плата.
Далее. Действительно, ограничение индивидуального коэффициента (1,5) приводит к уравниловке в области пенсионного обеспечения. Очень сложно рассказать человеку, который имеет стаж в 40-45 лет и который работал и хорошо зарабатывал, например мелиоратору, почему его пенсия получается примерно равной той, что получает человек, всю жизнь проработавший сторожем с минимальным окладом. Если мы не можем отменить индивидуальный коэффициент, то давайте его увеличивать.
Еще один очень важный вопрос: как будет по регионам изменяться занятость? К сожалению, вся наша политика имеет некий городской лоск. Мы говорим много о ММЗ, цементном заводе, МГРЭС – крупных промышленных предприятиях. Это правильно, так как это база экономики. Но давайте думать о том, сколько рабочих мест будет в сельских населенных пунктах, какие отрасли, сферы там будут развиваться? Я согласен с тем, что работа была проделана большая. Правительство подошло оптимистично. Надеюсь что это все реальные и достижимые цифры. Но надо двигаться к нашим людям, к тем, кто непосредственно на земле живет. Об этом надо думать.
Владимир Беркович, исполнительный директор СПАПП (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Из представленного документа следует, что дефицит бюджета по трем годам сложится в размере полутора млрд рублей, а на конец трехлетки составит 1,6 млрд. И это при том, что расходная часть бюджета значительно отстает от тех нормативов, что необходимы для нормальной жизни республики. В прогнозе нет конкретного ответа: насколько доходная часть может обеспечить этот дефицит и каковы перспективы развития? Ответов на эти вопросы нет, потому что за первое полугодие текущего года на самом деле не три предприятия оказались в тяжелейшем положении, а 51 предприятие из 79 сработало с убытком. Те тарифы, которые вступили в силу с 1 января 2013 года, нанесли удар не по трем предприятиям, а по всему промышленному комплексу. Об этом говорится и это признается в самом прогнозе, где сказано, что промышленные предприятия не были готовы к такому. В этом году все платежи по налогам 51 предприятие платит не за счет прибыли, а за счет отвлечения оборотных средств. Это можно сравнить с тем, что сельхозпредприятие проедает семенной фонд. Они проедают свои оборотные средства.
Необходим нестандартный подход. И если совершена ошибка и в прогнозе признается, что предприятиям необходимо модернизировать производство, в том числе и в части энергопотребления, то необходимо все-таки осознать и изменить подходы. Хотелось бы, чтобы это было обсуждено и были приняты более разумные решения для всего промышленного комплекса. Сегодня он в тяжелейшем экономическом положении. Он отстал по своему потенциалу, по техническому оснащению. За исключением нескольких предприятий, все остаются на уровне 80-го года. Притом, что сегодня совершенно другое состояние на мировом рынке. Необходимо кардинально продумать вопросы модернизации промышленного и агрокомплекса, вопросы создания новых производств, которые на современном уровне смогут обеспечить бюджет. Вот эти вопросы, к сожалению, не продуманы полностью в прогнозе, над ними еще предстоит поработать.
Анатолий Дирун, депутат Верховного Совета (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Что касается влияния внешнеполитических факторов на экономику республики, то мы все прекрасно понимаем, что в ноябре соглашение между Молдовой и ЕС о свободной зоне торговли будет подписано. Конечно, можно надеяться на то, что нам будет оказывать помощь Российская Федерация. Но мы будем нечестны перед собой, если скажем, что нам остается уповать лишь на какую-то внешнюю помощь.
На мой взгляд, в документе есть один плюс: это то, что документ рассчитывается на три года. Но в документах среднесрочного планирования должны быть выделены приоритеты. У нас стало хорошей традицией говорить, что у государства есть социальные обязательства... Но сегодня как никогда актуален вопрос приоритетов развития: куда нам вкладываться и по какому пути идти. Те внешнеполитические и внешнеэкономические обстоятельства, которые будут давить на республику, та общая ситуация, в которой мы окажемся, заставляет нас говорить о приоритетах. Если мы кардинально не пересмотрим свое отношение к промышленному кластеру, то перспектива развития Приднестровья будет, мягко говоря, удручающей. В этом отношении расплывчатый характер в плане налогового обложения, предоставления льгот для модернизации промышленного комплекса и открытия новых рабочих мест не может оставаться на перспективно обозримое будущее. Здесь должна быть конкретика, для того чтобы быть стабильными и понятными. Я думаю, что эту работу мы должны продолжить.
Сергей Чебан, председатель Комитета по социальной политике (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
В разделе «Занятость» на странице 111, пункт 7,3, представлены цифры, показывающие положительную динамику в сфере индивидуального предпринимательства. В конце 2011 года у нас 13 300 занятых, в конце 2012 – 16 800 человек. То есть при наших условиях 3,5 тысячи индивидуальных предпринимателей приняли для себя решение, взяли патент и работают. Это положительная динамика.
Но в другом разделе вы предлагаете все ужесточить. Если можно еще согласиться с вопросом по перевозкам пассажиров, то относительно исключения сантехнических или сварочных работ, вулканизации камер из видов индивидуальной предпринимательской деятельности вопросов много. В том числе речь идет и о запрете для инвалидов осуществлять предпринимательскую деятельность. На ваш взгляд, через год, если примем такое решение в данном прогнозе, а потом отразим его в законодательстве, не приведет ли это к отрицательным результатам? На мой взгляд, в прогнозе нет корреляции в цифрах.
Александр Коршунов, депутат Верховного Совета (СМОТРЕТЬ ВИДЕО):
Два слова хотел сказать по этому документу. Грустный документ. Почему? Во-первых, он показывает нам, что за два года мы не выполнили задачу, поставленную в Послании президента, об ускоренной модернизации экономики. Мало того, мы не видим перспективы. То есть в представленном документе не видно, что за три года произойдет какой-то серьезный рывок в экономическом развитии нашего государства. Поэтому я называю этот документ грустным. Тому могут быть субъективные, но больше, все же, объективные причины, судя по тем параметрам, которые представлены в документе. Мне кажется, что единственный параметр, который имеет достаточно серьезную положительную динамику, – это ВВП, номинальный рост которого предполагается больше чем на 47 %, несколько фантастично. Есть еще вопрос, который до сих пор не был задан: каким способом он был рассчитан, рассчитывался ли он тремя способами, как это закреплено сегодня в законодательстве? Поэтому, судя по данному документу, говорить о том, что мы сможем обеспечить все социальные гарантии, которые государство приняло на себя на ближайшую среднесрочную перспективу, не приходится. Задаю себе вопрос, с чем это связано? Связано это с тем, что прогнозный документ – это вероятностный документ, который с определенной степенью вероятности говорит нам о возможности развития. Для того чтобы кардинально изменить экономику, нужно создавать стратегические документы развития. Такие документы были разработаны. И у правительства есть свои стратегические мысли. Необходимо объединить усилия и создать документ стратегического развития в области экономики на долгосрочную перспективу с последующей разбивкой на среднесрочную, выставляя целевые ориентиры. Если их нет, мы идем, словно в темной комнате, в неизвестном направлении. Мы не сможем сравнить результаты деятельности того или иного органа без целевых ориентиров. Поэтому надо сказать, что документ, конечно, большой, положительный, его нужно принимать в первом чтении, но дорабатывать с учетом концептуальных замечаний.
