Ситуация на ММЗ: туман начал рассеиваться

Пленарное заседание завершилось почти часовым обсуждением ответа на запрос депутатов Андрея Сафонова и Вадима Кравчука относительно ситуации, сложившейся на самом крупном предприятии республики – Молдавском металлургическом заводе. Но для начала немного официальной статистики, которую представил коллегам председатель парламентской комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этике Григорий Дьяченко. Из 13 депутатских запросов, направленных в различные властные инстанции по решению депутатского корпуса лишь один ответ поступил в законодательный орган с соблюдением предписанного срока, который составляет 10 дней. На шесть запросов народных избранников ответов вообще не поступило. «Наверное, пришла пора от слов переходить к делу, и предусматривать возможность привлечения нарушителей норм закона «О Регламенте Верховного Совета»  к ответственности за такого рода нарушения. Это предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях», – сказал Григорий Дьяченко.

Что касается ответа на депутатский запрос о ситуации на Молдавском металлургическом заводе, с которым выступил министр экономического развития Дмитрий Болтрушко, то сразу скажем, что он не удовлетворил авторов – Андрея Сафонова и Вадима Кравчука. Последний дал ему оценку уже в ходе пленарного заседания. «Но мы позитивно воспринимаем уже хотя  бы тот факт, что, что эта острая и социально значимая тема начала активно обсуждаться в обществе, в органах власти, стали проводиться заседания Правительства, Наблюдательного совета ММЗ, был вскрыт ряд актуальных проблем, имеющих место на бюджетообразующем для Рыбницы предприятии (70% местного бюджета формируется за счет отчислений завода). Мы расцениваем это как маленькую победу Верховного Совета. Игнорировать мнение депутатов Верховного Совета, наших избирателей не получилось… Однако после полученного нами ответа у нас появилось еще больше вопросов. К примеру, таких как «Что выступало в качестве залога при получении ММЗ кредита в размере 140 млн долларов в ОАЭ?» «Какова роль такой структуры как «Тирасмет», которая в последнее время фигурирует в связке с ММЗ в качестве налогоплательщика?». Непонятна также роль руководителя предприятия – он является инвестором или генеральным директором?», – отметил Вадим Кравчук. Для информации сообщим, что кроме Правительства парламентский дуэт направил депутатский запрос по ММЗ и в адрес Прокурора ПМР.

Кроме того, авторы депутатского запроса считают, что Правительство, поскольку 98% акций ММЗ принадлежит государству, должно дать объективную оценку работе топ-менеджеров предприятия. По их мнению, необходимо также разобраться с использованием валютной выручки от реализованной продукции; создать межведомственную группу с целью досконального изучения положения, в котором оказалось это бюджетообразующее предприятие, а также провести на эту тему открытые депутатские слушания.

Депутат Александр Мартынов, несмотря на то, что по итогам хозяйственной деятельности на предприятии пока не провели совет директоров (закон отводит на это не менее двух и не более шести месяцев), настаивает на скорейшем предоставлении Верховному Совету полной финансовой отчетности по итогам 2015 года. Как выяснилось из хода обсуждения, в прошлом году ММЗ сработал с убытками, в прогнозе на этот год – тоже убытки. Более того, руководство завода просит у государства помощи в размере 15-20 млн долларов.  

По итогам рассмотрения ответа на депутатский запрос Андрея Сафонова и Вадима Кравчука относительно ситуации, складывающейся на ММЗ, профильному парламентскому комитету по развитию предпринимательства и промышленности к следующему пленарному заседанию поручено подготовить проект постановления Верховного Совета по этому вопросу.