Вадим Красносельский: «Если лишать неприкосновенности, то всех»

В ходе пленарного заседания народные избранники обсудили тему установленной Конституцией депутатской неприкосновенности. Поводом к эмоциональной дискуссии послужили два поступивших в Верховный Совет от прокурора республики представления о лишении неприкосновенности и привлечения к административной ответственности депутата Верховного Совета прошлого созыва Вячеслава Тобуха и парламентария нынешнего Олега Хоржана. Два народных избранника входили в инициативную группу, члены которой 30 ноября 2015 года обратились к главе столичной госадминистрации Андрею Безбабченко с просьбой дать разрешение на проведение митинга у здания Центральной избирательной комиссии. В том числе и эти два парламентария, а также большое число кандидатов в депутаты, проигравших выборы в представительные органы власти в ходе единого дня голосования 29 ноября 2015 года, оспаривали итоги волеизъявления приднестровцев, требовали от Центризбиркома предоставления им списков избирателей. Разрешение на проведение митинга от мэра Тирасполя инициативной группой было получено. В документе отмечалось также, что на них же возложена ответственность за его проведение.

Уже в ходе митинга были нарушены законодательные нормы, регулирующие порядок его проведения. В соответствии с ними запрещается проведение митингов, собраний, шествий, пикетов на расстоянии ближе 30 метров от зданий органов государственной власти (в данном случае ЦИК и Конституционного суда). Прокурор Приднестровья Александр Дели намеревался привлечь Вячеслава Тобуха и Олега Хоржана к административной ответственности. Однако предварительно он должен получить на это согласие Верховного Совета.

У парламентариев после представления прокурором просьбы о даче согласия на привлечение депутатов Тобуха и Хоржана к административной ответственности возникло много вопросов. Депутат Виктор Гузун спрашивал: «Нарушил ли действующее законодательство государственный чиновник, выдавший разрешение на проведение митинга?»

Парламентария Игоря Бугу интересовало: «Полный ли пакет документов для получения разрешения на проведение митинга был представлен членами инициативной группы? Был ли главой госадминистрации назначен на этот митинг уполномоченный представитель?»  

Суть такого рода задаваемых представителями депутатского корпуса вопросов сводилась к тому, что действующее законодательство, регулирующее порядок проведения митингов (собраний, шествий, пикетов), по всей видимости, было нарушено теми, кто готовил и выдавал соответствующее разрешение. И если это так, то выдавший его государственный чиновник должен нести за это ответственность по всей строгости закона.

Рассмотрение вопроса, который значился в повестке дня как дача согласия на привлечение депутатов Верховного Совета 5-го и 6-го созывов к административной ответственности, вывел на обсуждение более глобальной темы – института неприкосновенности. Разговор поддержал и спикер парламента Вадим Красносельский: «Почему, когда говорят о неприкосновенности, то вспоминают только депутатскую. У нас по Основному закону ее пользуются и судьи, и премьер-министр, и президент. Не вопрос, лично я могу отказаться от неприкосновенности, как это сделал в отношении положенной мне охраны. Но будет справедливым, если неприкосновенности не будет ни у кого… Во всей этой полемике есть один немаловажный нюанс – неприкосновенность избранника народа распространяется только на его депутатскую деятельность. Он не может быть привлечен к ответственности за суждение и высказываемое публично мнение, но если он нарушил Правила дорожного движения, совершил экономическое преступление или, скажем, кражу, то принцип неприкосновенности не действует».

Заместитель Председателя Верховного Совета Галина Антюфеева, комментируя сам факт проведения в декабре прошлого года митинга протеста у здания ЦИК, обращаясь к одному из его организаторов, своему коллеге Олегу Хоржану заявила: «Вас должна была мучить совесть, когда Вы организовывали этот митинг, являться на который обязывали. Тогда я в различных СМИ призывала людей не поддаваться на провокации, и они проявили мудрость, активную гражданскую позицию, не поддались на уговоры тех, кто не умеет достойно проигрывать политическую борьбу, не умеет проигрывать выборы. Считаете, что в ходе выборов были какие-то нарушения избирательного законодательства, – обращайтесь в суд... Я вместе с Вами вышла бы на митинг, на котором протестовали бы против выплат заработных плат в неполном объеме, как это было в прошлом году, но такой митинг Вы не организовали…»

Дискуссия по поводу дачи согласия на привлечение к административной ответственности депутата Верховного Совета V созыва Вячеслава Тобуха и депутата Верховного Совета VI созыва Олега Хоржана завершилась голосованием. 7 человек высказались за дачу согласия на привлечение бывшего и нынешнего парламентария к админответственности, 27 – против.