ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Е.В. ШЕВЧУКА НА КОНФЕРЕНЦИИ В УИЛТОН ПАРКЕ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) 17 ОКТЯБРЯ 2008 ГОДА.

Уважаемые дамы и господа, коллеги!

Для меня большая честь и большое удовольствие выступать перед столь авторитетной аудиторией. Прежде всего, позвольте поблагодарить организаторов конференции и лично Посла Великобритании в Молдове г-на Бэйера за принятие активных дипломатических усилий для формирования площадки для столь многогранного диалога. Также хочу поблагодарить за профессиональную работу переводчиков.

С учетом установленного регламента постараюсь, уважаемые коллеги, изложить свое видение тезисно, дабы осветить больше элементов, а в ходе дискуссии отвечу на вопросы, которые у вас, возможно, возникнут и потребуют детализации отдельных аспектов.

На мой взгляд, тема секции «Приднестровье: препятствие к прогрессу?» является некой преднамеренной обостряющей заготовкой. И, думаю, что вопрос многовариантен: Приднестровье – препятствие для Румынии, Украины или Молдовы? Если для Молдовы, то ответ – нет.

Конечно, нельзя не учитывать, что никто иной, как сама Молдова продемонстрировала «способность» создания среды обитания, эффективной системы управления, условий для развития этнических меньшинств в государстве, «способность» разрешить в рамках своих догм проблему отношений с Приднестровьем.

Безусловно, сыграл свою роль и «черный пиар», развернутый в рамках целенаправленных действий в отношении Приднестровья (мифов о «черной дыре», производстве и торговле оружием). Естественно, это не создало «тихой гавани» для инвестиций.

Возникает вопрос: разве это не находится в рамках компетенции и обязанностей любого государства – быть способным эффективно решать эти задачи? И вывод напрашивается в таком контексте: если есть трудности с реализацией задач государства в целях защиты и сохранения среды обитания, развития человеческого потенциала, то нужны или перемены в подходах к решению проблем, или изменение руководства. И это касается большинства государств. Но если по тем или иным причинам нет позитивной динамики, то нужен уже системный анализ на предмет состоятельности данного государства. И я не стану в рамках доклада раскрывать этот тезис, так как, думаю, у Республики Молдова шанс еще есть.

Думаю, что без содействия международного сообщества Республике Молдова не решить вопрос эффективности своего государства без решения вопроса о деконцентрации и децентрализации политической и экономической власти в одной из групп молдавского общества, в том числе и по причине того, что данная концентрация разрыхлила и без того слабую оппозицию. И это при рыхлой самоидентификации самого молдавского общества создает предпосылки для общественной бесконтрольности, а, значит, механизм реформ и изменений всегда буксует или начинает работать как заезженная пластинка. Нового ведь предложить нечего.

Мы всегда выступали и выступаем за развитие наших соседей, мы нуждаемся в стабильности и предсказуемости ситуации в Республике Молдова. Но в контексте нашего семинара хотелось бы также отметить, что, может, отношение Молдовы к своим соседям не всегда было нацелено на благоприятствование развитию дружбы с соседями или хотя бы на не создание излишней турбулентности в отношениях, в том числе отношениях с Приднестровьем.

Вспоминаются такие истины, как «что посеешь, то и пожнешь», или «не делай другим того, чего не желаешь себе», «действуй на позитив – и получишь позитив». А ведь это непреложные истины – законы жизни. Природу не обманешь технологиями пиара. Может, следует разобраться в себе? Думаю, это резонно: будут выводы, будет и результат.

Вопрос изложен так, что неурегулированность приднестровско-молдавских отношений якобы является препятствием для прогресса Молдовы. Но, на наш взгляд, существующая ситуация – это прекрасный повод таким образом прикрыть неким «галактическим» замыслом Приднестровья свои «успехи» во внутренних делах и внешней политике Молдовы, когда за пределами Молдовы на заработках находится более шестисот тысяч жителей Молдовы, когда четверо из десяти детей в возрасте до 10 лет в Молдове проживают в условиях крайней бедности, когда в условиях бедности в Молдове проживают до 72% граждан, а из них около 29% – в условиях абсолютной бедности, хотя, к сожалению, и в Приднестровье данные показатели схожи.

И здесь опять, хотим мы того или нет, возникает вопрос: а способна ли сама Молдова создать порядок и гармонию, при которых нет бедности и нищеты?

Учитывая некую провокационность вопроса, провокационность дискуссии, как я ее понимаю, подхватив дух, заданный организаторами, я одновременно рассмотрел бы и вопрос о том, является ли Молдова препятствием к прогрессу для Приднестровья?

Сегодня все мы, независимо от места жительства и политического положения на современной «раскладке» мира, находимся в ситуации, когда мир потерял равновесие и потрясается финансовым кризисом. Поэтому несложно себе представить, что Приднестровье находится в зоне финансового кризиса уже 7 лет. В чем природа этого кризиса? В отсутствии возможности развиваться? В отсутствии профессиональных навыков, рабочих, предприятий? Нет, природа кроется не в этих причинах. Основная причина, как говорят политики, – политическая неурегулированность. Я, как депутат представительного органа власти Приднестровья, скажу, что основная причина – в подавлении наших экономических возможностей в угоду политическим амбициям, амбициям, возможно, несущим бедность, миграцию, нищету.

В чем же природа амбиций? Это, возможно, необузданная политическая власть и архаичный стиль управления в самой Молдове, что препятствует и развитию Молдовы, и налаживанию приднестровско-молдавских отношений.

Прогресс в переговорах должен быть ориентирован на человека, а не на реализацию амбиций любой из сторон, в том числе ориентирован и на достойную среду обитания и на реализацию признания права человека на голос. Почему действия властей Молдовы мы оцениваем как, возможно, неадекватные амбиции?

Поясню.

1. Своей Декларацией о независимости от 27 августа 1991 года, признав создание МССР незаконным, власти Молдовы указывали на то, что эта советская республика образовывалась путем насильного захвата Бессарабии и Северной Буковины, не спросив воли их населения, равно как, не спросив воли жителей, населяющих территорию Приднестровья. Это часть документа, кстати, ныне действующего. Интересно получается: жителей Бессарабии, значит, надо было в 40-м спросить (да, надо). А жителей Приднестровья сейчас не надо? Тогда не понятно, почему? В 2003 году представители Молдовы на 58-й сессии Генеральной Ассамбл еи ООН заявляли о необходимости федерализации и о том, что иного пути для Молдовы быть не может. В 2005 году, тем не менее, односторонне принимается закон Молдовы об автономизации Приднестровья. В 2008 уже на 63-й сессии Генассамблеи ООН заявили, что единственным планом урегулирования является автономизация.

2. Следующий аргумент. Приднестровье не только с точки зрения международного права, но и на основании ее собственной Декларации о независимости не принадлежало Молдове. С 1940, 44-го по 1990 – 47 лет совместной жизни только в СССР. 18 лет Приднестровье уже живет отдельно, а до этого более 150 лет – в России.

3. 1 марта 1992 года в Приднестровье Молдова начала крупномасштабную военную операцию, в результате которой гибли люди, а 2 марта 1992 года Республику Молдова принимали в ООН.

4. Приднестровье и Молдова – зона межцивилизационного разлома. Приднестровье принадлежит к русскому миру, определенному многовековому укладу надэтнической идентичности. Между Приднестровьем и Молдовой существует различие в ценностных системах и в ориентациях.

И в ситуации наличия вот такой истории, таких факторов, пережив войну в виде боевых действий и все это время находясь в условиях перманентно усиливающихся экономических, информационных, дипломатических мер давления, несущих не менее разрушительные последствия, мы настаиваем на учете этих аргументов и принятии решений на базе мнения граждан, проживающих в Приднестровье и имеющих право на участие в решениях, влияющих на их судьбы. Что же в этом противоестественного?

Мы, приднестровцы, учитывали и учитываем, что живем в международном сообществе, и на основании настоятельных рекомендаций стран-гарантов в соответствии с Меморандумом 1997 года дважды были согласны на построение федерации (работа в Совместной конституционной комиссии в 2003 году; План Козака, ноябрь 2003 года), а наши партнеры постоянно меняли свою позицию, то, заявляя об устремлении строить федерацию, то заявляя о безальтернативности унитарного государства, то о полном одностороннем отказе от всех ранее подписанных договоренностей.

И что же в результате – резкое изменение позиции и более скоординированная атака на Приднестровье под флагом одностороннего решения об автономизации. Мы полагаем, что в отношении Приднестровья сейчас применяется социальное оружие, направленное на подавление социальных систем и возможностей. И это опять непозитивный метод для того, чтобы, не имея своей собственной привлекательности, создать аргументы в стиле «видите, у Вас уже инфляция, доходы падают, у Вас все хуже». Этот механизм навязан искусственно и направлен на стимулирование расширения бедности. И как же тогда возможно ожидать достижения цели – цели общечеловеческого мира, гармонии и нормализации? Я уверен, этот путь, поддерживаемый некоторыми силами, деструктивен и создает из ПМР депрессивный регион, а значит, и отдаляет урегулирование.

Последние семь лет обострили и проблематику этического противостояния, противостояния методам лжи, используемым в борьбе с Приднестровьем. В 2006 году, когда перенаправили транспортные потоки, блокировали финансовую систему, железную дорогу всех нас заверили, что будет здорово, и направлено будет нам во благо. Результат – мы теряем целые сектора экономики и доходы, вынуждены финансировать коррупцию в Республике Молдова. Так, по нашим скромным подсчетам, только взятки от субъектов хозяйствования Приднестровской Молдавской Республики, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность по так называемым новым правилам и порядкам Молдовы, составляют около 5 млн. долларов ежегодно. Реальность силового проявления реализации своих политических интересов через дискриминацию приднестровских экономических агентов является фактом на сегодняшний день. И в целях урегулирования это нам необходимо признать.

Мы определяем этот фактор, как один из конфликтообразующих источников, наравне с настаиванием на автономии. Мы расцениваем все это как проявление национального эгоцентризма.

Война, санкции, дискриминация – это грех, ненормальное состояние, и порой многие забывают, что переговорный процесс является неотъемлемой частью миротворчества. За спорами относительно формата переговорного процесса забывают, что важнейшим все же остается формат 1+1. Именно диалог сторон конфликта важен как основа урегулирования. Мы слышим из уст представителей РМ и теперь еще и некоторых представителей ЕС риторику, обращенную к безусловным и безоговорочным победам, наполненную пессимизмом в отношении любых моделей, выходящих за пределы замысла этих модераторов.

Мы выражаем протест против политики дискриминации Приднестровья по территориальному подходу (мы такая же международно-признанная сторона конфликта, как и Республика Молдова). И это протест естества против искусственно навязываемого уклада экономической жизнедеятельности. Страдают люди, и мы оцениваем конфликт как кризис идей и интеллекта, способного генерировать идеи по созданию условий и решению проблем.

И если некоторые ожидают экономического краха Приднестровской Молдавской Республики, то это путь к радикализации, потому что в Приднестровье весомым является и второй важный фактор – идейно-духовный, и одного материального фактора здесь явно недостаточно. Поэтому подобными действиями стимулируется радикализм. В такой обстановке военное развитие ситуации для одних будет оправдываться защитой жизни, а для других – восстановлением территориальной целостности.

Мы предлагаем не конкуренцию негативов, а кооперацию простого и сложного. Диалог должен восстанавливаться на основе предпосылок, а не под давлением санкций, угроз, дискриминации.

Мы предлагаем идею взаимоуважения и взаимопроникновения для роста благосостояния как надежного фундамента дальнейших политических дискуссий и решений.

Закон 2005 года об автономизации Приднестровья, речи августа 2008 о том, что русским вновь нужно собирать чемоданы и покидать Молдову, монологи о Приднестровье на свалках, – все это мы расцениваем как проявление нетерпимости, которая является одним из оснований длящегося противостояния. Смыслом демократии является «продажа» своих идей избирателю и их реализация: тогда где же терпимость? А что пытаются власти Молдовы продать приднестровцам? Модель Гагаузии? Идею бедности? Или идею периодически демонстрируемой толерантности? Уверен, поиск ответов на эти вопросы поможет решить и внутренние проблемы Республики Молдовы. Уверен, конфронтационным путем не удастся решить проблему нормализации приднестровско-молдавских отношений.

Но мы оптимисты и говорим, что в кризисе есть место для кризиса, но есть место и для шанса.