Субъективно-объективные особенности общественного управления

В современном мире, в виде формы общества выступает государство, которое одновременно является  структурой и механизмом общественного самоуправления, так как государственно-правовые институты создаются обществом для ведения общественных проблем, и люди, которые занимают любые посты в государстве, воспитываются обществом и выдвигаются туда тоже им.

Государство (в широком смысле) – универсальная форма политической организации общества. Практически все человечество объединено в государства, но политическая карта мира меняется: в мире продолжают появляться новые государства. При этом эти новые государства, как правило, полиэтничны, то есть это сложившаяся совокупность многих развитых поликультурных общностей, объединенных в одну социально-этническую общность, которой свойственны следующие черты:

- общность проживания;

- общность экономической деятельности, тип или модель хозяйственной деятельности;

- культурное единство (общность языков, религии, социальных и культурных ценностей, норм поведения и др.);

- общеисторический опыт;

- общность национального самосознания и ощущение единства исторической судьбы.

Государство (в узком смысле) – основной институт политической системы, создаваемый для организации жизнедеятельности общества в целом.

 Государство «идет» от общества и призвано обслуживать его потребности, интересы, цели и волю. Следовательно, государственно-правовые институты, по крайней  мере, в демократическом государстве, являются институтами самого общества и подлежат его ведению. Государство должно иметь только те институты, которые необходимы обществу и несут ему благо, и организовывать их таким образом, чтобы они вовлекали в свое формирование и функционирование возможно большее число граждан. С этой точки зрения открытость государства обществу и степень вовлечения граждан в процессы его деятельности характеризуют в главном развитость государства как демократического и правового общественного института.

В демократическом государстве верховная власть принадлежит народу – всем гражданам государства, и реализуется на основе сложной системы элементов субъективного фактора: «потребности – интересы – цели – воля – нормы – мотивы (установки) – стимулы» – в рамках которой формируется и реализуется государственное управление.

Значимое место в организации субъективного фактора принадлежит общественному управлению и общественному самоуправлению, а также менеджменту. Эти виды управления связаны между собой тем, что их субъектом выступает непосредственно само общество, но различаются они по уровню и характеру организованности. В общественном самоуправлении проявляется общественная самодеятельность людей, опирающихся на соответствующие общественные институты. Это семья, собственность, мораль, право (в социологическом смысле), традиции, обычаи, иные регуляторы, используемые людьми при реализации ими статуса свободной личности (в отличие от статуса гражданина). В общественном управлении задействованы специальные общественные организационные структуры, создаваемые для осуществления определенных целей: общественные объединения, партии, религиозные организации, органы территориального общественного самоуправления и т.д. Во многом эти структуры выступают организационной основой гражданского общества.

При развитой демократии и состоявшихся общественных институтах и структурах определяющую роль в организации субъективного фактора призваны, конечно, играть общественные самоуправление и управление, между которыми  порой трудно провести четкую грань, а также менеджмент. Однако даже в странах с устойчивой историей (без войн и революций) и относимых к передовым общественной саморегуляции явно недостаточно для придания субъективному фактору необходимой организованности, которую призвано обеспечивать государственное управление.

Государственное управление – это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу.

Важно отметить, что в общественных отношениях, различных видах деятельности и многообразных социальных ролях государство управляет не всеми, а только теми их проявлениями, сторонами, взаимосвязями, которые имеют значение для всего общества, относятся к реализации всеобщих потребностей, интересов и целей. Для понимания и оценки многих проблем государственного управления важно выделить концептуальные особенности управляемых объектов.

Во-первых, управляемые объекты пользуются приоритетом перед субъектом государственного управления (его конкретными органами), ибо воспроизводство материальных и духовных продуктов и социальных условий является первичным и главным для жизнедеятельности людей. В частности, в пределах субъекта государственного управления можно проводить какие угодно реформы, но если нет динамики в развитии управляемых объектов, если не растет благосостояние общества, то для людей все эти «дерганья» не имеют ровно никакого значения.

Во-вторых, управляемые объекты напрямую воспринимают естественно-природные и общественно-исторические условия и закономерности и в соответствии с ними выстраивают технологии своей деятельности. Люди, их коллективы руководствуются, прежде всего, познанными механическими, физическими, химическими, биологическими и другими естественно-природными законами, а также определенными закономерностями, исчисленными и выверенными разумом и опытом, в сфере материальной и духовной культуры человека. Нередко кое-кто в государственных органах пытается не замечать либо игнорировать такие условия и закономерности, навязывать управляемым объектам свои, порой предельно волюнтаристские модели их функционирования, требовать от них выполнения объективно невозможного. В результате – разногласия, противоречия, столкновение между государственными органами и управляемыми объектами, низкий уровень деятельности той и другой стороны управленческих отношений.

В-третьих, управляемые объекты рационально и эффективно функционируют лишь в адекватных им организационных формах, которые должны создавать условия для полной реализации возможностей, заложенных в соответствующих общественных отношениях, в видах деятельности и социальных ролях. Отсюда: надо постоянно отслеживать зависимости между содержанием и формой и не позволять форме тормозить реализацию обновляемого содержания.

В-четвертых, управляемые объекты, поскольку их активность имеет общественный характер, связаны с потреблением и производством общественных ценностей, нуждаются в своевременном и возможно полном юридическом определении порядка формирования, общественного статуса, процедур, общественной подотчетности и контроля.

Таким образом, разграничение и сущностное понимание субъекта и объектов государственного управления и соответственно их четкая структурно-функциональная характеристика позволяют дифференцированно рассматривать различные виды общественных отношений, деятельности и социальных ролей людей, их собственные закономерности и организационные формы и тем самым конкретизировать цели и содержание государственно-управляющих воздействий. Подобное разграничение дает возможность определять специфику направлений, содержания и формы различных усовершенствований в области государственного управления, выявлять их внутренние и внешние цели и механизмы, рационально и корректно решать многие другие сугубо практические вопросы.

Комплекс свойств управляемых объектов, особенно таких, как самоактивность, целенаправленность, приспособляемость, способность к самоуправлению, определяет меру управляющих воздействий со стороны государства. Чем развитее управляемые объекты, чем сильнее и рациональнее проявляются их свойства, тем меньше они нуждаются в государственном управлении, тем управление может быть мягче и сводиться лишь к управляющим воздействиям координационного характера.

Система государственного управления – это система субъективно-объективных зависимостей, в которой представлено самое главное – связь государства и общества, власти и народа. Эта система, с одной стороны, воспроизводит в себе сущностные черты, цивилизационные и национальные особенности соответствующего общества, иными словами, общественно-политическую природу государства и, соответственно, государственного управления, а с другой – определяет все иные элементы государственного управления (цели, функции, структуры и т.д.).

При этом основными агрегированными внутренними функциями современного государства являются:

- поддержание порядка и безопасности;

- создание условий для социально-экономического развития общества (обеспечение занятости населения, распределение благ и услуг, забота об удовлетворении основных потребностей граждан);

- охрана природы.

Внешние функции государства заключаются в следующем:

- создание благоприятных условий для участия в международном разделении труда на основе имеющихся сравнительных конкурентных преимуществ и их модернизации;

- обеспечение внешнеполитической и внешнеэкономической безопасности;

- отстаивание государственных интересов в международных делах;

- развитие взаимовыгодного сотрудничества с другими странами.

В условиях демократии организационная структура государственного управления призвана обеспечивать действительность того, что народ (все граждане страны) является носителем суверенитета и единственным источником власти. Отсюда: необходимо слаженное и скоординированное развитие самостоятельности и ответственности человека, общественных самоуправленческих механизмов управления, менеджмента, местного самоуправления и государственного управления.

Модель управления на уровне субъективно-объективного взаимодействия имеет универсальное значение для всех видов управления, вплоть до мышления, поведения и деятельности отдельного человека. Если человек что-то хочет, к чему-то стремится, то должен не только об этом говорить, рассуждать, мечтать, но и главным образом своим трудом, энергией, знаниями добиваться практической реализации задуманного. Всю жизнь делать дело, получая объективные результаты с реальной потребительской ценностью для себя и для общества.

Лишь применение данной модели на уровнях общества, коллективов, групп людей и каждой личности позволит действительно (а не мнимо, призрачно) перейти к отношениям частной собственности, демократии, предпринимательства, справедливости, свободы и равноправия.

Государственное управление потому и становится системой, а не хаотическим набором тех или иных элементов, что в нем все составляющие его элементы согласованы, скоординированы, субординированы между собой посредством определенных закономерностей, отношений и процессов, которые, в свою очередь, детерминированы типом и уровнем развития конкретного общества и государства.

Сегодняшний характер общественных проблем таков, что лишь свободному предпринимательству, игре рыночных стихий, конкурентной борьбе, динамике спроса и предложения, сугубо общественным силам и регуляторам их не преодолеть. Рынок как социальная форма организации экономики, с одной стороны, вызывает в человеке активность (предпринимательство), с другой – порождает социальное расслоение населения, безработицу, не всегда управляемый рост цен (инфляцию).

Исторический опыт свидетельствует, что ослабление государственности под каким-либо предлогом неизбежно ведет к неорганизованности, стихии, анархии, хаосу, распаду общественных связей, социальным напряжениям и конфликтам. Само собой ничего не приходит. Если мы хотим иметь лучшую управляемость общественной и частной жизнедеятельностью, то государственному управлению необходимо уже сегодня начать осваивать свое будущее, используя для этого, главным образом, активно развивающиеся интеллектуальные возможности.

Но необходимо помнить, что не только обменом и качеством знаний определяется наша жизнедеятельность; она зависит и от вовлеченности знаний в практику, в систему воспроизводства, в отношения «человек–общество–природа». В свое время К. Маркс высказывал мысль, которая сохраняет свою актуальность и сегодня: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда – показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним». Мало иметь большие знания, надо превратить их в производительную силу, а ее, в свою очередь, поставить под контроль всеобщего интеллекта, т.е. направить на удовлетворение всеобщих потребностей и интересов, обеспечение развития человека, его прав и свобод. Иметь много знаний вовсе не означает уметь их использовать, причем массово, в интересах развития всего общества. Не стоит рассматривать существование того или иного знания абстрактно; оно приобретает практическую роль лишь тогда, когда закладывается в реально действующие технологии и посредством них приносит людям ощутимую пользу – социальный эффект.

Следует особо подчеркнуть в противовес моде последних лет, что эффективное управление вовсе не состоит в постановке все новых и новых проблем, тем более в острой, драматизирующей и противоборствующей форме. Недопустимо рассматривать происходящие реальные процессы в жизни общества с позиций таких формулировок, как «идет становление», «процессы развиваются», «новые формы создаются». Зачастую власть  предержащие также формально акцентируют внимание на том, что люди – это наше богатство. Отсюда естественно возникает вопрос: если это ваше богатство, то где богатство самих людей?

Новая модель управления должна быть ориентирована на поиск эффективного решения проблем и характеризоваться большей ориентацией на цели и миссию, повышение ответственности за их исполнение по сравнению с ориентацией на правила и процедуры.

Ведь опыт последних лет показал: бесконтрольность и безответственность, необъективная оценка результатов деятельности привели к многократному падению доходной части бюджета, противозаконной утечке значительных финансовых средств за рубеж.

В большинстве случаев, за исключением разве что природных аномалий либо экстремальных ситуаций, не зависящих от людей, как раз слабость, инертность, косность, злонамеренность, бездарность, некомпетентность органов управления, а в них – конкретных лиц, выступают причинами и самих проблем, и степени их обострения, и глубины поражающего влияния на общество. И хорошо, конечно, что управление (его компоненты) видит (обнаруживает) проблемы и обосновывает пути и средства их разрешения, но еще лучше, когда оно выявляет проблемы в самом их зародыше, профилактирует их и не допускает разрастания. Для этого крайне необходимо, чтобы государственное управление постоянно и объективно изучало, анализировало и оценивало развитие общественных, коллективных и индивидуальных потребностей, интересов и целей и находило средства, ресурсы и рациональные формы их осуществления. С точки зрения рациональности и эффективности государственного управления очень важно, чтобы удовлетворение потребностей и решение порождаемых ими проблем происходило с должной полнотой и в надлежащее время, при оптимальном использовании общественных ресурсов, устойчивым, надежным и необратимым образом. Плохо, когда потребность или проблема отодвигается на задний план, загоняется «в угол», ведь рано или поздно все равно выйдет оттуда и заявит о себе так, что весьма болезненно отразится на обществе. Подобное имело место в прошлом, когда о самом главном – о людях и образе их жизни – забывали, но не должно проявляться сегодня, ведь нельзя наступать на грабли дважды.

Многое говорится о демократизации, самоуправлении, о свободах и правах личности, о самостоятельности, самореализации, однако мало ставится вопросов о том, подготовлены ли люди к этому «само-», отработаны ли формы и методы самоуправления, какова социальная эффективность подобных нововведений, как это все осуществляется на практике? Да, легче всего набросать картину «пленительной» демократии, которая,  якобы, возникнет скоро по мановению «волшебной» палочки, какого-либо «сильного» лидера или «смелого» политического движения. Сложнее, но честнее говорить языком правды, открыто указывать на препятствия и барьеры, которые предстоит преодолеть. Главное – создать условия для постоянного осознания и освоения человеком новых условий жизнедеятельности, действительно пригодных для его благополучия и нравственного развития. Отсюда: модернизация человека, условий его существования является первостепенной задачей.

Демократизм государственного управления создается демократической организацией самой исполнительной власти. Причем проблема здесь не исчерпывается введением выборности первых руководителей соответствующих органов, а только с этого начинается. Без использования в исполнительной власти демократических форм и технологий ведения управленческих дел нельзя добиться должной рациональности и эффективности. Первостепенная роль в этом принадлежит функционально-структурным преобразованиям, в основе которых  лежит понимание того, что управляющее воздействие осуществляется там и тогда, когда оно входит в прямой контакт с управляемыми объектами. Мировой тенденцией развития государственного управления поэтому и выступает децентрализация функций и полномочий органов с усилением контроля сверху (по вертикали) и снизу (от общества) за их надлежащей реализацией.

Демократия означает власть народа, т.е. непременно выступает в связке этих двух слов. Нельзя говорить о демократии, если власть отчуждена, отделена или противостоит массе людей, если ее осуществляют «от имени и по поручению» где-то в кабинетах. Определяющими проявлениями демократии выступают:

- представление потребностей, интересов, целей и воли всего народа страны, условием чего является его объединение в целостность и в свободное самовыражение;

- закрепление потребностей, интересов и воли, целей и средств по их реализации посредством норм, обязательных для поведения и деятельности каждого человека, составляющего «элементарную» частицу народа, в том числе и для тех, кто в данный момент осуществляет власть;

- проведение в жизнь установленных, признанных норм, правил, идеалов, ценностей, других регуляторов социальной активности, самодеятельности и творчества всех классов и социальных слоев, национальных групп, коллективов и отдельных лиц, прежде всего посредством надлежащего функционирования аппарата управления.

В силу своей всеохватываемости, общественной значимости и организующей роли демократия есть государство в смысле формы общества. В свое время К. Маркс так писал по этому поводу: «В демократии государственный строй, закон, само государство, поскольку оно представляет собой определенный политический строй, есть только самоопределение народа и определенное его содержание».

В демократическом государстве мало говорить о разделении власти, о местном самоуправлении, надо добиваться, чтобы государственная власть в целом, ее ветви и уровни везде и всегда функционировали в демократическом политическом режиме.

Власть не тогда власть, когда она хочет, а когда она может и добивается своего. Поэтому нужны конституционно и законодательно закрепленные и организационно обеспеченные технологии демократического политического режима. Особенностью политического режима является то, что он абстрактные и на словах обычно звонкие и правильные положения переводит в конкретику, в технологии решения тех или иных проблем, ведет к прямому соприкосновению власти и человека, его судьбы. Поэтому власть призвана сама и «своим голосом», без посредников и комментаторов разговаривать с обществом, объяснять ему складывающиеся ситуации, и в них – свои управленческие решения и действия. Политический режим, гарантирующий демократию, должен составлять диалектическое единство развитых, апробированных и прочных государственно-правовых институтов и высокопрофессиональных и нравственно чистых политиков.

Диалектика жизни такова, что демократия должна быть испытана практикой, прочувствована каждым, хотя бы большинством, и реально доказана как лучший способ решения общественных и частных проблем. Среди форм осуществления народовластия в государственном управлении на первое место следует поставить формы непосредственной (прямой) демократии, позволяющие народу прямо, без посредников и представителей, так сказать, самому изъявлять свои интересы и волю (референдумы, свободные выборы, обсуждения).

Важная роль в обеспечении государственного управления принадлежит представительной форме демократии. Это специфическая связь общества и государства через свободно выбираемых гражданами лиц, уполномоченных выражать их интересы и волю и закреплять посредством законов и других нормативно-правовых актов.

Депутатство в представительных органах также является специфической формой подготовки и реализации государственно-управляющих воздействий, так как во многих случаях оно осуществляется на платных началах, что и позволяет включать депутатский корпус в состав персонала государственного управления, с учетом, разумеется, его специфики и прежде всего политического характера деятельности.

Главная особенность представительной демократии заключается в ее политическом характере, т.е. в праве и возможностях общества посредством ее овладевать законодательной властью и использовать в определенных целях и направлениях. Отсюда: само общество должно быть в известной мере консолидировано, так как достичь этого не так-то просто, а существование множества партий, движений зачастую свидетельствует лишь об имитации политики, так как не может быть, условно говоря, тысячи взглядов, концепций и программ в вопросах развития общества. Кроме этого, по-видимому, недостаточно просто повторять положение статьи Конституции о том, что органы законодательной, исполнительной и судебной властей самостоятельны. Необходим постоянный анализ того, что и как вследствие разделения государственной власти и самостоятельности соответствующих органов влияет на рациональность и эффективность государственного управления общественными процессами, и по принципу обратной связи решать возникающие здесь вопросы о противоречиях, формальных подходах и бессмысленной активности.

По словам известного ученого экономиста-управленца П. Друкера: «Результативность является следствием того, что делаются нужные и правильные вещи, а эффективность является следствием того, что правильно создаются эти самые вещи».

Для государственного управления принципиальными являются не только и не столько система сдержек и противовесов между представительной, законодательной и исполнительной властью, сколько координация и взаимодействие. Власть существует не для власти или самолюбования тех, кто ею в данный момент обладает, а для реального управления общественными процессами. И главное в ней – это умение использовать власть для улучшения жизни людей. Отсюда: на каждом уровне иерархической структуры государственной власти нужны сильные и созидательные горизонтальные взаимосвязи между органами законодательной и исполнительной власти, взаимосвязи, позволяющие вырабатывать и реализовать оптимальные государственные решения. Представительные органы должны понимать сложности, стоящие перед органами исполнительной власти, видеть управленческие препятствия и помогать в их преодолении.

В свою очередь, органы исполнительной власти не могут не осознавать, что представительные органы повернуты лицом к обществу и вынуждены постоянно перед ним отчитываться за поведение власти и вызванные ее действиями ожидания. К сожалению, управленческий аспект в деятельности органов законодательной власти прорисовывается с трудом. Многие депутаты полагают достаточным для себя издания множества законов и за прошедшие годы здесь вроде бы преуспели. Но от обилия законов мало что меняется в обществе, и пока не наблюдается должного решения проблем его развития. Значит, вопрос упирается в содержание законов и в организационно-регулирующие механизмы их практической реализации, т.е. в управленческий потенциал законов и их обеспеченность исполнительной властью. Здесь ни к чему противостояния, которые только подрывают авторитет как самих законов, так и действий по их исполнению.

 Необходимо помнить, что нет политики ради политики, есть политика ради общества.

Государство связано с обществом, и поэтому все его граждане в той или иной мере сопричастны к государственному управлению. Многие обращаются для решения своих проблем в государственные органы или в органы местного самоуправления. Почти все участвуют в выборах. Как и все, в течение своей трудовой жизни в той или иной мере, по тем или иным аспектам выступают в роли управляемых объектов. В обществе готовится и из общества пополняется персонал государственного управления. И каков человеческий потенциал общества, таков во многом и персонал органов государственной власти и местного самоуправления. Зависимость всегда проявляется, хотя с естественным в ту или иную сторону отклонением.

При этом в любом месте земного шара процветают только те компании, у которых менеджмент поднят на должную высоту, и успешно решаются каждодневные вопросы жизни людей там, где развито местное самоуправление. Удовлетворение социальных и национальных интересов лучше идет в условиях сильного общественного управления и самоуправления. И здесь важно знание и технологии самых разнообразных видов деятельности, центральным звеном которых является управление.

Государственное управление должно способствовать становлению всего многообразия современных технологий, и его долг перед обществом сводится к тому, чтобы быть соединительным звеном между мировым и национальным знанием, прежде всего научным, и практикой поведения и деятельности своих граждан. Можно, конечно, уповать на то, что «кто ищет, тот всегда найдет», что если кому-то понадобятся новые технологии, тот и обратится к нужным знаниям, проектам, наработкам. Однако вряд ли в наши дни кто-то рассчитывает на усредненное и итоговое действие стихии, вроде того, что «из хаоса родится порядок», или кто-то другой вместо нас будет обеспечивать развитие и процветание нашего государства.

Знание для того и дано людям и расширяется и углубляется ими, чтобы во все привносить сознательное начало: мысль, опыт, умение и волю. Социальная (общественная) ценность государственного управления в том и состоит, что оно должно в масштабах всего общества обеспечивать практическую целенаправленность, организацию взаимодействия и регулирование жизнедеятельности людей. По идее – это инициирующая и движущая сила общественного развития, гармонизации системы «человек–общество– природа». Опыт разных видов управления однозначно показывает, что выдвигать обоснованные цели, формировать необходимые для этого управленческие функции, создавать работающие организационные структуры, обеспечивать активность внутренней жизнедеятельности субъекты управления могут лишь при условии, если они развиты лучше и выше, чем управляемые объекты. Нельзя же, в самом деле, вести управляемые объекты (воздействовать на них), если не знаешь, зачем, куда и как вести.

Трагедии, драмы, кризисы и обвалы в общественной жизни чаще всего и происходят как раз из-за бесполезности, инертности, отсталости, малограмотности субъектов управления, которые нередко вместо того, чтобы идти вперед (и «тянуть воз»), плетутся у «хвоста» управляемых объектов или как ярмо висят бесполезно на их шее.

Отсюда всегда актуальны:

- образование, обучение, распространение опыта;

- информационное обеспечение процесса формирования интеллектуальной модели поведения людей;

- организация и регулирование поведения и деятельности, контрольные механизмы, стимулы и санкции и другие явления, без которых общественная жизнь прекращает совершенствование, теряет целенаправленную динамику, подвергается произвольному столкновению индивидуальных и групповых эгоистических интересов.

Порядок есть обогащение и продление частной и общественной жизни. Общественная жизнь намного сложнее частной, хотя, как каждый знает по своему опыту, и в последней разобраться иногда трудно.

Еще древние римляне поняли, что нельзя приватизировать общественную жизнь, и отделили частное право от публичного, гражданско-правовые отношения от государственно-правовых. В частной жизни многое (но не все) зависит от самого человека, а в общественной – от всех вместе.

В государственном управлении как научном знании, историческом опыте и повседневной практике нет и не может быть простых явлений, отношений и процессов, легких решений и способов их реализации. Все исключительно сложно и в перспективе будет еще сложнее. Управлять множеством людей всегда было сложно. Талант, интуиция рождают, конечно, предпосылки, но как алмаз ещё не бриллиант, так и предпосылки еще не объективный результат.

Только упорный труд над собой, помощь и поддержка других людей, постоянная учеба позволяют человеку взойти на уровень, с которого он вправе управлять общественными процессами. Тот, кто хочет идти по этой стезе, должен заранее осознавать, что его ждет и что от него потребуется. Приобрести власть, даже высокую, в условиях демократии не так уж трудно: сыграть роль этому могут многие обстоятельства, вплоть до случайных. Наслаждение властью тоже не нуждается в особой подготовке. Но реально управлять способен лишь очень талантливый, опытный, многогранно обученный и добросовестный человек. Отсюда нечего удивляться, что вокруг много «управляющих», но нет самого управления. Поэтому надо ценить и уважать тех, кто действительно умеет вести управленческие дела. Это самый сложный вид человеческих усилий.

Мировой опыт свидетельствует, что персонал управления вообще (во всех видах управления) и государственного управления в частности представляет собой самый ценный и воспроизводимый капитал общества и государства. Пора научиться его уважать и беречь.

С каждым десятилетием государственное управление приобретает все большее значение для развития общества, и надо стимулировать и отслеживать приток в него лучших людей.

Управление более  социологично, чем власть, которая может преуспевать в своем самодовольстве, стяжательстве, в то время как простые люди бедствуют. И в таком случае нет управления, поскольку то, что и как делает власть, нельзя называть управлением. Оно существует лишь тогда, когда есть реальное общественное развитие.

Жалкими и карикатурными выглядят иногда выступления отдельных «глашатаев истины» в области управления и их понимания государственного управления и самоуправления. Нельзя все смешивать в кучу, необходимо постигать теоретические аспекты и принципы этих видов управления для их успешного претворения в жизнь, а не выдавать желаемое за действительное и пытаться все это вложить в прокрустово конституционное ложе.

Суть государственного управления выражена в его способности ставить цели, организовывать и регулировать поступки и действия людей, изыскивать возможности, открывать источники, находить резервы, добывать средства и, главное, мобилизовать общественную активность, помогать людям лучше справляться со своими делами и проблемами. Если же государственные органы и должностные лица только используют и распределяют созданное другими, распоряжаются готовым, то такое управление теряет всякий смысл. Для дележа не надо большого ума, и когда государственные органы и должностные лица требуют себе расширения полномочий, то, по-видимому, это имеет отношение к дележу ещё не поделенного или вновь создаваемого. Импульсом и формирующей силой в управлении служат знания, мысль и воля человека. Все в человеческой жизни инициируется, определяется и сопровождается сознанием, как зависящим от информации, так и создающим ее.

Управление представляет собой целеполагающее (сознательное, преднамеренное, продуманное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную, общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т.д.).

Государственное регулирование должно осуществляться по принципу «Конкуренция – везде, где возможно, регулирование – везде, где необходимо». Это также касается политической среды. Хорошее правительство – не роскошь, оно жизненно необходимо для развития страны, обеспечение этого условия происходит посредством кадровой ротации, основанной на конкурентности профессионализма. Именно государство, составляющее стержень общественной системы, призвано создавать такую среду.

Государственное управление состоит из массы управленческих решений и организационных действий. Если здесь каждый будет реализовать себя, как в известной басне лебедь, рак и щука, то нетрудно представить, какой хаос возникнет в обществе от подобного управления.

Особенно опасно соединение материальной и духовной силы сообществ людей с властью авторитарной бюрократии, которая рассматривает ее как свою собственность и использует в узкокорыстных интересах. Не раз создавалось и продолжает создаваться искусственное мнение о могуществе власть предержащих, их способности путем своих управляющих воздействий решить по собственному усмотрению любую проблему. Еще более упрощенно и радикально подобные люди относятся к наследованию и преемственности общественных и частных форм жизнедеятельности. В этой сфере очень многие, чуть получив известность и власть, уже знают, чем и как управлять, что делать и кто виноват, чего хочет народ, каким образом его можно осчастливить и иное в этом же духе.

Постоянная проблема государства заключается в том, чтобы на каждом этапе развития отыскивать ту золотую середину, которая бы, с одной стороны, обеспечивала права и свободы человека, давала простор его активности и творчеству, а с другой – вводила в общество определённое организованное начало, упорядочивала деятельность индивидуумов. Государство не решает проблемы, как часто кое-кому кажется (оно само ничего не производит), а создает и поддерживает в «работоспособном» состоянии организационные и правовые условия для решения проблем, на которые направляются усилия всего общества, людей, занятых производством материальных, духовных и социальных продуктов.

Ведь все зависит от состояния самого общества или уровня его объективной саморегуляции и субъективного самоуправления, от реального поведения людей.

Даже из самого трудного положения всегда имеется, по крайней мере, несколько выходов. Самый простой и легкий – смириться с судьбой, опустить руки, ждать милостыню или уповать на волю Божию. Выход же для сильных и мужественных – посмотреть опасности прямо в лицо, оценить ее, реально взвесить свои ресурсы, проанализировать допущенные ошибки и заблуждения, обогатить себя знаниями, засучить рукава и в поте лица трудиться и переломить жизнь к лучшему.

Более того, упорядочение каждой сферы жизни общества и людей, развертывание в ней свободы воли и действий напрямую определяются тем, насколько государственное управление поддерживает здесь общепринятые законы и законодательно закрепленные правила (нормы) поведения.

Гражданское общество – это сфера свободной, творческой жизнедеятельности личности, коллективов и общностей людей. Разнообразие взглядов и подходов, мотивов и интересов, предельная индивидуализация форм общения и поведения в гражданском обществе не только допустимы, но и необходимы, желательны. Лишь полное и, конечно, разумное самовыражение каждого человека рождает в обществе тот потенциал, который обеспечивает его динамичное развитие. Поэтому плюрализм (множественность) существует, прежде всего, в гражданском обществе. Именно в нем призваны действовать многообразные политические силы, которые путем горизонтальных контактов, соглашений, терпимости, взаимопонимания и т.д. должны достигать своих целей. Плюрализм осуществляется в пределах гражданского общества, в его рамках и способами, присущими цивилизованным взаимоотношениям между людьми. Здесь особая роль принадлежит консенсусу и компромиссу между различными политическими силами по поводу основополагающих обоснованных ценностей, хотя и понимается по-разному.

В отличие от гражданского общества, где сколько людей и их объединений, столько и интересов и способов их представления, государство едино и единственно, олицетворяет собой «становой хребет» и одновременно форму общества. Тем самым в нем не может быть много политик, «метаний» от одного направления к другому, «служения» то одним, то другим силам. Основу государственной политики составляют стратегические ориентиры, иначе это уже не государственная политика. Более того, только в согласованных и закрепленных государством рамках и процедурах осуществимо конструктивное поле столкновения политических идей и взглядов, выяснения и сравнения политических позиций и программ, простора для пропаганды и привлечения на свою сторону избирателей. В идеале государственная политика представляет собой оптимальный синтез объективных тенденций общественного развития и преобладающих субъективных суждений людей о своих интересах в нем.

Отсюда следует, что современное государство должно усиливать свою экономическую функцию, заключающуюся в создании организационно-правовых предпосылок, необходимых для упорядоченной и эффективной деятельности фирм и общества в целом. Связь государства и экономики видима давно и людьми, стоящими чуть ли не на противоположных идеологических позициях. Русский ученый Л. А. Тихомиров, сторонник монархии, ещё в начале ХХ века писал: «Действительная прочная система экономики страны может воздвигаться лишь на идее развития производительных сил. Это система экономической самостоятельности страны, завершенности всех её сил, добывающих и обрабатывающих, гармонически друг друга дополняющих и делающих в результате страну экономически самоудовлетворяющейся, по крайней мере, в пределах необходимости. Эта система по внутреннему смыслу вполне совпадает с той идеей независимости, которая пронизывает собой цели и смысл государства вообще».

Все это является актуальным и в наше время – время быстрых изменений, неожиданных перемен, больших неопределенностей, где стабильность и несокрушимость институтов государства и общества должны быть фундаментом благополучия людей.

Исторически давно выведен закон экономии времени, характеризующий очень многое в жизни людей и созданного ими государства. Чем меньше затраты времени на выполнение единицы той или иной работы, тем выше её производительность. Экономия времени есть слагаемое многих условий и факторов, и во всем мире идет постоянный поиск путей движения в данном направлении. И здесь, на удивление многим аналитикам и экспертам, создание нашего государства,  как ответ на запрос времени, является ярким примером оптимальности решения возникших проблем. Ведь более чем за четверть века своего существования, в условиях жесточайшей экономической, политической и социальной среды, государственные институты и складывающиеся общественные отношения показывают свою устойчивость, динамизм и созидательные возможности. Именно в этом направлении свои усилия должен прикладывать менеджмент – как управление в рыночных условиях, направленное на раскрытие существующих и создание потенциальных сравнительных преимуществ нашей экономической среды и экономики в целом. Менеджмент как экономическая форма управления есть управление собственников своей собственностью в целях её сохранения, укрепления и расширения. Следовательно, собственник, занятый менеджментом, должен быть, прежде всего, заинтересован в развитии управляемых объектов, которые приносят ему прибыль. Такая заинтересованность приводит к тому, что, получая прибыль, он вновь её инвестирует в производство либо в обслуживание и создает тем самым кругооборот движения экономических элементов и устойчивое наращивание их потенциала. Все это, в свою очередь, способствует занятости, увеличению доходов, совокупного спроса и, как результат, вновь заставляет наращивать производство, т.е. способствует экономической активности субъектов экономики.

Сегодня, исходя из динамики перемен, вполне справедливо говорится о «новой экономике», или об «информационной экономике», суть которой сводится к тому, что в ней «производительность и конкурентоспособность факторов или агентов в этой экономике (будь то фирма, регион или государство) зависят в первую очередь от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях». Нетрадиционность проблемы состоит в том, что посредством ее решения закладываются предпосылки, основа того будущего общества, которое обозначено понятием «информационного», где  общение становится основной формой человеческого бытия, а с другой стороны – роскошью.

В соответствии с известным выражением французского писателя и поэта Антуана де Сент-Экзюпери: «Общение – это обогащение». В свою очередь, не менее известный английский писатель Бернард Шоу это выражение перевел на математическое исчисление следующим образом: «Если у вас есть яблоко и у меня есть яблоко, и если мы обменяемся этими яблоками, то у вас и у меня останется по одному яблоку. А если у вас есть идея и у меня есть идея, и мы обменяемся этими идеями, то у каждого будет по две идеи», – то есть мы интеллектуально обогатимся. Общение лежит в основе практически всего, что мы делаем, и является важнейшей формой взаимодействия людей. Главное в выборе форм общения состоит в том, чтобы в его процессе друзей не сделать врагами, а врагов – друзьями. Отсюда общение можно отнести к определенному ресурсу, посредством которого достигается взаимопонимание с властью, контрагентами, непосредственно с подчиненными в решении поставленных целей и задач.

В информационную эпоху типичными организационными траекториями являются:

- переход от массового производства к гибкому производству (от фордизма к постфордизму);

- высокая жизнеспособность малых и средних фирм как агентов инноваций и источников создания новых рабочих мест;

- создание новых методов менеджмента (сотрудничество между менеджментом и рабочими, многофункциональная рабочая сила, тотальный контроль качества и уменьшение неопределенности);

- мультинаправленная сетевая модель, введенная в жизнь мелкими и средними предприятиями (межфирменные сети);

- лицензионно-субподрядная модель производства под «зонтичной» корпорацией;

- сдвиг от вертикальной бюрократии к горизонтальным корпорациям;

- превращение деловых сетей в фундаментальный материал, из которого новые организации строятся и будут строиться.

В связи с этим в политическом аспекте государственная политика «через модернизацию к благополучию» должна стать основой деятельности государственных органов и общества в целом, так как она ставит во главу угла собственные силы с учетом их существующего и приобретаемого интеллектуального потенциала, внушает людям чувство достоинства, гордости и веры в себя; создает условия для расширения и укрепления деловой активности, формирования «предпринимательского сообщества» выступающего реальной и заинтересованной силой становления правового государства и гражданского общества, вовлекает людей в дело и благодаря этому снимает политическую напряженность; способствует равноправному деловому и взаимовыгодному сотрудничеству внутри страны – между его составными частями, и вне – с другими странами. Отсюда и приходит понимание, что только наш собственный разум, насыщенный знаниями, опытом и нравственностью, может сделать что-то для своей страны.

Владимир Лабунский, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики экономического факультета ПГУ им. Т. Г. Шевченко.