Возврат к школьной форме?

В повестку дня очередного заседания парламентского комитета по образованию, науке и культуре было включено шесть профильных и 31 непрофильный вопрос.

Депутаты Комитета согласились с предложением Министерства просвещения о включении подведомственного ему государственного учреждения «Центр экспертизы качества образования» отдельной строкой в закон, регулирующий систему оплаты труда работников бюджетной сферы. По рекомендации Министерства финансов для этого структурного подразделения пропишут штатное расписание, должности и размеры окладов и доплат.

Вопрос, вызывающий немалый общественный интерес, в какой одежде должны ходить в школу, лицеи, гимназии, колледжи наши ученики и студенты, значился в повестке дня под №5. Автор законодательной инициативы, глава профильного парламентского комитета Владимир Боднар полагает, что отраслевое министерство вправе устанавливать единые требования к одежде учащихся государственных и муниципальных организаций образования.

По словам принявшей участие в заседании Комитета министра просвещения Светланы Фадеевой, такие требования уже существуют. Основным критерием является деловой стиль одежды. Конкретно прописан исчерпывающий перечень того, что нельзя носить при посещении школы. Каждая отдельная организация образования может устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе к ее общему виду, цвету, фасону. Локальный нормативный акт по этому поводу необходимо принимать с учетом мнения ученического совета, родительского комитета. При этом он принимается при условии одобрения его содержания не менее чем 75% членами коллективного органа, принимающего документ.

 Как отмечает автор инициативы в пояснительной записке к законопроекту, «требования к одежде учащихся должны устанавливаться с целью обеспечения их удобной и эстетичной одеждой, формирования у них чувства принадлежности к общеобразовательной организации, повышения психологического настроя учеников на учебу, закрепления светского характера образования, устранения признаков социального, имущественного и религиозного различия между учащимися, укрепления их сплоченности и дисциплины».

В ходе обсуждения такого пункта, как «имущественное различие», завязалась определенная полемика. По мнению депутата Анатолия Дируна, государство обязано в какой-то мере, в каком-либо виде (к примеру, дотации) взять на себя ответственность за обеспечение школьной формой учащихся из социально незащищенных семей. Руководитель Минпроса Светлана Фадеева полагает, что п. 4 предлагаемого текста законопроекта «Требования пункта 1 и 2 настоящей статьи не распространяются на обучающихся, относящихся к социально незащищенным категориям граждан» нивелирует его концепцию и основную идею, поскольку сказать, кто именно относится к этим категориям, невозможно, нет четких и конкретных критериев их определения.

Найти взаимоприемлемое, компромиссное решение в рамках второго чтения призвал коллег депутат Комитета Верховного Совета по образованию, науке и культуре Олег Хоржан. «Судя по приему избирателей, который я веду на постоянной основе, в нынешних социально-экономических условиях не все семьи могут позволить себе школьную форму. Есть и такие, где у ученика одни джинсы и одна рубашка. Предлагаемое нововведение, безусловно, коснется социально незащищенных слоев населения, и надо учесть их финансовые возможности».

По итогам обсуждения депутатскому корпусу рекомендовано принять законопроект «О внесении дополнения в Закон ПМР «Об образовании», касающегося одежды школьников, в первом чтении.

Не нашла поддержки большинства членов профильного парламентского комитета законодательная инициатива правительства «О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР «О недвижимых объектах культурного наследия». Она предполагает передачу полномочий от Верховного Совета правительству по включению (исключению) объектов культурного наследия в (из) государственный реестр (государственного реестра), его утверждению. Такое предложение мотивировалось длительностью нынешней процедуры, в то время как исторические памятники разрушаются.

Депутат Анатолий Дирун поинтересовался у представлявших инициативу правительства: «Ныне действующая система неэффективна или появилось желание наделить полномочиями новый государственный орган – Госслужбу по культуре?» Получив отрицательный ответ на вторую часть вопроса, парламентарий, тем не менее, заметил: «Народных избранников в большей мере интересует не включение культурных памятников в реестр, а их исключение из него. Мы часто становимся свидетелями показа по российскому телевидению сюжетов, когда какой-нибудь понравившийся кому-то недвижимый объект культурного наследия исключается из соответствующего реестра и выставляется на торги. В Приднестровье хотелось бы избежать повторения таких негативных ситуаций».