Аргументы «за» и «против»

Под председательством зам. главы парламентской фракции «Обновление» Александра Коршунова прошло ее очередное заседание. В повестку дня был включен ряд законопроектов, на суть и содержание которых у членов фракции существуют различные взгляды.

В первом чтении депутатским корпусом был принят законопроект «О внесении дополнения в закон «О судебных исполнителях». Его концептуальным положением является установление на законодательном уровне возможности использования незначительной части взысканных по исполнительным документам средств на выплату доплат судебным исполнителям, уровень заработной платы которых находится на низком уровне. Это в свою очередь порождает их кадровый дефицит.  

И в рамках первого чтения, и при подготовке законопроекта ко второму ряд депутатов из фракции «Обновление» указывали на пагубность такого подхода. Они сформулировали его в следующих словах: «Коммерциализация сферы оказания государственных услуг» и «Закладка мины под механизм государственного управления. «Где гарантия, что завтра с подобными просьбами к законодателям не обратятся другие категории работников бюджетной сферы, исполняющие государственные функции или оказывающие от имени государства платные услуги, не удовлетворенные уровнем оплаты своего трудового вклада?» – интересовались участники заседания. В итоге мнения разделились: одни ратовали за системный подход к увеличению заработной платы бюджетникам, а значит, их уровня жизни посредством пересмотра норм базового закона «Об оплате труда работников бюджетной сферы и денежном довольствии военнослужащих и лиц, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия»; другие выступали за принятие неотложных мер социальной защиты в отношении судебных исполнителей, дабы в еще большей не мере не усугублять кадровую проблему, существующую в данной государственной структуре, подведомственной министерству юстиции. При этом последние справедливо указывали на то, что судебные исполнители, законными способами и методами добиваясь взыскания денежных средств или имущества по судебным решениям, действуют в интересах граждан, а также юридических лиц. К какой позиции склонится большинство депутатского корпуса, покажет уже ближайшее пленарное заседание.   

Участники заседания фракции «Обновление» обсудили также распространившуюся практику не предоставления Правительством официальных заключений на те или иные законопроекты. Это является одним из элементов блокирования законотворческой деятельности парламентариев. Разрешить эту проблему народные избранники попытаются путем внесения поправок в законы «О Правительстве» и «О регламенте Верховного Совета». В частности, обсуждается предложение об установлении предельного срока предоставления Правительством официального заключения на ту или иную законодательную инициативу в течение месяца. К тому же теперь это может стать не правом, а обязанностью правительства. Месячный срок может быть продлен по взаимному согласию исполнительного и законодательного органов власти.

Ряд поправок в закон «О регламенте Верховного Совета» касаются процедуры внесения вопросов в повестку дня пленарных заседаний с предварительным их обсуждением на заседании президиума парламента; исключения из перечня обязательных условий, которые должен выполнить субъект законодательной инициативы при ее предоставлении прогноза социально-экономических последствий в случае принятия того или иного проекта закона; рассмотрения законопроектов в режиме законодательной необходимости.