Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Чтобы денежный чемодан не прохудился
12.06.2013
Одним из наиболее дискуссионных вопросов, рассмотренных в ходе пленарного заседания, стал пакет законопроектов, внесенных главой государства. Предложено, в частности, изменить механизм приватизации государственного и муниципального имущества и возвращения в государственную (муниципальную) собственность ранее приватизированных объектов, по которым инвестор не выполняет взятые на себя обязательства.
Как пояснила парламентариям министр экономического развития Майя Парнас, законопроекты разработаны с целью закрепления института специального права «золотой акции», а также закрепления дополнительных гарантий прав и интересов государства в отношении объектов приватизации, по которым не исполнены инвестиционные обязательства. «Государству необходимо контролировать принятие решений акционерными обществами и в случае необходимости использовать на эти решения право вето», – отметила Майя Парнас.
Предваряя обсуждение пакета законодательных инициатив, председатель профильного парламентского комитета Олег Василатий проинформировал коллег о решении комитета рекомендовать сессии Верховного Совета отклонить документы и вернуть их автору на доработку. В заключении комитета были отражены порядка 20 положений, реализация которых, по мнению депутатов, может вызвать сложности разного уровня. В первую очередь сомнения вызвало предложение сменить статус собственника, приватизировавшего объект, на статус покупателя государственного имущества.
Как на практике будет реализоваться данная новелла, поинтересовался и спикер парламента. «Я приобретаю 100%-ный пакет акций, но я не собственник. Объясните мне, как это возможно с точки зрения экономики? Получается, что меня ограничивают в моих правах как собственника. В каких странах действует аналог процесса приватизации по такой схеме? А если я не собственник, почему я тогда вообще должен нести ответственность за предприятие?», – обратился за разъяснениями к представителям президента спикер Михаил Бурла.
«Множество вопросов вызывает и механизм расторжения договора купли- продажи. К примеру, в представленном пакете законопроектов подразумевается 5-летний контроль за исполнением инвестиционных обязательств. То есть возникает вероятность ежегодного обращения в суд, если инвестор не выполняет обязательств. Считаю на сегодняшний день это крайне нерациональным», – добавил глава парламентского комитета Олег Василатий.
«Идею правительства считаю правильной, однако механизм ее реализации, к сожалению, с точки зрения членов комитета, не совсем оптимальный. Мы меняем институт собственника. Что такое покупатель и как ему защитить свои права – не прописано нигде. Какой инвестор принесет сюда чемодан денег, когда он не защищен ни Конституцией, ни законом?», – рассудил депутат Александр Коршунов.
Исполнительный директор Союза предпринимателей, аграриев и промышленников Приднестровья Владимир Беркович обратил внимание законодателей на официальные данные Минэкономразвития. Он отметил, что за период приватизации были приватизированы 159 предприятий, 96 из них прошли инвестиционный период, 22 предприятия были приватизированы без данных условий. На сегодняшний день под наблюдением профильного министерства находится 31 объект. Из них проблемы возникли у 15 предприятий.
«Вместо того чтобы решить проблему с этими предприятиями, на которые нет рычагов воздействия, нам представили 3 папки, в которых совместили эту проблему, а также «золотую акцию». Сюда же ввели новую категорию «покупатель», для которой не определили статус и возможности, что, безусловно повлияет на инвестиционную привлекательность. Кроме того, предложено расширить полномочия наблюдателя, внеся изменения в закон об акционерных обществах. При этом правительство может еще расширять эти полномочия, так как оно их и устанавливает. Предприятия в связи с этим выразили обеспокоенность. По их мнению, необходимо вернуть эти папки на доработку. Выделить один пакет для проблемных предприятий, для которых нужны жесткие меры контроля, а также разработать другой пакет – для предприятий, которые будут приватизироваться в будущем», – высказался Владимир Беркович.
Солидарно с этим мнением и большинство парламентариев.
Позицию других высказал депутат Владимир Боднар, который призвал к поиску компромиссов и предложил принять пакет законопроектов в первом чтении. «Инициатива – не обременение инвестору, а защита государства», – поддержал коллегу депутат Андрей Сипченко.
«Правительство предлагает совершенно верное и правильное стратегическое решение возвращения государства в различные сферы экономики, а мы говорим, что предложение необходимо дорабатывать. Я считаю, что у нас не будет экономики, пока государственный сектор не будет силен», – считает парламентарий Олег Хоржан.
И все же большинство прозвучавших мнений сводилось к тому, что менять инвестиционные условия для уже приватизированных предприятий крайне невыгодно ни для инвесторов, ни для государства в целом.
«Было заявлено, что государственный сектор надо расширять. Сегодня в докладе правительства прозвучало, что доля государства составляет 2,7% от всего промышленного потенциала. Что сегодня заявлено в качестве приоритета? Привлечение инвестиций. К нам придет тот инвестор, который будет знать все условия работы в республике до конца: как будут реализоваться права и полномочия инвестора и какое будет к нему отношение правительства. У государства сегодня нет средств, чтобы резко поднять промышленность, и инвестиций не будет, пока четко не будут прописаны условия. Поэтому необходимо все четко оговорить в законе», – поставил логическую точку в дебатах парламентарий Вадим Левицкий.
Законодатели, не отрицая необходимости совершенствования механизма приватизации, все же приняли решение отклонить данный пакет законопроектов и отправить их автору на доработку.
Как пояснила парламентариям министр экономического развития Майя Парнас, законопроекты разработаны с целью закрепления института специального права «золотой акции», а также закрепления дополнительных гарантий прав и интересов государства в отношении объектов приватизации, по которым не исполнены инвестиционные обязательства. «Государству необходимо контролировать принятие решений акционерными обществами и в случае необходимости использовать на эти решения право вето», – отметила Майя Парнас.
Предваряя обсуждение пакета законодательных инициатив, председатель профильного парламентского комитета Олег Василатий проинформировал коллег о решении комитета рекомендовать сессии Верховного Совета отклонить документы и вернуть их автору на доработку. В заключении комитета были отражены порядка 20 положений, реализация которых, по мнению депутатов, может вызвать сложности разного уровня. В первую очередь сомнения вызвало предложение сменить статус собственника, приватизировавшего объект, на статус покупателя государственного имущества.
Как на практике будет реализоваться данная новелла, поинтересовался и спикер парламента. «Я приобретаю 100%-ный пакет акций, но я не собственник. Объясните мне, как это возможно с точки зрения экономики? Получается, что меня ограничивают в моих правах как собственника. В каких странах действует аналог процесса приватизации по такой схеме? А если я не собственник, почему я тогда вообще должен нести ответственность за предприятие?», – обратился за разъяснениями к представителям президента спикер Михаил Бурла.
«Множество вопросов вызывает и механизм расторжения договора купли- продажи. К примеру, в представленном пакете законопроектов подразумевается 5-летний контроль за исполнением инвестиционных обязательств. То есть возникает вероятность ежегодного обращения в суд, если инвестор не выполняет обязательств. Считаю на сегодняшний день это крайне нерациональным», – добавил глава парламентского комитета Олег Василатий.
«Идею правительства считаю правильной, однако механизм ее реализации, к сожалению, с точки зрения членов комитета, не совсем оптимальный. Мы меняем институт собственника. Что такое покупатель и как ему защитить свои права – не прописано нигде. Какой инвестор принесет сюда чемодан денег, когда он не защищен ни Конституцией, ни законом?», – рассудил депутат Александр Коршунов.
Исполнительный директор Союза предпринимателей, аграриев и промышленников Приднестровья Владимир Беркович обратил внимание законодателей на официальные данные Минэкономразвития. Он отметил, что за период приватизации были приватизированы 159 предприятий, 96 из них прошли инвестиционный период, 22 предприятия были приватизированы без данных условий. На сегодняшний день под наблюдением профильного министерства находится 31 объект. Из них проблемы возникли у 15 предприятий.
«Вместо того чтобы решить проблему с этими предприятиями, на которые нет рычагов воздействия, нам представили 3 папки, в которых совместили эту проблему, а также «золотую акцию». Сюда же ввели новую категорию «покупатель», для которой не определили статус и возможности, что, безусловно повлияет на инвестиционную привлекательность. Кроме того, предложено расширить полномочия наблюдателя, внеся изменения в закон об акционерных обществах. При этом правительство может еще расширять эти полномочия, так как оно их и устанавливает. Предприятия в связи с этим выразили обеспокоенность. По их мнению, необходимо вернуть эти папки на доработку. Выделить один пакет для проблемных предприятий, для которых нужны жесткие меры контроля, а также разработать другой пакет – для предприятий, которые будут приватизироваться в будущем», – высказался Владимир Беркович.
Солидарно с этим мнением и большинство парламентариев.
Позицию других высказал депутат Владимир Боднар, который призвал к поиску компромиссов и предложил принять пакет законопроектов в первом чтении. «Инициатива – не обременение инвестору, а защита государства», – поддержал коллегу депутат Андрей Сипченко.
«Правительство предлагает совершенно верное и правильное стратегическое решение возвращения государства в различные сферы экономики, а мы говорим, что предложение необходимо дорабатывать. Я считаю, что у нас не будет экономики, пока государственный сектор не будет силен», – считает парламентарий Олег Хоржан.
И все же большинство прозвучавших мнений сводилось к тому, что менять инвестиционные условия для уже приватизированных предприятий крайне невыгодно ни для инвесторов, ни для государства в целом.
«Было заявлено, что государственный сектор надо расширять. Сегодня в докладе правительства прозвучало, что доля государства составляет 2,7% от всего промышленного потенциала. Что сегодня заявлено в качестве приоритета? Привлечение инвестиций. К нам придет тот инвестор, который будет знать все условия работы в республике до конца: как будут реализоваться права и полномочия инвестора и какое будет к нему отношение правительства. У государства сегодня нет средств, чтобы резко поднять промышленность, и инвестиций не будет, пока четко не будут прописаны условия. Поэтому необходимо все четко оговорить в законе», – поставил логическую точку в дебатах парламентарий Вадим Левицкий.
Законодатели, не отрицая необходимости совершенствования механизма приватизации, все же приняли решение отклонить данный пакет законопроектов и отправить их автору на доработку.
