Совфед и Госдума проработали четверть века

11 января 1994 года, состоялись первые заседания обеих палат российского парламента – Государственной Думы и Совета Федерации. Они заменили распущенные ранее Указом Президента РФ Бориса Ельцина Верховный Совет и Съезд народных депутатов.

Первые депутаты были избраны на голосовании 12 декабря 1993 года. Выборы в первую Государственную Думу проводились по мажоритарно-пропорциональной системе. Были избраны 444 депутата. Пятипроцентный барьер преодолели восемь партий: Аграрная партия России, «Выбор России», Демократическая партия России, «Женщины России», КПРФ, ЛДПР, Партия российского единства и согласия и «ЯБЛОКО». Председателем Госдумы I созыва был избран Иван Рыбкин.

«Парламентская газета» собрала цитаты первых спикеров палаты и парламентариев о том, какой была работа Государственной Думы и Совфеда 25 лет назад.

ВЛАДИМИР ШУМЕЙКО, Первый председатель Совета Федерации с 13 января 1994 года по 23 января 1996 года:

«У нас на заседаниях было порой «жарче», чем в Думе. Причём одним из первых положений разработанного нами регламента было запрещение объединения во фракции по политическим признакам. Да, рядом в одном зале сидели и коммунисты, и демократы».

ИВАН РЫБКИН, Председатель Государственной Думы I созыва с 14 января 1994 года по 16 января 1996 года:

«Мы спорили тогда о путях развития страны, разрабатывали новую Конституцию. И вообще первая Госдума была избрана в соревновательных условиях. Было восемь фракций, пять депутатских групп. Структурирование Госдумы шло тяжело, всё начиналось с нуля. Все предрекали роспуск первой Госдуме в новой России, а между тем 23 законодательства, по которым сегодня живёт страна, были написаны в первые два года работы Госдумы».

ВАЛЕРИЙ РЯЗАНСКИЙ, Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, в 1999-2011 годах — депутат Госдумы:

«Присутствие в зале таких личностей, как Абрамович, Гусинский, Березовский, приводило к лоббизму крупных структур, и Думе трудно было сконцентрироваться на отстаивании в первую очередь государственных интересов. С появлением на политическом олимпе Владимира Владимировича Путина в 2000 году стала очевидной установка «бизнес — это бизнес, а политика — это политика». Характерной особенностью тогдашнего времени была и политическая разноголосица — было множество движений, течений, и только мудрость таких руководителей, как Примаков, привела к тому, что Дума сосредоточилась на решении главных задач экономики. Поэтому я считаю, что работа Госдумы 1999-2003 года была переходом из состояния неуправляемости к становлению системной вертикали власти».

ИВАН МЕЛЬНИКОВ, Первый вице-спикер Госдумы, первый зампредседателя ЦК КПРФ:
"Период 1993-2003 годов отличался тем, что парламент был в оппозиции к исполнительной власти. Наверное, в этом были некоторые минусы, не все решения объективно принимались своевременно. Или Дума не принимала законы, внесённые Правительством и президентом. Или президент накладывал вето на решения Думы. Но были и большие плюсы: ряд варварских решений не пропустили именно депутаты. Абсолютно убеждён: если бы не тот расклад сил, к примеру, высшую школу раздербанили бы так же, как заводы и промышленность. Именно «оппозиционные думы» не дали приватизировать образование и науку.

ОЛЕГ СМОЛИН, Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке. В 1990-1993 — народный депутат РСФСР, с 1993 — член Совета Федерации РФ, с 1995 года — депутат Госдумы РФ от КПРФ:

«Госдума и Совет Федерации первого созыва тоже были достаточно сильным парламентом. Целый ряд законопроектов принимался путём преодоления вето президента Бориса Ельцина. Назову только два таких закона, близких мне. Это закон об образовании в редакции 1996 года, принятый соответственно в 1995-м, и закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. Оба принимались путём преодоления вето президента и в Государственной Думе, и в Совете Федерации. Они сыграли важную роль в так называемые «лихие 90-е». В частности, закон об образовании запретил массовую приватизацию образовательных организаций и тем сохранил систему российского образования».

ЕКАТЕРИНА ЛАХОВА, Член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, депутат первого созыва Госдумы:

«В Государственной Думе первого созыва, куда я была избрана от политического движения «Женщины России», было огромное количество разных партий. Мы, женщины, понимали, что должны занимать резкую позицию в решении социальных вопросов, которые первые три года работы парламента оказались фактически на задворках. И нам за это сильно доставалось – нас лупили и правые, и левые. Тем не менее во многом благодаря «Женщинам России» удалось принять многие законы, которые действуют и сейчас: закон о государственных пособиях граждан, имеющих детей, многолетнюю федеральную программу «Дети России», Семейный кодекс РФ.

И всё-таки это было интересное, прогрессивное время. Именно тогда были заложены несколько замечательных традиций, которые сохранились в парламенте до наших дней. Одна из них касается увеличения представительства женщин в политических партиях. Мы опровергли миф, что женщины голосуют только за представителей сильного пола. Наоборот, россиянки именно нам отдавали свои голоса. Поэтому после I созыва Госдумы ведущие политические партии на выборах ввели женщин в первые тройки кандидатов. Вообще, если сравнивать с Верховным Советом РСФСР, депутатами которого были только пять процентов женщин, в Госдуме представительство женщин увеличилось до 13 процентов. В Госдуме VII созыва женщин около 14 процентов».