Галина Антюфеева: «Институт УДО должен работать»

В ходе пленарного заседания депутаты Верховного Совета рассмотрели законодательную инициативу, направленную на совершенствование правоприменительных норм при реализации механизма условно-досрочного освобождения. Изменения ряда законодательных актов были разработаны по поручению главы государства. Авторами законопроекта выступили вице-спикер парламента Галина Антюфеева и прокурор республики Анатолий Гурецкий. Представляя проект закона, они пояснили причины, из-за которых возникла необходимость изменения действующего законодательства. 

«Институт условно-досрочного освобождения есть во всех государствах. Это стимулирует осужденных к исправлению. К примеру, у многих из осужденных женщин есть несовершеннолетние дети, которые содержатся в детских домах. Но правоприменительная практика показывает, что даже в случае примерного поведения шансов получить условно-досрочное освобождение у них немного. При этом Уголовный кодекс предусматривает такую возможность», – пояснила соавтор законопроекта, депутат Галина Антюфеева.

Она отметила, что механизм УДО на сегодняшний день практически не работает. По словам вице-спикера, прошения о сокращении срока отбытия наказания поступают, в основном, в комиссию по помилованию. Обращений об УДО, которые рассматриваются судами, согласно статистике последних лет, намного меньше, и в большинстве случаев они не удовлетворяются. В прошлом году из 62 ходатайств об условно-досрочном освобождении судебные органы удовлетворили 14.

«Внимание к применению института УДО при сложившейся практике неоправданно занижено. Правовая неурегулированность проблемы связана с отсутствием четких критериев для принятия судом решения об УДО», – отметил соавтор законопроекта, прокурор республики Анатолий Гурецкий.

В качестве примера руководитель надзорного органа привел опыт Российской Федерации, где институт УДО эффективно работает. Нормы, которые содержатся в решении Пленума Верховного суда РФ, были положены в основу разработанного законопроекта.

В частности, предлагается установить императивную норму, согласно которой осужденный в случае применения к нему механизма УДО возмещает вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вместе с тем Уголовно-процессуальный кодекс предлагается дополнить нормой, устанавливающей основания, по которым суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении.

Позицию Верховного суда и замечания по законопроекту высказал глава судебного органа Владимир Рымарь. Он обратил внимание законодателей на другую сторону вопроса.

«Закон в первую очередь должен защищать граждан от преступных действий. Права и интересы потерпевшей стороны необходимо учитывать», – отметил Председатель Верховного суда.

По мнению Владимира Рымаря, в процессе рассмотрения обращений об УДО суды должны учитывать все факторы, в том числе тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности.

Вопросы, звучавшие от парламентариев, также касались критериев, которые могут стать основанием для удовлетворения или отказа в условно-досрочном освобождении. Выразив согласие с концепцией законопроекта в целом, депутаты отметили необходимость внесения ряда поправок. Резюмируя обсуждение, спикер парламента Александр Щерба отметил необходимость совместной работы всех органов власти по совершенствованию института УДО.

«Главная цель отбывания наказания и содержания преступников в местах лишения свободы в том, чтобы осужденные могли встать на путь исправления. Поэтому основным критерием при рассмотрении судьями ходатайств об УДО должна быть готовность осужденного стать полноценным членом общества. Четкой императивной нормой это не определишь. Только судья может учесть все факторы, взвесить все «за» и «против». Поэтому закон должен предоставить судебной системе инструменты, но не подменять ее функции», – подчеркнул глава парламента.

Законопроект был принят Верховным Советом в первом чтении. Депутаты условились, что при подготовке законопроекта ко второму чтению будут учтены поступающие замечания и предложения. В том числе будет учтена и позиция главы государства, который считает, что при рассмотрении ходатайств об УДО необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.