Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Индивидуальное предпринимательство под угрозой?
18.09.2013
Судьбу одного из важнейших секторов экономики – малого бизнеса – решали сегодня парламентарии. На рассмотрении Верховного Совета на данный момент находится несколько пакетов документов, целью создания которых является регламентация этой сферы. Разработанные различными ветвями власти законопроекты кардинально разнятся. Профильный парламентский комитет подошел к вопросу системно, поставив перед собой задачу ликвидировать хаос, царящий сегодня в законодательстве об индивидуальном предпринимательстве (ИП). Дело в том, что в существующем правовом поле не только не прописан четкий механизм регламентации деятельности, но и отсутствует даже определение такого субъекта, как частный предприниматель. Его права, обязанности, принципы работы и предъявляемые требования разбросаны по законодательному полю. Специалистами и депутатами Комитета по малому бизнесу разработан пакет из одиннадцати инициатив, принятие которых, по мнению авторов, позволит свести все необходимые для полноценного регулирования сферы ИП нормы воедино.
Президент пошел по иному пути. Им были представлены отдельные инициативы, предполагающие внесение изменений в действующее законодательство. Все они касаются конкретных аспектов сферы индивидуального предпринимательства. Одним из законопроектов, к примеру, предлагается упростить порядок выдачи патента. Для его получения достаточно будет посетить налоговый орган один раз в год.
«На практике 90% патентообладателей берут патент на месяц и, соответственно, ежемесячно обращаются в налоговую службу. В результате создаются огромные очереди. Мы предлагаем выдавать патент на год, а плату за него владелец сможет вносить по желанию ежемесячно, раз в два или три месяца, то есть в зависимости от своих финансовых возможностей. Таким образом мы сэкономим время предпринимателя и оптимизируем работу налоговых органов», – пояснила руководитель Государственной налоговой службы Алла Скибенко.
Решение депутатов поддержать предложение главы государства было единогласным. Этот шаг, уверены законодатели, необходимо было сделать давно. Олег Василатий, кстати, выступал с подобной инициативой еще в 2011 году, но поддержан тогда не был.
Не столь гладко прошло обсуждение другого президентского законопроекта об индивидуальном предпринимательском патенте. В документе, представленном заместителем министра финансов, прописаны разноплановые изменения. Автор предложил уточнить понятие семейного предпринимательства, упорядочить налогообложение крестьянско-фермерских хозяйств, внести в перечень видов деятельности, осуществляемых на основании патента, пошив и ремонт головных уборов и швейных изделий по заказу населения, а также чистку так называемого пухо-пера. Каждый из этих пунктов депутаты обсудили, к некоторым из них возникли вопросы, но в ходе обсуждения большинство из них было снято.
Камнем преткновения оказалось предложение запретить осуществление на основании патента высокорентабельных или наносящих вред жизни и здоровью третьих лиц видов деятельности. Не обосновывая свое решение, автор отнес к таковым розничную торговлю в помещении, площадь которого превышает 50 квадратных метров, реализацию автомобильных запчастей, производство и продажу в розницу строительных (за исключением отделочных) материалов.
«Ни одного расчета, связанного с тем, что реализация автозапчастей либо строительных материалов является высоколиквидным видом деятельности, нет. Это чье-то субъективное мнение. Непонятно и кто будет определять, что именно относится к автозапчастям и строительным материалам», – считает Виктор Гузун.
«Никто не проводил анализа, никто не встречался с предпринимателями, не обсуждал предлагаемые изменения и не показал, в чем же выражается высокорентабельность», – выразил свое возмущение председатель правления профессионального союза предпринимателей Приднестровья Анатолий Фрунза.
«Кто-то видел столяра, сварщика, рихтовщика на машине представительского класса или в двухэтажном особняке? Нет такого», – высказал сомнения насчет объективности предлагаемого подхода к определению высокодоходных видов деятельности депутат Червоноокий.
Депутаты подчеркивали, что обсуждаемый документ не решает проблемы существующих коллизий в законодательстве. Кроме того, в проекте закона не проанализировано и то, что станет с людьми, которые сегодня работают по патенту, а завтра будут лишены такой возможности: «Куда их девать? В Центр занятости? В школу переподготовки кадров? Что мы творим? Мы создавали систему патентообладателей для возможности их самозанятости. Теперь мы эту систему рушим – чтобы последние занятые здесь, в Приднестровье, люди выехали из государства?», – задается вопросом депутат Коршунов.
«Люди работают по патенту. Они обеспечивают себя и свою семью. Почему вы исключаете все новые виды деятельности? Вы можете предложить этим гражданам что-то другое?», – спрашивает Григорий Дьяченко.
Путь сокращения видов деятельности, избранный исполнительными органами власти и главой государства, по мнению большинства депутатов, вряд ли выведет приднестровскую экономику из тех дебрей, в которых она сегодня находится. Высказанное защитниками президентской инициативы мнение о том, что патентная система устарела и ее пора оставить в прошлом, категорически оспорил председатель профильного парламентского комитета Виктор Гузун: «Я не согласен с тем, что патентная система несовременна и является вчерашним днем для экономики. Если следовать такой логике, то все наше гражданское законодательство, которое предусматривает такую форму деятельности, как индивидуальное предпринимательство, тоже несовременно. В РФ есть индивидуальное предпринимательство, значит, и она отстала от времени, а мы в Приднестровье, выходит, далеко передовые, самые умные и грамотные?»
Для справки: две трети российских субъектов малого и среднего бизнеса (4 миллиона человек) – это индивидуальные предприниматели, доля которых в общем обороте услуг и продуктов на внутреннем рынке составляет около 30%. В России отношение к этому сектору экономики очень благосклонное. На его развитие из государственной казны планируется выделить в ближайшие три года больше 60 миллиардов рублей. Средства на поддержку частного предпринимательства заложены и в федеральном бюджете.
Виктор Гузун акцентировал внимание и на том, что в Российской Федерации действуют различные налоговые режимы, то есть частным предпринимателям предоставлено право выбора. Представитель мелкого бизнеса может сам решить, платить ли ему единый налог на вмененный доход, воспользоваться упрощенной системой налогообложения или просто вносить в госказну стоимость патента. Приднестровскому предпринимателю свобода выбора не предоставлена. В этих условиях еще более усугублять ограничительные меры ни в коем случае нельзя, уверен парламентарий: «То, что предлагает нам правительство – неправильно. Мы сокращали этот перечень видов деятельности по патенту в прошлом году, нам предлагают это сделать в нынешнем, в следующем… При этом сокращении мы не даем права патентщикам реализовать себя в иной налоговой форме. Таким образом, мы постепенно ликвидируем такой гражданский институт, как индивидуальное предпринимательство», – подчеркнул Виктор Гузун. Он, как руководитель ответственного комитета, рекомендовал коллегам отклонить этот законопроект. Депутатский корпус к доводам прислушался и проголосовал против его принятия.
Законодательство об индивидуальном предпринимательстве по-прежнему крайне нуждается в четком регулировании. Свое видение дальнейшего развития этой сферы члены Комитета по малому бизнесу уже представили. Обсудить пакет разработанных ими инициатив парламентариям предстоит на следующем пленарном заседании. От решения депутатского корпуса зависит, появятся ли и будут ли реализованы на практике цивилизованные правила ведения бизнеса, сколь малым бы он ни назывался.
Президент пошел по иному пути. Им были представлены отдельные инициативы, предполагающие внесение изменений в действующее законодательство. Все они касаются конкретных аспектов сферы индивидуального предпринимательства. Одним из законопроектов, к примеру, предлагается упростить порядок выдачи патента. Для его получения достаточно будет посетить налоговый орган один раз в год.
«На практике 90% патентообладателей берут патент на месяц и, соответственно, ежемесячно обращаются в налоговую службу. В результате создаются огромные очереди. Мы предлагаем выдавать патент на год, а плату за него владелец сможет вносить по желанию ежемесячно, раз в два или три месяца, то есть в зависимости от своих финансовых возможностей. Таким образом мы сэкономим время предпринимателя и оптимизируем работу налоговых органов», – пояснила руководитель Государственной налоговой службы Алла Скибенко.
Решение депутатов поддержать предложение главы государства было единогласным. Этот шаг, уверены законодатели, необходимо было сделать давно. Олег Василатий, кстати, выступал с подобной инициативой еще в 2011 году, но поддержан тогда не был.
Не столь гладко прошло обсуждение другого президентского законопроекта об индивидуальном предпринимательском патенте. В документе, представленном заместителем министра финансов, прописаны разноплановые изменения. Автор предложил уточнить понятие семейного предпринимательства, упорядочить налогообложение крестьянско-фермерских хозяйств, внести в перечень видов деятельности, осуществляемых на основании патента, пошив и ремонт головных уборов и швейных изделий по заказу населения, а также чистку так называемого пухо-пера. Каждый из этих пунктов депутаты обсудили, к некоторым из них возникли вопросы, но в ходе обсуждения большинство из них было снято.
Камнем преткновения оказалось предложение запретить осуществление на основании патента высокорентабельных или наносящих вред жизни и здоровью третьих лиц видов деятельности. Не обосновывая свое решение, автор отнес к таковым розничную торговлю в помещении, площадь которого превышает 50 квадратных метров, реализацию автомобильных запчастей, производство и продажу в розницу строительных (за исключением отделочных) материалов.
«Ни одного расчета, связанного с тем, что реализация автозапчастей либо строительных материалов является высоколиквидным видом деятельности, нет. Это чье-то субъективное мнение. Непонятно и кто будет определять, что именно относится к автозапчастям и строительным материалам», – считает Виктор Гузун.
«Никто не проводил анализа, никто не встречался с предпринимателями, не обсуждал предлагаемые изменения и не показал, в чем же выражается высокорентабельность», – выразил свое возмущение председатель правления профессионального союза предпринимателей Приднестровья Анатолий Фрунза.
«Кто-то видел столяра, сварщика, рихтовщика на машине представительского класса или в двухэтажном особняке? Нет такого», – высказал сомнения насчет объективности предлагаемого подхода к определению высокодоходных видов деятельности депутат Червоноокий.
Депутаты подчеркивали, что обсуждаемый документ не решает проблемы существующих коллизий в законодательстве. Кроме того, в проекте закона не проанализировано и то, что станет с людьми, которые сегодня работают по патенту, а завтра будут лишены такой возможности: «Куда их девать? В Центр занятости? В школу переподготовки кадров? Что мы творим? Мы создавали систему патентообладателей для возможности их самозанятости. Теперь мы эту систему рушим – чтобы последние занятые здесь, в Приднестровье, люди выехали из государства?», – задается вопросом депутат Коршунов.
«Люди работают по патенту. Они обеспечивают себя и свою семью. Почему вы исключаете все новые виды деятельности? Вы можете предложить этим гражданам что-то другое?», – спрашивает Григорий Дьяченко.
Путь сокращения видов деятельности, избранный исполнительными органами власти и главой государства, по мнению большинства депутатов, вряд ли выведет приднестровскую экономику из тех дебрей, в которых она сегодня находится. Высказанное защитниками президентской инициативы мнение о том, что патентная система устарела и ее пора оставить в прошлом, категорически оспорил председатель профильного парламентского комитета Виктор Гузун: «Я не согласен с тем, что патентная система несовременна и является вчерашним днем для экономики. Если следовать такой логике, то все наше гражданское законодательство, которое предусматривает такую форму деятельности, как индивидуальное предпринимательство, тоже несовременно. В РФ есть индивидуальное предпринимательство, значит, и она отстала от времени, а мы в Приднестровье, выходит, далеко передовые, самые умные и грамотные?»
Для справки: две трети российских субъектов малого и среднего бизнеса (4 миллиона человек) – это индивидуальные предприниматели, доля которых в общем обороте услуг и продуктов на внутреннем рынке составляет около 30%. В России отношение к этому сектору экономики очень благосклонное. На его развитие из государственной казны планируется выделить в ближайшие три года больше 60 миллиардов рублей. Средства на поддержку частного предпринимательства заложены и в федеральном бюджете.
Виктор Гузун акцентировал внимание и на том, что в Российской Федерации действуют различные налоговые режимы, то есть частным предпринимателям предоставлено право выбора. Представитель мелкого бизнеса может сам решить, платить ли ему единый налог на вмененный доход, воспользоваться упрощенной системой налогообложения или просто вносить в госказну стоимость патента. Приднестровскому предпринимателю свобода выбора не предоставлена. В этих условиях еще более усугублять ограничительные меры ни в коем случае нельзя, уверен парламентарий: «То, что предлагает нам правительство – неправильно. Мы сокращали этот перечень видов деятельности по патенту в прошлом году, нам предлагают это сделать в нынешнем, в следующем… При этом сокращении мы не даем права патентщикам реализовать себя в иной налоговой форме. Таким образом, мы постепенно ликвидируем такой гражданский институт, как индивидуальное предпринимательство», – подчеркнул Виктор Гузун. Он, как руководитель ответственного комитета, рекомендовал коллегам отклонить этот законопроект. Депутатский корпус к доводам прислушался и проголосовал против его принятия.
Законодательство об индивидуальном предпринимательстве по-прежнему крайне нуждается в четком регулировании. Свое видение дальнейшего развития этой сферы члены Комитета по малому бизнесу уже представили. Обсудить пакет разработанных ими инициатив парламентариям предстоит на следующем пленарном заседании. От решения депутатского корпуса зависит, появятся ли и будут ли реализованы на практике цивилизованные правила ведения бизнеса, сколь малым бы он ни назывался.
