«Как бы нам в одно непрекрасное утро не проснуться в другой стране»

Формального повода проводить парламентские слушания по законопроекту «О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдова» лишил собравшихся Президент ПМР Евгений Шевчук, буквально за два дня до их начала отозвав законопроект. Такое право у главы государства, как автора законодательной инициативы, несомненно, есть, он им и воспользовался.

Обсуждение депутатами Верховного Совета законопроекта во втором чтении было запланировано на пленарном заседании парламента 16 мая. Но не случилось. Дополнительным информационным фоном намеченных парламентских слушаний стали также оглашенный депутатский запрос о необходимости официального обнародования согласованных на консультационной встрече в формате «5+2» в Вене в апреле текущего года документов и его телевизионный комментарий министра иностранных дел ПМР Нины Штански, прозвучавший в эфире новостной программы «День» Первого республиканского канала буквально накануне.

В итоге заинтересованный разговор вышел далеко за пределы содержания законопроекта и вобрал себя всё многообразие взглядов на приднестровскую внешнюю политику, ход переговорного процесса и внутриполитическую ситуацию в республике в целом.

К большому огорчению участников, на слушания не явились любящие общаться с гражданами через социальные сети и с экрана телевизоров представители новой генерации приднестровских дипломатов. В пустующем кресле, которое было предназначено для главы внешнеполитического ведомства Приднестровья, многие увидели символичный знак закрытости, красноречивое свидетельство действующей системы принятия МИДом кулуарных решений и нежелание этого ведомства в конструктивном духе сотрудничать с профильной парламентской комиссией по внешней политике и международным связям.

У данного законопроекта незавидная судьба – в прошлом году он стал заложником предвыборной кампании, у которой свои правила и законы. Тем не менее, абсолютное большинство принявших участие в слушаниях – а в их числе бывшие министры иностранных дел республики Владимир Ястребчак, Валерий Лицкай, политолог Андрей Сафонов, председатель партии «Родина» Александр Караман, председатель КПП-КПСС Владимир Гаврильченко, парламентарии Анатолий Дирун, Дмитрий Соин, Петр Пасат, Анатолий Каминский, Галина Антюфеева, эксперты в области внешней политики и международных отношений – высказали твердое убеждение в необходимости принятия закона, регулирующего ведение Приднестровьем переговорного процесса, устанавливающего его рамки.

Тон заинтересованному разговору на заданную тему задали два бывших руководителя внешнеполитического ведомства республики – Валерий Лицкай и Владимир Ястребчак. По мнению последнего, прошедшее с первого чтения теперь уже несуществующего, поскольку главой государства он отозван, законопроекта время нисколько не умалило его значимости.

– Время сделало его еще более актуальным, – сказал Владимир Ястребчак. – Это закон для внутреннего потребления, чтобы наши граждане знали, как, в каких правовых рамках, на каких принципах ведется переговорный процесс с Молдовой.

Бывший руководитель внешнеполитического ведомства признал право парламента устанавливать парламентский контроль за ходом переговорного процесса, которым законодательный орган, по его мнению, не пользуется.

Еще более откровенным и афористичным было выступление патриарха приднестровской дипломатии Валерия Лицкая, которое он начал так:
– В обществе растет тревога по поводу вектора нашего движения. В работе нынешнего состава МИДа наблюдается совершенно ненужная, излишняя секретность. Я член Консультативного совета при Президенте, но тоже узнаю детали достигнутых в Вене договоренностей через СМИ. Такого рода секретность не может не вызывать подозрений и обоснованной обеспокоенности.

По мнению Валерия Лицкая, механизм и принципы ведения переговорного процесса должны быть закреплены законодательно. «Закон мобилизует и дисциплинирует», – заявил первый министр иностранных дел нашей республики. В заключение своего выступления Валерий Лицкай рекомендовал парламентариям использовать «мощные механизмы, которые есть в вашем арсенале», поддерживать более тесные связи с коллегами из Госдумы, в частности, с членами парламентской комиссии по международным делам, обмениваться с ними информацией, консультироваться, высказывать свои пожелания.

В выступлениях большинства участников парламентских слушаний звучала искренняя обеспокоенность по поводу либерализации отношений с Молдовой, с нашими западными партнерами, неизменно преследующими исключительно собственные интересы, в то время как на референдуме 17 сентября 2006 г. приднестровский народ в очередной раз высказался за независимый и суверенный статус республики и вхождение в Россию. Односторонние уступки Молдове могут привести к непредсказуемым последствиям, говорили участники дискуссий.

– Как бы нам в одно непрекрасное утро не проснуться в другой стране, и как бы после тактики «мелких шагов» не делать «сто шагов назад тихо на пальцах», – отметила в своем выступлении, характеризуя нынешний этап взаимоотношений Молдовы и Приднестровья, депутат Галина Антюфеева.

Реальной угрозой национальной безопасности назвал политолог Андрей Сафонов назначение помощником Президента и его полномочным представителем в РФ Михаила Бергмана, человека, считающего, что Приднестровью достаточно статуса автономии в составе РМ, человека, отрицающего необходимость приднестровской государственности. Сафонов считает, что гражданское общество вправе ходатайствовать перед главой государства об отстранении Бергмана от государственной должности.

Бывший вице-президент республики, лидер партии «Родина» Александр Караман в своем выступлении отметил, что «нас потихоньку приучают к присутствию РМ». Причем делается это якобы для блага «простых людей». Сначала совместные таможенные посты, желание молдавских властей финансировать молдавские школы, со временем – филиалы молдавских паспортных столов, нотариальных контор, отделения дорожной полиции, судебных органов, включение Каменского и Рыбницкого районов в состав еврорегиона «Днестр» – ведь все это «для удобства простых людей». Так мы не успеем опомниться, как «профукаем республику». И где тогда окажутся защитники Приднестровья? Что будет с нашей собственностью?

Главной рекомендацией выступающих в ходе слушаний стало предложение Верховному Совету взять на себя ответственность за подготовку нового законопроекта, касающегося ведения переговорного процесса с Молдовой.

Лейтмотивом состоявшегося заинтересованного разговора стали также призывы к консолидации ветвей власти и общества, к ведению конструктивного диалога, к конструктивной критике, поскольку, как сказал один из участников слушаний: «Если нет согласия – нет государства».

Участники слушаний приняли итоговую резолюцию.