Как покончить с фирмами-однодневками?

Отклонить законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс ПМР» с предложением инициаторам изменить его концепцию. После длительных дискуссий такое решение приняли участники сегодняшнего пленарного заседания.

Полярные предложения – принять и отклонить законопроект – были уравновешены вышеозначенным компромиссным, с которым выступил депутат Григорий Дьяченко. А ведь до этого народные избранники даже приняли решение по процедуре поименного голосования по этому законопроекту. Чем же была вызвана такая бескомпромиссность парламентариев?

Таким характерным для всех стран явлением, как использование фирм-однодневок, «денежных помоек», «финансовых прачечных», называйте как хотите, в корыстных целях. Авторами законопроекта предлагалось такое противоправное деяние, как лжепредпринимательство (ст. 169 УК ПМР), дополнить новыми субъектами (гражданин и индивидуальный предприниматель, использующий коммерческую организацию); ужесточить уголовную ответственность за данное преступление, а также дополнить объективную сторону преступления такими признаками, как деятельность коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность и извлечение дохода в крупном размере.

Если перевести этот сугубо деловой стиль изложения на более простой и понятный, то авторы законодательной инициативы предлагают: в большей мере наказывать не тех, кто формально учредил ту или иную форму (а обычно это деклассированные элементы, предоставившие для этого за небольшое вознаграждение свой паспорт), а тех кто реально управляет подобными «финансовыми прачечными».

Спору нет, бороться с фирмами-однодневками, наносящими урон государству и обществу, необходимо, соглашались парламентарии, но есть же и другие методы воздействия на них, и статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которыми можно привлекать к ответственности их руководителей, заявляли они.

Ответственный комитет по законодательству предложил данную законодательную инициативу отклонить, а его руководитель Галина Антюфеева привела в своем выступлении такой факт: за почти четыре года ни одного уголовного дела по этой статье УК возбуждено не было. Получается, что она является неработающей, или, как еще говорят, мертворожденной. К тому же в российском законодательстве, с которым мы гармонизируем собственное, такая норма отсутствует.

Подводя итог длительного обсуждения инициативы и комментируя решение законодателей, зампредседателя по законодательству Григорий Дьяченко, в частности, отметил: «Мы за то, чтобы бороться с незаконными деяниями, чтобы все было прозрачно, чтобы не было таких фирм. Но при этом у нас возникли вопросы к самим формулировкам, каким образом изложено дополнение в действующую статью УК. Они вызывают массу вопросов. В конечном итоге Верховный Совет принял решение о том, чтобы рассмотреть данную инициативу, но с измененным текстом. Чтобы он был понятен специалистам. Чтобы действительно за совершенное уголовное противоправное деяние человек был привлечен к ответственности».