Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
М. Бурла: «Почему идет необъективная информация?»
27.02.2013
Поводом для обсуждения вопроса, поднятого в ходе пленарного заседания спикером парламента, послужил материал, размещенный накануне в эфире и на сайте Первого приднестровского телеканала. Корреспондент государственного телевидения в рамках программы «Вовремя» поделился с аудиторией информацией, полученной, по его словам, из неких инсайдерских источников. Суть добытых им сведений сводится к утверждениям о том, что члены Президиума Верховного Совета обсудили в закрытом режиме вопрос финансового обеспечения внешнеэкономической деятельности фирмы «Шериф». Статус закрытости заседания руководство канала, видимо, не смутил. При этом, не смутило и то, что вопрос о финансовом обеспечении внешнеэкономической деятельности данной фирмы в повестке обозначен не был. По официальным сведениям, озвученным сегодня спикером, вопросов было шесть. Обратиться за информацией к руководителю законодательного органа журналисты госканала нужным не сочли. В результате Михаил Бурла призвал к ответу начальника Государственной службы связи, информации и СМИ Евгения Зубова.
«Я прошу объяснить, кто дал право говорить о закрытом заседании и оглашать информацию с закрытого заседания в открытом формате? Второе: кто такие «инсайдерские источники»? Кто дал право на них ссылаться? Третье: почему идет информация необъективная? Если уж вы размещаете информацию, то почему не освещались все вопросы, а была вырвана из общего контекста часть одного из шести вопросов, которая, возможно, с точки зрения телевидения, способствует спокойствию в нашем обществе?» – обратился к руководителю Госслужбы спикер. Ответ оказался более чем содержательным: Евгений Зубов, назвав вопросы «интересными» и «скорее всего, требующими ответа», обратился к Верховному Совету со скромной просьбой подготовить соответствующее письмо, ответ на которое обязался предоставить в установленные законом сроки. Без подготовки слов для комментария, видно, не нашлось.
Парламентарии рассчитывают в ближайшем будущем получить ответы не только на озвученные сегодня спикером вопросы, но и на те, что накопились у законодателей и общественности с сентября прошлого года в связи с особым подходом к освещению в государственных СМИ деятельности Верховного Совета. В связи с этим депутатский корпус поддержал проект постановления о проведении на очередном пленарном заседании Верховного Совета информационного часа исполнительной власти.
«Я прошу объяснить, кто дал право говорить о закрытом заседании и оглашать информацию с закрытого заседания в открытом формате? Второе: кто такие «инсайдерские источники»? Кто дал право на них ссылаться? Третье: почему идет информация необъективная? Если уж вы размещаете информацию, то почему не освещались все вопросы, а была вырвана из общего контекста часть одного из шести вопросов, которая, возможно, с точки зрения телевидения, способствует спокойствию в нашем обществе?» – обратился к руководителю Госслужбы спикер. Ответ оказался более чем содержательным: Евгений Зубов, назвав вопросы «интересными» и «скорее всего, требующими ответа», обратился к Верховному Совету со скромной просьбой подготовить соответствующее письмо, ответ на которое обязался предоставить в установленные законом сроки. Без подготовки слов для комментария, видно, не нашлось.
Парламентарии рассчитывают в ближайшем будущем получить ответы не только на озвученные сегодня спикером вопросы, но и на те, что накопились у законодателей и общественности с сентября прошлого года в связи с особым подходом к освещению в государственных СМИ деятельности Верховного Совета. В связи с этим депутатский корпус поддержал проект постановления о проведении на очередном пленарном заседании Верховного Совета информационного часа исполнительной власти.
