Михаил Бурла: «Могут быть разные точки зрения по одному и тому же вопросу, но не должно быть извращения сущности принимаемых депутатами решений»

В настоящее время при Верховном Совете ПМР аккредитовано около семи десятков журналистов, которые представляют как приднестровские, так и российские СМИ. Их главная задача – объективно информировать граждан республики о деятельности законодательного органа, соблюдая нормы журналистской этики, требования Закона ПМР «О средствах массовой информации» и Правил об аккредитации журналистов при Верховном Совете ПМР.

Однако в последнее время журналисты ПГТРК стали допускать искажения информации о деятельности приднестровского парламента. Вопрос не раз обсуждался депутатами. Сегодня эта актуальная тема стала предметом дискуссии членов Президиума. Виктор Гузун обратил внимание коллег на материал корреспондента государственного телеканала о рассмотрении в Верховном Совете президентских инициатив, направленных на борьбу с таким опасным явлением, как фирмы-однодневки. Напомним, законопроект обсуждался на пленарном заседании 3 октября. Была озвучена позиция парламента по этому вопросу и принято соответствующее решение – предложить автору изменить концепцию документа.

«Я был возмущен той подачей информации, где сначала говорилось о том, что фирмы-однодневки вымывают бюджетные средства, что происходит хищение в огромных суммах. Концовка такая: ВС все это отклонил, тем самым прикрывает деятельность фирм-однодневок. Во-первых, ВС не прикрывает деятельность таких фирм, во-вторых, мы не отклонили инициативу в целом, а предложили автору доработать и внести ее вновь. Поэтому корреспондент неправильно, неграмотно, непрофессионально преподносит информацию. И все это смотрят наши зрители, избиратели. У меня есть предложение, я не поднимаю вопрос о том, что, может быть, необходимо лишать аккредитации таких журналистов, а, может быть, есть необходимость обратиться в адрес руководства телевидения, чтобы отправить их журналистов на курсы повышения квалификации», - отметил Виктор Гузун.

«При подготовке сюжетов на экономические темы корреспондентами гостелевидения допускается целый ряд ляпов, которые лежат в плоскости элементарных экономических терминов. И все было бы не так плохо, если бы эти ляпы, ошибки не влияли бы на мнение граждан и не вводили в заблуждение. Сюжеты должны согласовываться с экономистами. Получается смешно, а это госканал, это деньги налогоплательщиков, и такой некачественный продукт в эфир не должен выпускаться. Поэтому, кроме политического аспекта, существует чисто прикладной экономический момент», - говорит советник Председателя Верховного Совета Александр Мартынов.

По словам спикера Михаила Бурлы, подобное искажение информации о деятельности законодательного органа республики и решениях, принимаемых парламентариями, недопустимо:
«Мы обратимся в редакцию с тем, чтобы нам разъяснили, почему телевидение распространило такую информацию. Одно дело, когда что-то не показывают – ради бога, но когда извращают суть информации, для меня это очень, очень печальный факт. Я никогда и никого не ограничивал в доступе к информации, в присутствии на заседании. У меня есть одно требование ко всем – максимально объективно освещать. Могут быть разные точки зрения по одному и тому же вопросу, но не должно быть извращения сущности принимаемых депутатами решений».

Формы реагирования на факты искажения информации, по мнению членов Президиума, могут быть самыми разными, вплоть до обращения в суд. Как подчеркнул председатель Комитета по экономике Олег Василатий, речь идет о дискредитации не отдельных депутатов, а Верховного Совета в целом.

«По подобным фактам было уже не одно обращение. Если это продолжается и дальше, я предлагаю перейти к законной защите своих прав – обращаться в суд, для того чтобы доказать, что они не правы», - считает Григорий Дьяченко.

Обращение в суд – крайняя мера, на которую, впрочем, парламентарии в случае необходимости готовы пойти. Что касается сегодняшнего обсуждения, его итогом станет официальное письмо, направленное в редакцию Первого приднестровского телеканала.