Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Наступление на свободу слова
18.05.2013
Поводом к проведению круглого стола, посвященного вопросам реализации конституционного принципа свободно собирать, получать и распространять информацию, стало блокирование в период майских праздников около десяти интернет-сайтов, известных своей критикой органов государственной власти. В нем приняли участие парламентарии, депутаты столичного горсовета, эксперты, политологи, журналисты, владельцы и учредители закрытых сайтов, представители гражданского общества.
Предваряя предметный разговор на тему свободы слова и выражения мнений, депутат Верховного Совета Анатолий Дирун заявил: «Эта проблема не нова. Она многоаспектна. Получать альтернативную информацию – это неотъемлемое право каждого человека, зафиксированное в многочисленных международных документах. Это один из главных атрибутов и условий функционирования демократического общества. Главным при этом является возможность выбора. Замалчивание, игнорирование альтернативных точек зрения, прямой запрет на их высказывание – это путь в никуда».
– Самое примечательное, что после закрытия сайтов не последовало ни одного официального объяснения причин случившегося. И что делать с этой ситуацией дальше? – задался вопросом парламентарий.
Поиску ответов на этот актуальный вопрос и было посвящено заседание круглого стола. Его участники рассмотрели несколько аспектов обозначившейся проблемы: технический, политический и правовой. Что касается первой составляющей, то сегодня доступ к «запрещенным» сайтам закрыт только на территории Приднестровья. Вместе с тем с использованием определенных технических операций он оказывается возможным.
Более сложным является политический аспект создавшегося положения с наступлением на свободу слова. На него обратил внимание председатель Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов.
– Нам известно, что Служба безопасности Президента обращалась к провайдеру в лице компании «Интерднестрком» с «настоятельным предложением» заблокировать определенные сайты. Это наводит на мысль, что делается это с санкции главы государства. Правовым решением сложившейся ситуации должно стать разблокирование всех закрытых сайтов без всяких предварительных условий. Потому что это нарушение элементарных демократических норм и прав человека. А предложение президента, адресованное владельцам закрытых сайтов, зарегистрироваться в качестве СМИ не вписывается в действующее законодательство и международные нормы в этой сфере, поскольку не предполагает этого. Необходимо восстановить законность в информационной сфере.
Александр Караман, председатель партии «Родина», сайт которой также был закрыт, говоря о правовой стороне проблемы, сообщил: «Мы направили письмо в адрес провайдера с просьбой объяснить причины невыполнения с его стороны договора. Прошел месяц – ответа нет. Мы намерены обратиться в суд. Мы не тешим себя иллюзиями в выгодном для нас судебном решении. Но это даст нам возможность обращаться в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Страсбургского суда по правам человека. Мы согласны, что ограничения в деятельности некоторых сайтов экстремистской направленности должны быть, но осуществляться они должны как в той же России, в существующем правовом поле, по решению суда».
Отметив факт блокирования партийного сайта легитимно действующей, зарегистрированной партии «Родина», бывший министр иностранных дел Валерий Ястребчак выразил в связи с этим недоумение: «Я не вижу оснований для блокирования интернет-ресурса зарегистрированной в установленном законодательством порядке партии. Тревожит также отсутствие реакции как технических служб, так и государственных органов на сложившуюся ситуацию, никаких официальных разъяснений не последовало. На мой взгляд, блокированием сайтов мы «подставляемся» под санкции международного сообщества, где права человека возведены в абсолют. Поэтому я не исключаю, что недавние события с наступлением на свободу выражения мнений могут также стать предметом переговорного процесса. Молчание по этому поводу лишь усугубит положение».
В этом его всецело поддержал другой участник заседания круглого стола – экс-глава внешнеполитического ведомства Валерий Лицкай: «В начале 90-х у нас было немало настоящих врагов, в том числе информационных. И у власти тогда был большой соблазн «придавить» их. Это ведь в традициях нашей политической культуры: «лес рубят – щепки летят». Представители международного сообщества, посредники, гаранты переговоров объяснили нам, что это опасная тенденция. И тогда в наших киосках появились молдавские газеты, в том числе и одиозные, националистического толка. Но мы понимали, что независимость ничего не стоит без международного признания. А чтобы получить его, необходимо выполнять правила и демократические нормы, по которым живет цивилизованный мир, демонстрировать их. И свобода слова в этом ряду играет не последнюю роль. В противном случае мы можем превратиться в страну-изгоя со всеми вытекающими из этого печальными последствиями в виде международной изоляции и санкций. Можем ли мы это позволить? Верно говорят: репутацию трудно заработать, но легко потерять. Уверен, что Молдова сложившуюся у нас ситуацию с нарушением конституционных прав граждан на получение и распространение информации использует в своих целях на полную катушку».
Многие участники заседания круглого стола отмечали, что власти блокированием критически настроенных к ним сайтов могут добиться обратного эффекта, нежелательного для себя, – повысится уровень и качество критики, ущемленные сайты вполне могут объединиться для отстаивания своих интересов, при этом составить достойную конкуренцию официальным СМИ. Сетовали также на гражданскую апатию населения, которые не защищают свои права на получение информации. Ведь каждый из пользователей Интернета может подать в суд на провайдера за невыполнение договорных обязательств.
Кроме того, отмечалось, что тематика социальных форумов не зависит от воли администраторов и учредителей, а определяется форумчанами, поскольку их волнуют насущные вопросы как раз политики и экономики, прежде всего. Это запрос общества.
Итогом заседания круглого стола стало решение направить выработанное в его ходе обращение по ситуации, сложившейся в отношении доступа граждан к информации, в официальные властные структуры, посредникам и гарантам переговорного процесса. Принято также решение создать социальную группу в «Фэйсбуке» под условным названием «Свобода слова в ПМР» и рабочую группу по проведению медиа-форума.
И в качестве заключения в рамках заседания круглого стола депутат Верховного Совета Анатолий Дирун проинформировал его участников о разработке проекта закона «Об общественном телевидении».
Предваряя предметный разговор на тему свободы слова и выражения мнений, депутат Верховного Совета Анатолий Дирун заявил: «Эта проблема не нова. Она многоаспектна. Получать альтернативную информацию – это неотъемлемое право каждого человека, зафиксированное в многочисленных международных документах. Это один из главных атрибутов и условий функционирования демократического общества. Главным при этом является возможность выбора. Замалчивание, игнорирование альтернативных точек зрения, прямой запрет на их высказывание – это путь в никуда».
– Самое примечательное, что после закрытия сайтов не последовало ни одного официального объяснения причин случившегося. И что делать с этой ситуацией дальше? – задался вопросом парламентарий.
Поиску ответов на этот актуальный вопрос и было посвящено заседание круглого стола. Его участники рассмотрели несколько аспектов обозначившейся проблемы: технический, политический и правовой. Что касается первой составляющей, то сегодня доступ к «запрещенным» сайтам закрыт только на территории Приднестровья. Вместе с тем с использованием определенных технических операций он оказывается возможным.
Более сложным является политический аспект создавшегося положения с наступлением на свободу слова. На него обратил внимание председатель Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов.
– Нам известно, что Служба безопасности Президента обращалась к провайдеру в лице компании «Интерднестрком» с «настоятельным предложением» заблокировать определенные сайты. Это наводит на мысль, что делается это с санкции главы государства. Правовым решением сложившейся ситуации должно стать разблокирование всех закрытых сайтов без всяких предварительных условий. Потому что это нарушение элементарных демократических норм и прав человека. А предложение президента, адресованное владельцам закрытых сайтов, зарегистрироваться в качестве СМИ не вписывается в действующее законодательство и международные нормы в этой сфере, поскольку не предполагает этого. Необходимо восстановить законность в информационной сфере.
Александр Караман, председатель партии «Родина», сайт которой также был закрыт, говоря о правовой стороне проблемы, сообщил: «Мы направили письмо в адрес провайдера с просьбой объяснить причины невыполнения с его стороны договора. Прошел месяц – ответа нет. Мы намерены обратиться в суд. Мы не тешим себя иллюзиями в выгодном для нас судебном решении. Но это даст нам возможность обращаться в вышестоящие судебные инстанции, вплоть до Страсбургского суда по правам человека. Мы согласны, что ограничения в деятельности некоторых сайтов экстремистской направленности должны быть, но осуществляться они должны как в той же России, в существующем правовом поле, по решению суда».
Отметив факт блокирования партийного сайта легитимно действующей, зарегистрированной партии «Родина», бывший министр иностранных дел Валерий Ястребчак выразил в связи с этим недоумение: «Я не вижу оснований для блокирования интернет-ресурса зарегистрированной в установленном законодательством порядке партии. Тревожит также отсутствие реакции как технических служб, так и государственных органов на сложившуюся ситуацию, никаких официальных разъяснений не последовало. На мой взгляд, блокированием сайтов мы «подставляемся» под санкции международного сообщества, где права человека возведены в абсолют. Поэтому я не исключаю, что недавние события с наступлением на свободу выражения мнений могут также стать предметом переговорного процесса. Молчание по этому поводу лишь усугубит положение».
В этом его всецело поддержал другой участник заседания круглого стола – экс-глава внешнеполитического ведомства Валерий Лицкай: «В начале 90-х у нас было немало настоящих врагов, в том числе информационных. И у власти тогда был большой соблазн «придавить» их. Это ведь в традициях нашей политической культуры: «лес рубят – щепки летят». Представители международного сообщества, посредники, гаранты переговоров объяснили нам, что это опасная тенденция. И тогда в наших киосках появились молдавские газеты, в том числе и одиозные, националистического толка. Но мы понимали, что независимость ничего не стоит без международного признания. А чтобы получить его, необходимо выполнять правила и демократические нормы, по которым живет цивилизованный мир, демонстрировать их. И свобода слова в этом ряду играет не последнюю роль. В противном случае мы можем превратиться в страну-изгоя со всеми вытекающими из этого печальными последствиями в виде международной изоляции и санкций. Можем ли мы это позволить? Верно говорят: репутацию трудно заработать, но легко потерять. Уверен, что Молдова сложившуюся у нас ситуацию с нарушением конституционных прав граждан на получение и распространение информации использует в своих целях на полную катушку».
Многие участники заседания круглого стола отмечали, что власти блокированием критически настроенных к ним сайтов могут добиться обратного эффекта, нежелательного для себя, – повысится уровень и качество критики, ущемленные сайты вполне могут объединиться для отстаивания своих интересов, при этом составить достойную конкуренцию официальным СМИ. Сетовали также на гражданскую апатию населения, которые не защищают свои права на получение информации. Ведь каждый из пользователей Интернета может подать в суд на провайдера за невыполнение договорных обязательств.
Кроме того, отмечалось, что тематика социальных форумов не зависит от воли администраторов и учредителей, а определяется форумчанами, поскольку их волнуют насущные вопросы как раз политики и экономики, прежде всего. Это запрос общества.
Итогом заседания круглого стола стало решение направить выработанное в его ходе обращение по ситуации, сложившейся в отношении доступа граждан к информации, в официальные властные структуры, посредникам и гарантам переговорного процесса. Принято также решение создать социальную группу в «Фэйсбуке» под условным названием «Свобода слова в ПМР» и рабочую группу по проведению медиа-форума.
И в качестве заключения в рамках заседания круглого стола депутат Верховного Совета Анатолий Дирун проинформировал его участников о разработке проекта закона «Об общественном телевидении».
