Очередная отписка?

Одна из отличительных черт действующего созыва Верховного Совета – активное использование таких инструментов, как депутатский запрос и депутатское расследование. Систематически задействуется и Счетная палата – орган народного контроля, созданный при парламенте. В середине июня Счетная палата отчитывалась перед законодателями о ходе исполнения ряда поручений. Экспертно-аналитические и контрольные мероприятия проводились на тот момент в отношении полутора десятков предприятий и организаций. Но доступ к информации нередко оказывался ограничен. Двери закрывали перед контролирующим органом как коммерческие предприятия, организации, банки, так и государственные. Не удалось проверить и движение средств по внебюджетным счетам Администрации Президента. Мероприятия затрагивали и центральный банк, который обслуживает эти счета. Официально оба объекта отказались предоставить запрашиваемые документы. ПРБ ссылался на банковскую тайну, Администрация Президента – на отсутствие, по их мнению, у Счетной палаты соответствующих полномочий.

Чтобы выяснить, насколько законным является засекречивание информации и препятствование работе Счетной палаты, а  также призвать президента оказать ей содействие в осуществлении контрольных полномочий, парламентарии направили в адрес прокуратуры и главы государства депутатские запросы. Ответы должны были поступить 5 июля.

С полуторамесячным запозданием от имени президента ответил его официальный представитель. В датированном 16 августа письме говорится, по сути, лишь о том, что глава государства не обязан отчитываться ни перед кем, кроме народа, даже перед его непосредственными представителями, коими являются депутаты Верховного Совета.

«Вчера я встречался с избирателями. Люди задают мне вопросы. Но я могу поделиться с ними только той информацией, которой обладаю. Если я ограничен в сведениях, то и граждане республики не могут их получить. Таким образом, не исполняется норма Конституции, которая гарантирует право на получение информации о деятельности органов государственной власти», – считает депутат Верховного Совета Григорий Дьяченко.

Говорится в подписанном Владимиром Боднаром письме и о том, что «полномочия и контрольные функции подконтрольных органов производны от полномочий и контрольных функций органа, их создавшего», а так как, по словам автора документа, Верховный Совет не наделен функциями контроля, то и перед Счетной палатой отчитываться не обязательно.

Свое видение у Владимира Боднара и относительно денежных средств, поступающих на счета Администрации Президента: значительная их часть является добровольными пожертвованиями, а значит, к бюджету эти средства отношения не имеют и расходоваться могут по усмотрению так называемых жертвователей (видимо, даже в  том случае, если его интересы не совпадают с государственными).

«В прошлом году говорили, что у государства нет денег на выплату зарплат и пенсий в полном объеме. Комиссия Верховного Совета выяснила, что средства были, и возможность рассчитаться с людьми тоже была. И если бы все денежные потоки, которые шли мимо бюджета, шли в госказну, бюджетникам явно жилось бы лучше, – уверен Григорий Дьяченко. – В ответе полномочного представителя Президента говорится, что внебюджетные счета Администрации Президента – это не государственные деньги. И отчитываться в их движении перед народом никто не обязан. Это нонсенс. Президент – должностное лицо, его администрация – государственный орган».

Упоминается в письме полномочного представителя и ситуация с покупкой государством четверти пакета акций рыбницкого цементного комбината. В свое время депутаты спрашивали о предпосылках, причинах и подробностях сделки, пытались проверить законность ее совершения. Счетной палате было поручено прояснить сведения о стоимости акций, порядке и сроках расчета, исполнении обязательств. Необходимая информация запрашивалась в правительстве, Министерстве экономического развития, КГБ. Единственное, что удалось выяснить, это сведения о владельцах акций и то, что они были переданы государству в счет погашения задолженности за потребленный газ. Григорий Дьяченко считает, что «с  точки зрения государственного управления логика в таком решении отсутствует». Депутат уверен, что в существующей ситуации государство нуждалось в деньгах, которые могло бы направить на нужды жителей республики.

В целом же ответ официального полномочного представителя Президента в Верховном Совете Григорий Дьяченко расценивает как очередную отписку, которая в полной мере отражает практику засекречивания информации, ставшую бичом последних лет.