Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Олег Василатий: «Рецепты, выраженные в духе социального дарвинизма, мы принимать не будем».
11.02.2013
Для понимания риторики политиков в сфере МРОТ (минимальный размер оплаты труда), следует знать, что введение МРОТ стало следствием налоговой реформы, которая предусматривала замену единым социальным налогом нескольких налогов, служащих источником формирования государственных социальных фондов, и сопровождалась снижением средней ставки налогообложения. Для того, чтобы не допустить снижения поступлений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд содействия занятости было принято решение об установлении МРОТ в размере двух прожиточных минимумов. Это позволило обеспечить поступление налогов в государственные страховые фонды. Наряду с прочим, закон о МРОТ заставил одних работодателей повысить заработную плату, а других – в какой-то степени, перестать платить её «черным налом».
Негативным последствием введения МРОТ стал проинфляционный характер механизма его расчета. Суть проблемы состоит в том, что МРОТ подлежит ежеквартальному увеличению вслед за инфляцией. Такой механизм в экономической теории описывается как «инфляционная спираль» и не может сулить обществу ничего хорошего.
В настоящее время с функцией повышения заработной платы в экономике справляется спрос на рабочую силу приднестровцев, предъявляемый работодателями в Российской Федерации. То, что вопрос о выплате заработной платы «в черную» до сих пор остается весьма злободневным, говорит о том, что МРОТ в этой сфере не срабатывает.
Закон о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) был принят в 2001 году. Уже на стадии принятия всеми участниками законодательного процесса было допущено отступление от конституционных принципов равенства граждан перед законом. Данное отступление состоит в применении понижающих коэффициентов для работников бюджетной сферы, сельского и лесного хозяйства, геологии, метрологии, ЖКХ, текстильной, швейной, деревообрабатывающей и консервной промышленности. К 2012 г. из наследства, оставленного нам депутатами Верховного Совета третьего созыва и прежним составом кабинета министров, остался только понижающий коэффициент для бюджетников и работников организаций общества слепых и глухих.
В 2012 г. вокруг данного понижающего коэффициента началась политическая игра. Поэтому, чтобы исключить юридические шероховатости были изменены формулировки понятия МРОТ. При этом суть показателя, который функционирует уже без малого 12 лет не претерпела изменений. Таким образом, изменения 2012 г. – это своеобразная терминологическая эквилибристика в угоду юристам, которая сохраняет действительное положение дел в данном секторе трудовых отношений. Поэтому говорить, что граждане что-то потеряют, либо приобретут от сохранения данного статус-кво нельзя.
Подоплекой острой полемики вокруг различных подходов по МРОТ в отношении работников бюджетной сферы и других отраслей народного хозяйства, конечно же, является низкий доход работников бюджетной сферы. Формально изменение закона и отмена этой разницы является чисто техническим вопросом. Но, к сожалению, реального наполнения такое решение сегодня не имеет, так как это потребует по грубым подсчетам привлечения в доход бюджета еще около 1,3 млрд рублей сверх текущих доходов. Для того чтобы понимать масштаб этой цифры скажу, что в 2012 г. государству удалось «выжать» из экономики дополнительных доходов в размере 345 млн руб., то есть в три с лишним раза меньше необходимого.
В прошлом году в Верховный Совет поступило предложение правительства по повышению заработной платы одним работникам бюджетной сферы за счет сокращения других. Но, ни такие, ни какие-то другие рецепты, выраженные в духе социального дарвинизма, мы принимать не будем. Решение проблемы мы видим в форсированном экономическом развитии. Но это тема другого большого и, как показал прошедший год, болезненного для многих разговора.
Негативным последствием введения МРОТ стал проинфляционный характер механизма его расчета. Суть проблемы состоит в том, что МРОТ подлежит ежеквартальному увеличению вслед за инфляцией. Такой механизм в экономической теории описывается как «инфляционная спираль» и не может сулить обществу ничего хорошего.
В настоящее время с функцией повышения заработной платы в экономике справляется спрос на рабочую силу приднестровцев, предъявляемый работодателями в Российской Федерации. То, что вопрос о выплате заработной платы «в черную» до сих пор остается весьма злободневным, говорит о том, что МРОТ в этой сфере не срабатывает.
Закон о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) был принят в 2001 году. Уже на стадии принятия всеми участниками законодательного процесса было допущено отступление от конституционных принципов равенства граждан перед законом. Данное отступление состоит в применении понижающих коэффициентов для работников бюджетной сферы, сельского и лесного хозяйства, геологии, метрологии, ЖКХ, текстильной, швейной, деревообрабатывающей и консервной промышленности. К 2012 г. из наследства, оставленного нам депутатами Верховного Совета третьего созыва и прежним составом кабинета министров, остался только понижающий коэффициент для бюджетников и работников организаций общества слепых и глухих.
В 2012 г. вокруг данного понижающего коэффициента началась политическая игра. Поэтому, чтобы исключить юридические шероховатости были изменены формулировки понятия МРОТ. При этом суть показателя, который функционирует уже без малого 12 лет не претерпела изменений. Таким образом, изменения 2012 г. – это своеобразная терминологическая эквилибристика в угоду юристам, которая сохраняет действительное положение дел в данном секторе трудовых отношений. Поэтому говорить, что граждане что-то потеряют, либо приобретут от сохранения данного статус-кво нельзя.
Подоплекой острой полемики вокруг различных подходов по МРОТ в отношении работников бюджетной сферы и других отраслей народного хозяйства, конечно же, является низкий доход работников бюджетной сферы. Формально изменение закона и отмена этой разницы является чисто техническим вопросом. Но, к сожалению, реального наполнения такое решение сегодня не имеет, так как это потребует по грубым подсчетам привлечения в доход бюджета еще около 1,3 млрд рублей сверх текущих доходов. Для того чтобы понимать масштаб этой цифры скажу, что в 2012 г. государству удалось «выжать» из экономики дополнительных доходов в размере 345 млн руб., то есть в три с лишним раза меньше необходимого.
В прошлом году в Верховный Совет поступило предложение правительства по повышению заработной платы одним работникам бюджетной сферы за счет сокращения других. Но, ни такие, ни какие-то другие рецепты, выраженные в духе социального дарвинизма, мы принимать не будем. Решение проблемы мы видим в форсированном экономическом развитии. Но это тема другого большого и, как показал прошедший год, болезненного для многих разговора.
