Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Отголоски наводнения-2008
06.11.2013
Для многих жителей Приднестровья лето 2008 года неразрывно связано с трагическими последствиями выхода из берегов реки Днестр. Гидротехнические сооружения не выдержали натиска водной стихии, что повлекло разрушение домов, затопление земельных угодий. Чтобы помочь пострадавшим от наводнения, пять лет назад, 2 августа, Верховный Совет принимает постановление «О некоторых неотложных мерах, направленных на возмещение вреда, причиненного чрезвычайными обстоятельствами природного характера, гражданам ПМР». В рамках реализации документа была оказана единовременная адресная материальная помощь гражданам, чьи дома оказались подтопленными и были признаны полностью непригодными для дальнейшего проживания. Так, для приобретения или строительства новых домов выделялись средства в размере до 200 000 рублей, а в случаях частичного урона для проведения ремонтно-восстановительных работ – до 25 000 рублей.
Обязанность определять суммы, которые выделялись в каждом конкретном случае, была возложена на глав госадминистраций, а принятие решения по выплате материальной помощи по каждому жилому дому – на городские (районные) Советы народных депутатов.
За целевым расходованием выделенных средств следила прокуратура. В частности, этим органом, следящим за соблюдением закона, в ходе проведения проверок было установлено, что решения сессии Слободзейского райсовета от 19 августа 2008 года в части выделения помощи пострадавшим, явились недействительными. А все выданные деньги (в отдельных случаях до 200 000 рублей!) следует признать незаконно выделенными и подлежащими возврату. На сегодняшний день в судах находится 24 подобных иска, часть из них уже удовлетворена судебными органами.
Удовлетворяя эти иски, суды руководствовались в том числе и положениями одной из статей Гражданского кодекса, согласно которой «лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1143 (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) настоящего Кодекса».
При этом одним из подпунктов статьи 1143 Гражданского кодекса определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения «…иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию». По мнению законодателей, корень проблемы заключается в неоднозначном понимании того, можно ли отнести выделенную пять лет назад единовременную материальную помощь пострадавшим от наводнения к необходимым для существования средствам.
Для внесения ясности в этот вопрос руководитель профильного парламентского комитета Галина Антюфеева совместно с группой депутатов подготовила и представила на рассмотрение депутатского корпуса проект официального толкования используемого в статье Гражданского кодекса понятия, ставшего камнем преткновения при реализации положений Постановления Верховного Совета от 2 августа 2008 года.
Из текста документа следует, что под понятием «иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию» следует понимать любые денежные средства, выданные гражданину для удовлетворения материальных и духовных ценностей, приобретения потребительских товаров и услуг, вещей, предметов, необходимых для жизни. Таким образом, предусмотренные постановлением выплаты являются средствами к существованию, поскольку направлены на восстановление или приобретение жилья.
Парламентарии инициативу коллеги единогласно поддержали и приняли в первом чтении.
Обязанность определять суммы, которые выделялись в каждом конкретном случае, была возложена на глав госадминистраций, а принятие решения по выплате материальной помощи по каждому жилому дому – на городские (районные) Советы народных депутатов.
За целевым расходованием выделенных средств следила прокуратура. В частности, этим органом, следящим за соблюдением закона, в ходе проведения проверок было установлено, что решения сессии Слободзейского райсовета от 19 августа 2008 года в части выделения помощи пострадавшим, явились недействительными. А все выданные деньги (в отдельных случаях до 200 000 рублей!) следует признать незаконно выделенными и подлежащими возврату. На сегодняшний день в судах находится 24 подобных иска, часть из них уже удовлетворена судебными органами.
Удовлетворяя эти иски, суды руководствовались в том числе и положениями одной из статей Гражданского кодекса, согласно которой «лицо, которое без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1143 (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) настоящего Кодекса».
При этом одним из подпунктов статьи 1143 Гражданского кодекса определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения «…иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию». По мнению законодателей, корень проблемы заключается в неоднозначном понимании того, можно ли отнести выделенную пять лет назад единовременную материальную помощь пострадавшим от наводнения к необходимым для существования средствам.
Для внесения ясности в этот вопрос руководитель профильного парламентского комитета Галина Антюфеева совместно с группой депутатов подготовила и представила на рассмотрение депутатского корпуса проект официального толкования используемого в статье Гражданского кодекса понятия, ставшего камнем преткновения при реализации положений Постановления Верховного Совета от 2 августа 2008 года.
Из текста документа следует, что под понятием «иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию» следует понимать любые денежные средства, выданные гражданину для удовлетворения материальных и духовных ценностей, приобретения потребительских товаров и услуг, вещей, предметов, необходимых для жизни. Таким образом, предусмотренные постановлением выплаты являются средствами к существованию, поскольку направлены на восстановление или приобретение жилья.
Парламентарии инициативу коллеги единогласно поддержали и приняли в первом чтении.
