Ответ без ответа

Парламентарии обсудили ответ на датированный 22 июня текущего года депутатский запрос, адресованный президенту и прокурору, относительно законности засекречивания и непредставления информации Счетной палате. Ответы должны были прийти 5 июля. Прокуратура прислала свой с опозданием в два дня. От имени главы государства, спустя полтора месяца, ответил его официальный представитель Владимир Боднар. Именно его письмо и стало объектом парламентской дискуссии. Дело в том, что в документе говорится  лишь о том, что президент не обязан отчитываться ни перед кем, кроме народа, даже перед его непосредственными представителями, коими являются депутаты Верховного Совета.

Сказано в письме и о том, что «полномочия и контрольные функции подконтрольных органов производны от полномочий и контрольных функций органа, их создавшего», а так как, по словам автора документа, Верховный Совет не наделен функциями контроля, то и перед Счетной палатой отчитываться не обязательно.

Свое видение у Владимира Боднара и относительно денежных средств, поступающих на счета Администрации Президента: значительная их часть является добровольными пожертвованиями, а значит, к бюджету эти средства отношения не имеют и расходоваться могут по усмотрению так называемых жертвователей. Парламентарии в этой связи в очередной раз ссылались на конституционные нормы, не позволяющие госорганам принимать и расходовать средства, не прошедшие через бюджет.  Говоря о так называемых «жертвователях» депутат Порфирий Шкильнюк вспомнил обнародованные его коллегой Олегом Леонтьевым факты: «Вы говорите, что деньги перечислялись жертвователями добровольно. А как же история с письмом из Администрации президента в адрес ГУП «Автостанции Приднестровья»? Вы хотите сказать, что это называется добровольным пожертвованием?»

Не оставили депутаты без внимания и предоставленное гражданам республики Конституцией право на получение полной и достоверной информации. «В эфире государственного телеканала глава государства обвинил депутатский корпус в ограничении свободы слова, в том, что мы попираем права граждан на получение информации. Что же мы видим на деле? Все решения Верховного Совета – коллегиальные и публичные. А президент засекречивает сведения, ограничивает доступ к информации. Так с какой стороны происходит монополизация и узурпация?» – задался вопросом Вадим Кравчук.

Парламентской комиссии по мандатам, депутатской этике и регламенту дано поручение подготовить проект постановления Верховного Совета, в котором будет отражено отношение депутатского корпуса к содержанию ответа официального представителя президента, а также к ситуации с засекречиванием информации в целом.