Русский
English-
Верховный Cовет
Приднестровской Молдавской Республики
Официальный сайт
Право граждан на трудовую пенсию
16.10.2012
Вопросы пенсионного обеспечения стали предметом оживленной дискуссии сегодняшнего пленарного заседания. Анатолий Гурецкий, будучи прокурором республики, на основании многочисленных обращений граждан вынес на рассмотрение Верховного Совета изменения, предлагаемые к внесению в Закон «О государственном пенсионном обеспечении граждан».
Согласно действующему законодательству выплата трудовой пенсии находится в прямой зависимости от уплаты страховых взносов в Государственный пенсионный фонд.
«Страховой стаж – это страховые взносы, а страховые взносы – это совокупный платеж, как от работодателей, так и от физического лица. Нам предлагается вариант, что только платежи от физического лица будут учитываться и включаться в трудовой стаж», – Сергей Чебан, заместитель председателя Верховного Совета.
Необходимость изменений, по мнению автора законопроекта, вызвана тем, что зачастую предприятия не соблюдают свои обязательства. В результате Фонд недополучает необходимые ему средства, а будущий пенсионер – честно заработанный трудовой стаж.
Правительство подготовило отрицательное заключение на данную законодательную инициативу. Заместитель министра здравоохранения Олег Федотов, представляющий позицию правительства в парламенте, отметил, что сегодня 27% от суммы страхового взноса выплачивает предприятие, а работник лишь 3 %. Проект, в случае его принятия, будет распространен на всех работников, независимо от того, уплачивало ли предприятие взносы ранее. Однако в проекте закона не были просчитаны затраты, которые понесет Пенсионный фонд.
«Основная часть поступлений коренным образом зависит от поступлений от работодателя. В случае принятия данного законопроекта будет нарушена вся системная структура построения Государственного пенсионного фонда», – считает заместитель министра здравоохранения и социальной защиты.
Однако парламентарии согласились с автором инициативы в том, что лишать пенсии добросовестно выплачивающих страховые взносы работников несправедливо.
Депутат Андрей Коцюбенко: «Мы сейчас обсуждаем 2 абсолютно разных вопроса. Вопрос первый: где брать деньги Пенсионному фонду, если работодатель не платит? Вопрос второй: чем виноват работник, который выполнял свои должностные обязанности, и при этом за него работодатель не уплачивал добросовестно налог?»
По мнению Григория Дьяченко, есть необходимость параллельно усилить ответственность предприятия за невыполнение этих обязательств. Коллеги были с ним солидарны.
«У нас сегодня тройственные отношения: человека страхует государство через своего агента – предприятие. Контроль своего агента государство взяло на себя. Это налоговый контроль и процедура банкротства, поэтому государство тоже должно нести ответственность, так же, как и агент, которого он выбрал в качестве сборщика и плательщика данных платежей. Мы должны поддержать данную инициативу прокуратуры, потому что и недобросовестный плательщик виноват, и государство, которое сформировало механизм, но не задействовало его», – указал депутат Олег Василатий.
«У нас есть 38-я статья Конституции, где говорится, что каждый имеет право на социальное обеспечение в старости. Есть даже по этому поводу постановление Конституционного суда в РФ, в котором говорится, что нельзя ставить в зависимость получение пенсии от того, сколько выплатили предприятия. Я считаю, что инициатива правильная, и мы должны поддержать ее. Много разных случаев, для этого есть государственные органы, которые должны эти проблемы разрешать. Сегодня ставить в еще более бедственное положение тех людей, которые получают мизерные пенсии, мы просто не имеем права», – акцентировала внимание коллег депутат Галина Антюфеева.
«Проблему знают все, но никто ее не решает. Я не знаю, почему молчит наш Уполномоченный по правам человека, почему молчит Конституционный суд? Если мы сейчас отклоним инициативу, опять 5-10 лет на проблему никто обращать внимания не будет», – подвел итог обсуждения депутат Владимир Боднар.
Большинством голосов законопроект был принят в первом чтении. Работа над ним продолжится с учетом замечаний и предложений, которые поступят в ответственный комитет.
Согласно действующему законодательству выплата трудовой пенсии находится в прямой зависимости от уплаты страховых взносов в Государственный пенсионный фонд.
«Страховой стаж – это страховые взносы, а страховые взносы – это совокупный платеж, как от работодателей, так и от физического лица. Нам предлагается вариант, что только платежи от физического лица будут учитываться и включаться в трудовой стаж», – Сергей Чебан, заместитель председателя Верховного Совета.
Необходимость изменений, по мнению автора законопроекта, вызвана тем, что зачастую предприятия не соблюдают свои обязательства. В результате Фонд недополучает необходимые ему средства, а будущий пенсионер – честно заработанный трудовой стаж.
Правительство подготовило отрицательное заключение на данную законодательную инициативу. Заместитель министра здравоохранения Олег Федотов, представляющий позицию правительства в парламенте, отметил, что сегодня 27% от суммы страхового взноса выплачивает предприятие, а работник лишь 3 %. Проект, в случае его принятия, будет распространен на всех работников, независимо от того, уплачивало ли предприятие взносы ранее. Однако в проекте закона не были просчитаны затраты, которые понесет Пенсионный фонд.
«Основная часть поступлений коренным образом зависит от поступлений от работодателя. В случае принятия данного законопроекта будет нарушена вся системная структура построения Государственного пенсионного фонда», – считает заместитель министра здравоохранения и социальной защиты.
Однако парламентарии согласились с автором инициативы в том, что лишать пенсии добросовестно выплачивающих страховые взносы работников несправедливо.
Депутат Андрей Коцюбенко: «Мы сейчас обсуждаем 2 абсолютно разных вопроса. Вопрос первый: где брать деньги Пенсионному фонду, если работодатель не платит? Вопрос второй: чем виноват работник, который выполнял свои должностные обязанности, и при этом за него работодатель не уплачивал добросовестно налог?»
По мнению Григория Дьяченко, есть необходимость параллельно усилить ответственность предприятия за невыполнение этих обязательств. Коллеги были с ним солидарны.
«У нас сегодня тройственные отношения: человека страхует государство через своего агента – предприятие. Контроль своего агента государство взяло на себя. Это налоговый контроль и процедура банкротства, поэтому государство тоже должно нести ответственность, так же, как и агент, которого он выбрал в качестве сборщика и плательщика данных платежей. Мы должны поддержать данную инициативу прокуратуры, потому что и недобросовестный плательщик виноват, и государство, которое сформировало механизм, но не задействовало его», – указал депутат Олег Василатий.
«У нас есть 38-я статья Конституции, где говорится, что каждый имеет право на социальное обеспечение в старости. Есть даже по этому поводу постановление Конституционного суда в РФ, в котором говорится, что нельзя ставить в зависимость получение пенсии от того, сколько выплатили предприятия. Я считаю, что инициатива правильная, и мы должны поддержать ее. Много разных случаев, для этого есть государственные органы, которые должны эти проблемы разрешать. Сегодня ставить в еще более бедственное положение тех людей, которые получают мизерные пенсии, мы просто не имеем права», – акцентировала внимание коллег депутат Галина Антюфеева.
«Проблему знают все, но никто ее не решает. Я не знаю, почему молчит наш Уполномоченный по правам человека, почему молчит Конституционный суд? Если мы сейчас отклоним инициативу, опять 5-10 лет на проблему никто обращать внимания не будет», – подвел итог обсуждения депутат Владимир Боднар.
Большинством голосов законопроект был принят в первом чтении. Работа над ним продолжится с учетом замечаний и предложений, которые поступят в ответственный комитет.
