Результативность депутатских запросов

В начале марта решением депутатского корпуса в адрес прокуратуры был направлен запрос Александра Коршунова, связанный с деятельностью НЭК. «Это открытое акционерное общество использовало для извлечения собственной прибыли производственную базу (инфраструктуру, железнодорожные пути, персонал) ГУКП «Приднестровская железная дорога», при этом доходы от проведенных операций по экспедированию транзитных грузов по территории ПМР аккумулировались на счетах ОАО «Национальная экспедиторская компания». К тому же объект налогообложения от обозначенной деятельности определялся ОАО «Национальная экспедиторская компания» как разница между суммой, полученной от заказчиков за услуги (которые фактически оказывались на территории ПМР железной дорогой),  и суммой, подлежащей оплате ГУКП «Приднестровская железная дорога», в результате чего в бюджет не доплачена значительная сумма налоговых отчислений», – говорится в запросе. Его автор счел необходимым проверить соблюдение организацией налогового законодательства. Сегодня в рамках пленарного заседания депутаты заслушали и обсудили ответ прокурора о результатах проверки, которой был охвачен период с 1 апреля 2012 года по 1 февраля 2016-го. Итог предсказуем: ОАО «Национальная экспедиторская компания» на протяжении четырех лет неверно определяла налогооблагаемую базу, а значит, недоплачивала налоги в бюджет. Впечатляет масштаб несовпадений – скрыто от налогообложения 160 миллионов рублей. Но и не это самое интересное. Оказывается, тираспольская налоговая инспекция проводила плановую проверку этой организации и никаких нарушений не выявила. «Мы проверяли движение по всем счетам. Операции проводились экспедиторской компанией в разных банках. Приходилось сводить все данные воедино, что очень затрудняло проверку», – рассказал прокурор республики Александр Дели.

«Это еще одна криминальная схема. В этот кризисный период ушла такая огромная сумма от налогообложения. Как проверяла налоговая: смотрит в книгу, видит… сами знаете что?» – спрашивает депутат Олег Петрик. «Разве допустимо, что в республике действуют фирмы-«прокладки»? Сначала «Энергокапитал», теперь «НЭК». Разве железная дорога не могла обойтись без услуг этой фирмы?» – продолжил обсуждение Григорий Дьяченко. Он адресовал прокурору и другой вопрос – кто является учредителем этого акционерного общества. «Офшорная компания», – ответил Александр Дели. «Организация  с учредителем-офшором и тремя штатными сотрудниками заработала прибыль в десятки раз больше, чем государственная железная дорога, на которой работают около тысячи сотрудников. Это очередная «серая» схема!» – считает Порфирий Шкильнюк. «Сумма выручки и дохода компании – свыше 220 миллионов рублей. Это деньги, в том числе, и наших предприятий, которые ввозят и вывозят сырье и продукцию. Фирма-«прокладка» просто грабит наши предприятия!» – настаивал Виктор Гузун. Поддержал эту мысль и Игорь Буга: «Чем больше узнаем, тем более унылой становится ситуация. Чего ни коснемся, везде фирмы-однодневки, фирмы-«прокладки». Они привели к сокращению ввоза подакцизных товаров, к проблемам на валютном рынке. Такие примеры уже есть и среди общественных организаций – взять, к примеру, пресловутый стабилизационный фонд. Речь идет о расхищении народных финансов».

Немало вопросов было адресовано и представителям правительства. Спрашивали, не является ли «Национальная экспедиторская компания» монополистом, облагалась ли ее прибыль офшорным сбором и кто устанавливает тарифы. «Почему за проезд по идентичным участкам пути приднестровская компания взимает на 30% больше, нежели молдавская сторона?» – поинтересовался Антон Онуфриенко. «Знало ли правительство о существовании этой схемы, рассматривался ли вопрос о ее ликвидации и направлении средств в бюджет республики?» – адресовал вопрос министру финансов Александр Мартынов. Ни одного ответа от исполнительной власти получено не было. Аргументация: все это не предмет данного депутатского запроса. Законодателей призвали «не делать из заседания допрос первого ряда» и предложили «предметный разговор» отложить до следующего пленарного заседания, для участия в котором пригласить представителей ГУКП «Приднестровская железная дорога».

По итогам продолжительной дискуссии профильному комитету дано поручение обобщить поступившую информацию и озвученные вопросы и к следующему пленарному заседанию подготовить проект соответствующего постановления. Что касается отношения к прокурорскому ответу на депутатский запрос, то Александр Коршунов признал его обширным и содержательным.