Тарифы на газ: как пройти между каплями дождя?

Председатель Верховного Совета Михаил Бурла в ходе пресс-конференции по итогам года прокомментировал журналистам решение парламента об отклонении еще одного из спорных положений представленного проекта бюджета на 2013-й. Правительство предлагало увеличить на 68% стоимость газа для промышленных предприятий.

Напомним, 28 парламентариев в ходе голосования в рамках рассмотрения проекта бюджета-2013 во втором чтении определились: стоимость основного энергоносителя для предприятий повысится на 17%. В основе принятия такого решения лежит несогласие народных избранников с уровнем повышения стоимости природного газа, предложенным правительством. Депутаты посчитали, что это пагубно скажется на финансовом положении предприятий, а также на состоянии специального газового счета, бюджета и внебюджетных фондов.

Проводимая на протяжении десятилетий тарифная политика являлась, с одной стороны, инструментом социальной защиты населения и интересов экономических агентов, с другой – приводила к увеличению долга за потребленный газ перед поставщиком. Можно также согласиться и с мнением представителей правительства о том, что либерализм в вопросах цены на газ не стимулировал предприятия переходить на энергосберегающие технологии, модернизировать оборудование и производственный процесс.

Однако предложенная исполнительными органами власти «шоковая терапия» в отношении цен на природный газ – тоже не выход. Повышение его стоимости должно быть поэтапным, в соответствии с разработанной и просчитанной программой.

«Депутаты Верховного Совета не согласились с тем, что это надо делать скачкообразно, буквально в течение одного года повысив тарифы на 68 %», – отметил Председатель Верховного Совета Михаил Бурла.

Позиция парламентариев, принявших решение о повышении стоимости газа для промышленных предприятий в будущем году только на 17%, базируется на расчетах крупнейших промышленных предприятий, одновременно являющихся основными потребителями газа и источниками пополнения газового счета, средствами которого закрываются дефицитные бреши нашего дырявого бюджета.

Чтобы разъяснить общественности позицию законодательного органа республики, его руководитель привел пример Молдавской ГРЭС, которая в случае повышения цены на газ на 68% может, первое, потерять рынок Молдовы; второе – потерять крупных потребителей внутри республики, которые предпочтут закупать вырабатываемую МГРЭС электроэнергию у украинских поставщиков; третье – перейти на использование при выработке электроэнергии на твердое топливо, что значительно оголит газовый спецсчет, 60% поступлений которого обеспечивается этой генерирующей станцией.

Устанавливая тарифы на газ для производственников на уровне 17%, парламентарии пытались решить две задачи: не уменьшить поступления на газовый счет, который является источником погашения дефицита бюджета, и сделать так, чтобы предприятия могли работать в прибыльном режиме.