Одно название

На всех этапах рассмотрения предложенный президентом проект закона  «О перечне бесплатных медицинских услуг, предоставляемых в рамках государственных гарантий в области охраны здоровья граждан» вызывал массу вопросов. Дискуссионным выдалось и сегодняшнее сессионное обсуждение.

Представляя инициативу, исполняющий обязанности министра здравоохранения Александр Гончар рассказал, что эта отрасль финансируется в последнее время не более чем на треть от потребности. Законопроектом предусматривается, что расходы на предоставление медуслуг, отнесенных к категории бесплатных, должны будут финансироваться государством в полном объеме. Откуда возьмутся средства – вопрос, оставшийся без ответа. Кроме того, как отмечали парламентарии, наличие денег в бюджете автоматически делает эту норму избыточной, так как право на бесплатное медицинское обслуживание уже прописано в 39-й статье Конституции. Ссылались депутаты, среди которых есть практикующие врачи, и на международный опыт, указывая на то, что подобные перечни формируются исполнительной властью на подзаконном уровне, аккумулируя сведения отдельных подотраслей, населенных пунктов, конкретных медучреждений. Законодатели предполагают, что список составит сотни страниц. «Перечень бесплатных услуг не может быть зафиксирован в законе. Если мы примем законопроект в представленном виде, мы узаконим существующий и все разрастающийся хаос и перейдем к полностью платной медицине», – считает депутат профильного комитета Илья Васильев. Его коллега Вадим Левицкий оценил инициативу как попытку снять с исполнительной власти ответственность за необходимость оказания бесплатных медицинских услуг. Депутат Олег Василатий сказал, что «это закон с хорошим названием, но пустым содержанием», а вице-спикер Александр Щерба отметил, что президентский законопроект нуждается в серьезной доработке, по итогам которой «от документа останется одно название».

Прояснить, что же конкретно будет отнесено к бесплатной медицине, так и не удалось. Более того, исходя из доклада официального представителя автора законопроекта, выяснилось, что действительно бесплатными включенные в перечень услуги будут лишь при условии полного бюджетного финансирования, чего гарантировать в нынешней экономической ситуации никто не может.

Обсуждение законопроекта перетекло в дискуссию на тему состояния системы здравоохранения в целом. Говорили о тарифной политике, недоступности медицины, ее коммерциализации, о качестве оказываемых услуг и управленческих решений. Олег Леонтьев обратил внимание на то, что в 2008 году на здравоохранение из бюджета было выделено 315 миллионов рублей, в 2010-м – 340 миллионов, а в 2016-м – уже 570 миллионов рублей. При этом доступнее и качественнее, по мнению народного избранника, медицинская помощь не стала.

Важные данные озвучил председатель Комитета по социальной политике, здравоохранению, вопросам семьи и детства Сергей Чебан. Он напомнил, что, обращаясь в 2012 году к народу и органам государственной власти с посланием, президент сказал, что медицина в Приднестровье будет базироваться на страховых принципах. Следуя этому посылу, парламентарии разработали пакет законопроектов об обязательном социальном страховании. Предложили правительству совместно его проработать в рамках так называемого нулевого чтения. Но правительство парламентскую идею не поддержало, вызвавшись самостоятельно двигаться в этом направлении. Комитет, не опуская рук, направил подготовленные документы в профильное министерство, предложив свою помощь в дальнейшей работе. Но депутатов к общественной дискуссии так и не пригласили. «Спустя некоторое время мы узнаем от тогдашнего вице-премьера по экономике Майи Парнас, что работа над законопроектами застопорилась. Принято решение идти другим путем: закупить новое оборудование и финансировать сферу здравоохранения на общих основаниях. Депутаты прошлого созыва согласились на то, чтобы для обновления медицинского оборудования был увеличен размер единого социального налога. То есть каждый работающий гражданин Приднестровской Молдавской Республики сегодня направляет 1% заработка на приобретение медоборудования. За 2013–2015 годы на это потрачено 110 миллионов рублей. В этом году заложено 40 миллионов», – напомнил Сергей Чебан.

Учитывая, что неразбериха в вопросах платности медицинских услуг сохранилась, депутатами было принято решение разработать новый проект закона «Об основах охраны здоровья граждан». Документ был внесен на рассмотрение в декабре 2013 года. Заключение президента за подписью руководителя его администрации пришло через 10 месяцев. Аргументированное отсутствием финансирования, оно носило отрицательный характер. Говорилось, к примеру, о том, что нет средств на повышение квалификации врачей. Глава ответственного парламентского комитета Сергей Чебан оспаривает это утверждение. По его словам, в 2014 году на эту статью был заложен миллион рублей. Почему деньги не были выделены – вопрос к правительству.

Понимая, что решение проблемы не сдвигается с мертвой точки, профильный комитет снова активизировал свою деятельность, обратив внимание уже нового состава депутатского корпуса на повисший в воздухе вопрос. Председатель Верховного Совета обратился к правительству. Спустя два с половиной года после внесения парламентского законопроекта на него пришло, наконец, официальное заключение – снова отрицательное. Мотивы те же – недостаток средств. «Нам говорят, что нет денег даже на реактивы. Но разве мы не предлагали часть средств, собираемых с населения на покупку нового оборудования, перенаправить на приобретение реактивов, которые нужны для полноценного использования этого самого оборудования? Это нужно и для того, чтобы онкобольные, пенсионеры могли бесплатно сдавать анализы. Правительство выступило категорически против. Что теперь изменилось? Почему вдруг в «режиме» приходит законопроект о перечне бесплатных медицинских услуг?» – спрашивает Сергей Чебан. По его мнению, принять проект закона в представленном президентом виде значит узаконить тот беспорядок, который сегодня есть, так как в инициативе нет перечня бесплатных медицинских услуг: там перечислены все виды  медуслуг.

Обращаясь к правительству, руководитель профильного парламентского комитета спрашивал о мотивах подготовки положительного заключения на законопроект, который сам депутат считает абсурдным. Убедительной аргументации не поступило. Ответственный комитет рекомендовал отклонить законопроект.

Еще один немаловажный момент, на котором настаивают депутаты, – неоправданная «режимность» рассмотрения документа. Принимать его в представленном виде нельзя, а доработать в течение двух недель нереально, считают парламентарии. Для начала необходимо снять с документа «режим», затем создать комиссию, сделать запросы во все населенные пункты республики, и, подходя к вопросу комплексно и всеобъемлюще, совместные усилиями разделить услуги на платные и оказываемые за государственный счет. Именно с таким условием президентская инициатива принята в первом чтении.