Обоснование к проекту закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения в Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

Проект Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения в Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики» разработан в целях совершенствования гарантий реализации трудовых прав граждан, повышения доступности судебной защиты в сфере трудовых отношений, а также устранения правовой неопределенности при применении положений Трудового кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – Трудовой кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Трудового кодекса индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства Приднестровской Молдавской Республики, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьей 362 Трудового кодекса определено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно статьи 373 Трудового кодекса при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и судебных расходов. Вместе с тем указанная норма не содержит прямого указания на то, что данное освобождение сохраняется независимо от результатов разрешения спора.

Отсутствие соответствующего законодательного уточнения допускает неоднозначное толкование положений статьи 373 Трудового кодекса во взаимосвязи с нормами гражданского процессуального законодательства, регулирующими распределение судебных расходов между сторонами по итогам рассмотрения дела.

Следует отметить, что аналогичное положение закреплено в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ судебной практики Российской Федерации свидетельствует об отсутствии единообразного подхода к применению указанной нормы.

Например, как следует из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 № 33-3027/2021 работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела судом, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника либо частичного или полного удовлетворения требований работодателя, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя. Кроме того, при разрешении возникшего между сторонами трудового спора, не имеет правового значения является ли работник истцом или ответчиком, поскольку вне зависимости от того, в чью пользу состоялось вынесенное решение, работник освобождается от всех видов судебных расходов.

Вместе с тем в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 67-КГ20-4 сформулирован иной подход, согласно которому освобождение от судебных расходов распространяется исключительно на работников, обращающихся в суд в качестве истцов с требованиями, вытекающими из трудовых отношений. Соответственно, на такого истца не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого принято судебное решение.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 18 ноября 2022 года №12 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход республиканского бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае если истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, отказано в удовлетворении исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу.

Таким образом, приведенные положения и их применение на практике свидетельствуют о неоднозначном толковании соответствующей нормы Трудового кодекса.

В целях устранения выявленной правовой неопределенности законопроектом предлагается установить, что освобождение работников от оплаты государственной пошлины и судебных расходов при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, действует независимо от результатов рассмотрения судом заявленных требований.

Предлагаемое изменение направлено на обеспечение дополнительных гарантий реализации права работников на судебную защиту, исключение финансовых препятствий при обращении в суд за защитой нарушенных трудовых прав, а также на формирование единообразной судебной практики по вопросам применения статьи 373 Трудового кодекса.

Принятие законопроекта не потребует внесения соответствующих изменений или дополнений в иные законодательные акты Приднестровской Молдавской Республики.   

Принятие данного проекта закона не потребует дополнительных финансовых затрат из республиканского бюджета Приднестровской Молдавской Республики.

Ввести в действие представленный законопроект предлагается со дня, следующего за днем официального опубликования.

В данной сфере правового регулирования в Приднестровской Молдавской Республике действует Конституция Приднестровской Молдавской Республики, Трудовой кодекс Приднестровской Молдавской Республики.